KIO/1051/10
Podsumowanie
Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie spółki Varia-APD Sp. z o.o. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane, uznając, że wartość zamówienia nie przekraczała progów unijnych, a wniesione odwołanie dotyczyło czynności innych niż te, które podlegają zaskarżeniu w przypadku mniejszych zamówień.
Spółka "Varia-APD" Sp. z o.o. wniosła odwołanie od czynności Zamawiającego (ZGN w Dzielnicy Wola m.st. Warszawy) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane. Odwołanie dotyczyło wyboru oferty innego wykonawcy, zaniechania odrzucenia ofert innych wykonawców oraz odrzucenia oferty odwołującego z powodu błędnego obliczenia VAT-u. Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie, stwierdzając, że wartość zamówienia (poniżej progów unijnych) ogranicza zakres zaskarżalnych czynności do tych wymienionych w art. 180 ust. 2 Pzp, a odwołanie dotyczyło czynności spoza tego katalogu.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wniesione przez „Varia-APD” Sp. z o.o. przeciwko czynnościom Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane. Odwołujący kwestionował wybór najkorzystniejszej oferty innego wykonawcy, zaniechanie odrzucenia ofert ośmiu innych wykonawców oraz odrzucenie własnej oferty z powodu błędnego obliczenia VAT-u. Izba, po analizie dokumentacji i wartości zamówienia (1152 389,77 euro netto), ustaliła, że nie przekracza ono progów unijnych, od których zależy obowiązek przekazywania ogłoszeń do UOPWE. Zgodnie z art. 180 ust. 2 Pzp, w przypadku zamówień o wartości poniżej progów unijnych, odwołanie przysługuje wyłącznie wobec ściśle określonych czynności (wybór trybu, opis sposobu oceny warunków, wykluczenie, odrzucenie oferty). Ponieważ odwołanie „Varia-APD” Sp. z o.o. dotyczyło czynności innych niż wymienione w tym katalogu, Izba, na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 6 Pzp, odrzuciła odwołanie jako niedopuszczalne, nie rozpatrując go merytorycznie. Kosztami postępowania obciążono odwołującego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie w przypadku zamówienia o wartości mniejszej niż progi unijne przysługuje wyłącznie wobec czynności ściśle określonych w art. 180 ust. 2 Pzp, a katalog ten jest zamknięty.
Uzasadnienie
Wartość zamówienia poniżej progów unijnych ogranicza zakres zaskarżalnych czynności do tych wymienionych w art. 180 ust. 2 Pzp. Odwołanie dotyczące innych czynności jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Wola m.st. Warszawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| „Varia-APD” Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Wola m.st. Warszawy | instytucja | zamawiający |
| Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe BUDOMUR Zbigniew Kowalczyk | spółka | inny wykonawca |
| Urząd Zamówień Publicznych | organ_państwowy | organ |
Przepisy (9)
Główne
Pzp art. 180 § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
W przypadku zamówienia o wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, odwołanie przysługuje wyłącznie wobec czynności: 1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki lub zapytania o cenę; 2) opisu sposobu dokonywania oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu; 3) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia; 4) odrzucenia oferty odwołującego.
Pzp art. 189 § ust. 2 pkt 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Izba odrzuca odwołanie, jeżeli zawiera ono braki uniemożliwiające jego rozpoznanie, w tym w przypadku, gdy odwołanie dotyczy czynności innych niż określone w art. 180 ust. 2 Pzp.
Pomocnicze
Pzp art. 189 § ust. 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie kwot wartości zamówień i konkursów art. 1 § ust. 1 pkt 1
Określa progi unijne dla robót budowlanych (4 845 000 euro).
Pzp art. 11 § ust. 8
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wartość zamówienia poniżej progów unijnych. Odwołanie dotyczy czynności innych niż te, od których przysługuje odwołanie w przypadku zamówień poniżej progów unijnych (art. 180 ust. 2 Pzp). Zamknięty katalog czynności zaskarżalnych w przypadku zamówień poniżej progów unijnych.
Odrzucone argumenty
Kwestionowanie wyboru najkorzystniejszej oferty innego wykonawcy. Kwestionowanie zaniechania odrzucenia ofert innych wykonawców. Kwestionowanie odrzucenia oferty odwołującego z powodu błędnego obliczenia VAT-u (w kontekście niedopuszczalności odwołania).
Godne uwagi sformułowania
Katalog ten jest zamknięty i nie daje podstawy wykonawcy, który złożył ofertę w postępowaniu o wartości mniejszej niż określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, do wniesienia odwołania na czynności zamawiającego inne niż wymienione w art. 180 ust. 2 Pzp. Przesłanki odrzucenia odwołania Izba ustala z urzędu. Zaistnienie podstawy określonej art. 189 ust. 2 Pzp obliguje Izbę do odrzucenia odwołania, bez merytorycznego rozpatrywania zgłoszonych zarzutów i żądań.
Skład orzekający
Marek Koleśnikow
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności odwołania w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych o wartości poniżej progów unijnych, w szczególności w kontekście zamkniętego katalogu czynności podlegających zaskarżeniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zamówień poniżej progów unijnych i konkretnych czynności kwestionowanych przez odwołującego. Interpretacja art. 180 ust. 2 Pzp.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest istotne dla praktyków prawa zamówień publicznych, ponieważ precyzuje granice dopuszczalności odwołania w przypadku mniejszych postępowań, co jest częstym problemem.
“Kiedy nie można się odwołać? Kluczowe ograniczenia w prawie zamówień publicznych.”
Dane finansowe
WPS: 585 024,33 PLN
Sektor
nieruchomości
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: KIO/1051/10 POSTANOWIENIE z dnia 10 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 czerwca 2010 r. w Warszawie odwołania z dnia 27 maja 2010 r. wniesionego w dniu 28 maja 2010 r. przez „Varia-APD” Sp. z o.o., ul. Słomińskiego 1, 00-204 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Wola m.st. Warszawy, ul. gen. Józefa Bema 70, 01-225 Warszawa orzeka: 1. Odrzuca odwołanie. 2. Kosztami postępowania obciąża „Varia-APD” Sp. z o.o., ul. Słomińskiego 1, 00-204 Warszawa i nakazuje zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych wpis w wysokości 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczony przez „Varia-APD” Sp. z o.o., ul. Słomińskiego 1, 00-204 Warszawa stanowiący koszty postępowania odwoławczego. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Dz. U. Nr 223, poz. 1655 Dz. U. z 2008 r. Nr 171, poz. 1058, Nr 220, poz. 1420 i Nr 227, poz. 1505 oraz z 2009 r. Nr 19, poz. 101, Nr 65, poz. 545, Nr 91, poz. 742, Nr 157, poz. 1241, Nr 206, poz. 1591, Nr 219, poz. 1706 i Nr 223, poz. 1778) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: …………………… Sygn. akt: KIO/1051/10 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Wola m.st. Warszawy – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Ocieplenie budynku wraz z remontem dachu i kominów w bu- dynku mieszkalnym przy ul. Ogrodowej 51 w Warszawie”. Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Dz. U. Nr 223, poz. 1655 Dz. U. z 2008 r. Nr 171, poz. 1058, Nr 220, poz. 1420 i Nr 227, poz. 1505 oraz z 2009 r. Nr 19, poz. 101, Nr 65, poz. 545, Nr 91, poz. 742, Nr 157, poz. 1241, Nr 206, poz. 1591, Nr 219, poz. 1706 i Nr 223, poz. 1778), zwanej dale w skrócie Pzp. Złożenie odwołania nastąpiło skutkiem powiadomienia odwołującego faksem 25 maja 2010 r. o: 1) wyborze najkorzystniejszej oferty innego wykonawcy Przedsiębiorstwo Handlowo-Us- ługowe BUDOMUR Zbigniew Kowalczyk, ul. Mickiewicza 36i, 06-100 Pułtusk; 2) zaniechaniu odrzucenia ofert ośmiu innych wykonawców; 3) odrzuceniu oferty odwołującego, że względu na błędne obliczenie VAT-u. Odwołujący wniósł o: 1) unieważnienie czynności zamawiającego dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty złożonej przez Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe BUDOMUR Zbigniew Kowalczyk, ul. Mickiewicza 36i, 06-100 Pułtusk; 2) powtórzenie czynności badania ofert; 3) odrzucenie ofert wykonawców z błędnie naliczonym VAT-em; 4) dokonanie wyboru oferty odwołującego, jako najkorzystniejszej i nie podlegającej odrzuceniu. Izba – na podstawie dokumentacji – ustaliła, że odwołanie zostało wniesione w pos- tępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane o wartości szacunkowej 1152 389,77 euro netto – 585 024,33 zł, co potwierdził zamawiający pismem z 1 czerwca 2010 r., doręczonym do Izby na wezwanie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Zgodnie z treścią § 1 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2009 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich (Dz. U. Nr 224, poz. 1795) ogłoszenia dotyczące zamówień publicznych przekazuje się UOPWE jeżeli wartość zamówienia dla robót budowlanych przekracza 4 845 000 euro. Postępowanie zostało wszczęte 09.04.2010 r. przez zamieszczenie ogłoszenia o za- mówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych Nr 1 poz. 99604. Wartość zamówienia w rozpoznawanym postępowaniu nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. Z kolei przepis art. 180 ust. 2 Pzp, w brzmieniu obowiązującym od 29 stycznia 2010 r., a postępowanie jest prowadzone po 29 stycznia 2010 r., stanowi, że jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, odwołanie przysługuje wyłącznie wobec czynności: 1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki lub zapytania o cenę; 2) opisu sposobu dokonywania oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu; 3) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia; 4) odrzucenia oferty odwołującego. Katalog ten jest zamknięty i nie daje podstawy wykonawcy, który złożył ofertę w pos- tępowaniu o wartości mniejszej niż określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, do wniesienia odwołania na czynności zamawiającego inne niż wymienione w art. 180 ust. 2 Pzp. Z tych względów odwołanie podlega odrzuceniu stosownie do postanowień art. 189 ust. 2 pkt 6 Pzp, gdyż dotyczy innych czynności niż określone w art. 180 ust. 2 Pzp. Przesłanki odrzucenia odwołania Izba ustala z urzędu. Zaistnienie podstawy określonej art. 189 ust. 2 Pzp obliguje Izbę do odrzucenia odwołania, bez merytorycznego rozpatrywania zgłoszonych zarzutów i żądań. Izba odrzuciła odwołanie na posiedzeniu niejawnym stosownie do postanowień art. 189 ust. 3 Pzp. W tym stanie rzeczy Izba orzekła jak w sentencji na podstawie art. 192 ust. 1 Pzp. O kosztach orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp. Przewodniczący: ……………………
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę