KIO 1031/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuGdański Uniwersytet Medyczny wykluczył wykonawcę NDI DS. Sp. z o.o. z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na "Wybór partnera prywatnego do realizacji przedsięwzięcia polegającego na zaprojektowaniu i przebudowie Dębowej 5, 9, 11, 13 w Gdańsku oraz świadczenie usług w zakresie utrzymania lub eksploatacji tymi obiektami". Powodem wykluczenia było niespełnienie warunku wiedzy i doświadczenia (nieuzupełnienie wykazu usług o aktualne dokumenty) oraz warunku dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia (brak doświadczenia Pana J. G. w realizacji przedsięwzięć publiczno-prywatnych). Wykonawca wniósł odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej, zarzucając zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym art. 24 ust. 2 pkt 4, art. 60d ust. 2, art. 26 ust. 3 i 4 oraz art. 7 ust. 1. Argumentował, że spełnił wszystkie warunki udziału w postępowaniu, a zamawiający błędnie ocenił złożone dokumenty i wyjaśnienia. Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie. Stwierdziła, że zamawiający bezpodstawnie uznał wykonawcę za niespełniającego warunku wiedzy i doświadczenia, ponieważ wykonawca uzupełnił dokumenty zgodnie z wezwaniem, a zmiana usług w wykazie nie wpłynęła na jego punktację. Izba uznała również, że zamawiający bezpodstawnie uznał wykonawcę za niespełniającego warunku dysponowania osobami, gdyż Pan J. G. posiadał odpowiednie doświadczenie w realizacji przedsięwzięć publiczno-prywatnych, a zamawiający powinien był wezwać do dalszych wyjaśnień zamiast wykluczać wykonawcę. W konsekwencji Izba nakazała unieważnienie czynności wykluczenia wykonawcy NDI DS. Sp. z o.o. oraz ponowną ocenę złożonych wniosków. Kosztami postępowania obciążono Gdański Uniwersytet Medyczny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących wykluczenia wykonawcy, uzupełniania dokumentów oraz oceny doświadczenia osób w kontekście partnerstwa publiczno-prywatnego.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów Pzp w kontekście dialogu konkurencyjnego i partnerstwa publiczno-prywatnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zamawiający prawidłowo wykluczył wykonawcę z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z powodu niespełnienia warunku wiedzy i doświadczenia, w szczególności w zakresie uzupełnienia dokumentów potwierdzających należyte wykonanie usług?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający bezpodstawnie uznał wykonawcę za niespełniającego warunku wiedzy i doświadczenia. Wykonawca uzupełnił dokumenty zgodnie z wezwaniem, a zmiana usług w wykazie nie wpłynęła na jego punktację.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że wykonawca prawidłowo uzupełnił dokumenty dotyczące wykazu usług. Zamawiający wezwał do uzupełnienia referencji, a wykonawca przedstawił nowe referencje do usług, które spełniały wymogi formalne. Mimo że zamawiający uznał, iż wykonawca uzupełnił wykaz w zakresie większym niż minimalny, Izba uznała, że w tym konkretnym stanie faktycznym nie miało to wpływu na ranking wykonawców, gdyż wykonawca otrzymałby taką samą liczbę punktów.
Czy zamawiający prawidłowo wykluczył wykonawcę z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z powodu niespełnienia warunku dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, w szczególności w zakresie doświadczenia dyrektora komercyjnego w przedsięwzięciach publiczno-prywatnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający bezpodstawnie uznał wykonawcę za niespełniającego warunku dysponowania osobami. Pan J. G. posiadał odpowiednie doświadczenie w realizacji przedsięwzięć publiczno-prywatnych, a zamawiający powinien był wezwać do dalszych wyjaśnień zamiast wykluczać wykonawcę.
Uzasadnienie
Izba uznała, że Pan J. G. posiadał doświadczenie w realizacji przedsięwzięcia publiczno-prywatnego "Rewitalizacja Centrum Sopotu", które spełniało cechy partnerstwa publiczno-prywatnego, mimo że było realizowane przed wejściem w życie obecnej ustawy o PPP. Zamawiający, mając wątpliwości co do doświadczenia, powinien był ponownie wezwać do złożenia wyjaśnień, szczegółowo określając oczekiwane informacje, zamiast wykluczać wykonawcę na etapie oceny wniosków.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| NDI DS. Spółka z o.o. | spółka | odwołujący |
| Gdański Uniwersytet Medyczny | instytucja | zamawiający |
Przepisy (14)
Główne
Pzp art. 24 § 2 pkt 4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Niewłaściwe zastosowanie przepisu skutkujące bezpodstawnym wykluczeniem wykonawcy.
Pzp art. 26 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Błędna wykładnia i niewłaściwe zastosowanie przepisu dotyczącego uzupełniania dokumentów.
Pzp art. 26 § 4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Niezastosowanie przepisu dotyczącego ponownego wzywania do złożenia wyjaśnień.
Pomocnicze
Pzp art. 60d § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Niezastosowanie przepisu dotyczącego zaproszenia do dialogu konkurencyjnego.
Pzp art. 7 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Pzp art. 198a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa prawna do wniesienia skargi na wyrok KIO.
Pzp art. 198b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa prawna do wniesienia skargi na wyrok KIO.
Pzp art. 189 § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Przesłanki negatywne uniemożliwiające merytoryczne rozpoznanie odwołania.
Pzp art. 179 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Przesłanki istnienia interesu odwołującego i możliwości poniesienia szkody.
Pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów art. 5 § 2
Sposób rozliczania kosztów postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury
Warunki techniczne, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (w kontekście "budynku zamieszkania zbiorowego").
Ustawa PPP art. 1 § 2
Ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym
Elementy regulujące wspólną realizację przedsięwzięcia opartą na podziale zadań i ryzyk.
Ustawa PPP art. 14 § 1
Ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym
Przesłanki stosunku partnerstwa publiczno-prywatnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający bezpodstawnie wykluczył wykonawcę z postępowania. • Wykonawca wykazał spełnienie warunku wiedzy i doświadczenia. • Wykonawca wykazał spełnienie warunku dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia. • Zamawiający naruszył przepisy Prawa zamówień publicznych, w tym art. 26 ust. 3 i 4 Pzp.
Godne uwagi sformułowania
uwzględnia odwołanie i nakazuje unieważnienie czynności wykluczenia • bezpodstawnego uznania niespełnienia przez odwołującego warunku posiadania wiedzy i doświadczenia potwierdził się • bezpodstawnego uznania niespełnienia przez odwołującego warunku dysponowania osobami potwierdził się • zamawiający powinien był ponownie wezwać odwołującego do złożenia wyjaśnień szczegółowo określając jakich informacji oczekuje
Skład orzekający
Małgorzata Rakowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących wykluczenia wykonawcy, uzupełniania dokumentów oraz oceny doświadczenia osób w kontekście partnerstwa publiczno-prywatnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów Pzp w kontekście dialogu konkurencyjnego i partnerstwa publiczno-prywatnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii w zamówieniach publicznych: prawidłowości wykluczenia wykonawcy i oceny jego doświadczenia, zwłaszcza w kontekście złożonych projektów typu partnerstwo publiczno-prywatne.
“KIO chroni wykonawcę: Błędy zamawiającego w ocenie doświadczenia i dokumentów unieważniają wykluczenie z przetargu.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 20 000 PLN
koszty postępowania odwoławczego (wpis, wynagrodzenie pełnomocnika, koszty dojazdu, opłata skarbowa): 23 792 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.