K. K.

Sąd Rejonowy w WągrowcuWągrowiec2016-02-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
polowanienieumyślne spowodowanie śmierciodpowiedzialność karnazadośćuczynieniekoszty procesubroń palnamyślistwo

Sąd Rejonowy w Wągrowcu skazał myśliwego za nieumyślne spowodowanie śmierci innej osoby podczas polowania, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz zobowiązując do zapłaty zadośćuczynienia na rzecz rodziny zmarłego.

Oskarżony K. K. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 155 k.k. polegającego na nieumyślnym spowodowaniu śmierci A. K. (1) podczas polowania. Oskarżony oddał strzał w kierunku dzika, nie upewniwszy się o bezpieczeństwie otoczenia i obecności innej osoby, co doprowadziło do śmiertelnego postrzelenia towarzyszącego mu myśliwego. Sąd orzekł karę jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na cztery lata próby, zobowiązał do zapłaty zadośćuczynienia rodzinie zmarłego oraz zasądził koszty postępowania.

Sąd Rejonowy w Wągrowcu rozpoznał sprawę K. K., oskarżonego o nieumyślne spowodowanie śmierci A. K. (1) w dniu 24 października 2014 r. podczas polowania. Oskarżony, należący do Koła Łowieckiego (...), podjął decyzję o strzeleniu do dzika, nie zachowując należytej ostrożności i nie upewniwszy się o obecności i położeniu swojego towarzysza, A. K. (1). W wyniku strzału oddanego w warunkach ograniczonej widoczności, zamiast do zwierzęcia, trafił w A. K. (1), powodując obrażenia skutkujące jego śmiercią na miejscu. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 155 k.k. i wymierzył mu karę jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres czterech lat próby. Dodatkowo, na mocy art. 72 § 2 k.k., zobowiązał oskarżonego do zapłaty zadośćuczynienia w kwocie po 50.000 zł na rzecz E. K., A. K. (2) i M. K. w terminie roku od uprawomocnienia się wyroku. Sąd zasądził również od oskarżonego koszty postępowania, w tym wynagrodzenie pełnomocników pokrzywdzonych oraz koszty sądowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 155 k.k.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opisie czynu, wskazując na nieumyślne spowodowanie śmierci poprzez oddanie strzału w warunkach uniemożliwiających właściwą obserwację otoczenia, co doprowadziło do postrzelenia innej osoby.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznaoskarżony
A. K. (1)osoba_fizycznaofiara
Prokuratura Rejonowa – Aleksandra Polimirskaorgan_państwowyprokurator
E. K.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
A. K. (2)osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
M. K.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
Skarb Państwa - Sąd Rejonowy w Wągrowcuorgan_państwowykoszty sądowe

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 155

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1 punkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie w postępowaniu karnym oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. § 14 ust. 2 pkt. 2 i ust. 7

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie w postępowaniu karnym oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. § 16

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych art. 1 i 2 ust. 1 punkt 4

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nieumyślnie spowodował śmierć nie wpisał się w książkę ewidencji pobytu myśliwych nie uprzedziwszy w żaden sposób o swym zamiarze towarzyszącego mu A. K. (1) warunkach uniemożliwiających właściwą obserwację otoczenia naprawienia szkody poprzez zapłatę zadośćuczynienia

Skład orzekający

Renata Nowakowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 155 k.k. w kontekście nieumyślnego spowodowania śmierci podczas polowania, zasady warunkowego zawieszenia kary oraz orzekania zadośćuczynienia."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje tragiczne skutki braku ostrożności podczas polowania i podkreśla odpowiedzialność karną oraz cywilną sprawcy. Jest to przykład ilustrujący zasady prawa karnego materialnego w praktyce.

Tragiczny wypadek na polowaniu: myśliwy skazany za nieumyślne spowodowanie śmierci towarzysza.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 50 000 PLN

zadośćuczynienie: 50 000 PLN

zadośćuczynienie: 50 000 PLN

zwrot kosztów wynagrodzenia pełnomocnika: 840 PLN

zwrot kosztów wynagrodzenia pełnomocnika: 840 PLN

zwrot kosztów wynagrodzenia pełnomocnika: 840 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 18 lutego 2016r. Sąd Rejonowy w Wągrowcu Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Renata Nowakowska Protokolant: sekr. sąd. Władysław Mika Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – Aleksandry Polimirskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 18.08., 15.10., 17.11.2015r, 09.02.2016r. sprawy K. K. , syna J. i T. z d. F. ; ur. (...) w W. ; PESEL: (...) oskarżonego o to, że: w dniu 24 października 2014 r. w miejscowości W. gm. M. nieumyślnie spowodował śmierć A. K. (1) w ten sposób, że podjął decyzję o strzeleniu do znajdującego się w odległości kilkudziesięciu metrów od siebie dzika pomimo iż był świadom tego, że nie wpisał się w książkę ewidencji pobytu myśliwych na polowaniu indywidualnym Koła (...) z siedzibą w W. , do którego należał i na obszarze którego przebywał, po czym nie uprzedziwszy w żaden sposób o swym zamiarze towarzyszącego mu A. K. (1) i nie wiedząc, gdzie on się znajduje, ze swojego sztucera marki CZ model 600 (...) nr fabryczny (...) . (...) S. z celownikiem optycznym marki M. (...) (...) oddał strzał w kierunku zauważonego zwierzęcia w warunkach uniemożliwiających właściwą obserwację otoczenia celu -gęsto rosnące drzewa i krzewy- w następstwie czego zamiast do dzika trafił w znajdującego się w odległości 30 m od siebie na linii strzału A. K. (1) , powodując u niego skutkujące wstrząsem krwotocznym obrażenia w postaci rany postrzałowej okolicy biodrowej prawej, podbiegnięć krwawych w tkance podskórnej oraz mięśniach zewnętrznych i wewnętrznych brzucha w rzucie rany wlotowej, zgruchotania kości biodrowej prawej, uszkodzenia powięzi mięśni brzucha, rozerwania mięśnia biodrowo-lędźwiowego, stłuczenia torebki tłuszczowej nerki prawej w jej dolnym biegunie, rany postrzałowej krezki jelita w obrębie korzenia, podbiegnięć krwawych krezki i podstawy jelita, stłuczenia podstawy płuca prawego, podbiegnięcia krwawego trzonu (...) po stronie prawej, podbiegnięć krwawych w okolicy kości krzyżowej oraz podbiegnięcia krwawego mięśnia pośladkowego lewego, w efekcie czego A. K. (1) zmarł śmiercią nagłą gwałtowną na miejscu zdarzenia, tj. o przestępstwo z art. 155 k.k. 1. uznaje oskarżonego K. K. za winnego popełnienia czynu opisanego powyżej, to jest przestępstwa z art. 155 k.k. i za to na podstawie art. 155 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 punkt 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres 4 (czterech) lat próby ; 2. na podstawie art. 72 § 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego K. K. do naprawienia szkody poprzez zapłatę zadośćuczynienia na rzecz: E. K. , A. K. (2) oraz M. K. w kwotach po 50.000 zł (pięćdziesiąt tysięcy złotych 00/100) w terminie 1 (jednego) roku od daty uprawomocnienia się wyroku; 3. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z § 14 ust. 2 pkt. 2 i ust. 7 oraz § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (t.j. Dz. U. 2013, poz. 461 ze zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych: E. K. , A. K. (2) oraz M. K. kwoty po 840 złotych tytułem zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika; 4. na podstawie art. 627 k.p.k. kosztami procesu obciąża oskarżonego i z tego tytułu zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Wągrowcu koszty sądowe w kwocie 3.550,35 zł oraz na podstawie art. 1 i art. 2 ust. 1 punkt 4 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983r. nr 49, poz. 223 z późn. zm.) wymierza mu opłatę w wysokości 300 złotych SSR Renata Nowakowska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI