K 62/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuGrupa posłów złożyła wniosek do Trybunału Konstytucyjnego kwestionujący zgodność art. 105a-105c ustawy o podatku od towarów i usług z Konstytucją. Wniosek poparło początkowo 50 posłów. Jednakże, w wyniku wygaśnięcia mandatów dwóch posłów (Jarosława Żaczka i Roberta Biedronia) z powodu objęcia funkcji publicznych, liczba sygnatariuszy spadła do 48. Trybunał Konstytucyjny, działając na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji, który wymaga poparcia wniosku przez co najmniej 50 posłów, wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych w terminie 14 dni. Ponieważ wnioskodawca nie uzupełnił listy podpisów, Trybunał uznał, że nie spełniono konstytucyjnego wymogu legitymacji do występowania przed Trybunałem. W konsekwencji, na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, postępowanie zostało umorzone.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUtrzymanie wymogu konstytucyjnego minimum podpisów przez cały okres postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Dotyczy wyłącznie spraw inicjowanych przez grupę 50 posłów lub senatorów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy spadek liczby posłów popierających wniosek poniżej konstytucyjnego minimum (50 posłów) na skutek wygaśnięcia mandatów niektórych z nich, powoduje niedopuszczalność wniosku i konieczność umorzenia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spadek liczby posłów popierających wniosek poniżej konstytucyjnego minimum powoduje niedopuszczalność wniosku i konieczność umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że warunek posiadania legitymacji do wystąpienia z wnioskiem musi być spełniony nie tylko w momencie jego złożenia, ale także przez cały okres postępowania. Wygaśnięcie mandatu posła skutkuje utratą legitymacji do popierania wniosku. Jeśli liczba popierających spadnie poniżej wymaganego konstytucyjnie minimum, wniosek staje się niedopuszczalny, co uzasadnia umorzenie postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Grupa posłów na Sejm VII kadencji | instytucja | wnioskodawca |
Przepisy (8)
Główne
u.o.TK art. 39 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
podstawa do umorzenia postępowania
Konstytucja art. 191 § ust. 1 pkt 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
wymóg posiadania legitymacji przez grupę 50 posłów do wystąpienia z wnioskiem
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 105a – 105c
Ustawa o podatku od towarów i usług
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 20
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 22
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.w. art. 247 § § 1 pkt 6
Ustawa – Kodeks wyborczy
przyczyna wygaśnięcia mandatu posła
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spadek liczby podpisów poniżej konstytucyjnego minimum powoduje niedopuszczalność wniosku. • Wygaśnięcie mandatu posła skutkuje utratą legitymacji do popierania wniosku.
Godne uwagi sformułowania
liczba posłów popierających wniosek uległa zmniejszeniu do 48 • nie uzupełniła braków formalnych wniosku w wyznaczonym przez Trybunał terminie • nie spełnił warunku, o którym mowa w art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji • podmiot inicjujący postępowanie (...) utracił (...) legitymację do występowania przed Trybunałem • wystąpienie do Trybunału polega nie tylko na złożeniu wniosku, ale też na popieraniu go do momentu wydania przez Trybunał orzeczenia w sprawie
Skład orzekający
Maria Gintowt-Jankowicz
przewodniczący
Piotr Tuleja
sprawozdawca
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz
członek
Andrzej Wróbel
członek
Marek Zubik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Utrzymanie wymogu konstytucyjnego minimum podpisów przez cały okres postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw inicjowanych przez grupę 50 posłów lub senatorów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje proceduralne aspekty działania Trybunału Konstytucyjnego i znaczenie formalnych wymogów, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie konstytucyjnym i administracyjnym.
“Trybunał Konstytucyjny umarza sprawę z powodu braku podpisów: proceduralne pułapki w prawie konstytucyjnym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.