Orzeczenie · 2022-12-20

K 43/15

Sąd

Trybunał Konstytucyjny

Data

2022-12-20

tkAdministracyjnefinanse publiczneNiskakonstytucyjny

samorząd terytorialnydochodysubwencjasprawozdawczośćbudżetTrybunał Konstytucyjnyrozporządzenieustawa

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wniosek Rady Miejskiej w Nowym Warpnie dotyczył zbadania zgodności § 3 ust. 1 pkt 11 lit. b Instrukcji sporządzania sprawozdań budżetowych (załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z 2014 r.) oraz art. 36 ust. 10 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego z Konstytucją. Rada zarzucała naruszenie art. 92, 167 ust. 3, 2, 165 ust. 1, 2 Konstytucji, a także przepisów ustaw o dochodach i finansach publicznych. Argumentowano, że przepisy te naruszają prawa majątkowe gminy i zasadę państwa prawnego. Trybunał Konstytucyjny, rozpatrując sprawę, stwierdził, że zarówno kwestionowany przepis ustawy o dochodach, jak i przepis rozporządzenia Ministra Finansów, utraciły moc obowiązującą przed wydaniem orzeczenia. Zgodnie z ustawą o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, w takiej sytuacji postępowanie podlega umorzeniu, chyba że wydanie orzeczenia jest konieczne dla ochrony konstytucyjnych wolności i praw w postępowaniu zainicjowanym skargą konstytucyjną. W tym przypadku, wniosek nie był skargą konstytucyjną, a przepisy nie mogły być stosowane do żadnej sytuacji faktycznej. Dodatkowo, Trybunał wskazał na brak odpowiedniego uzasadnienia wniosku w odniesieniu do niektórych przepisów ustawy o dochodach. W konsekwencji, Trybunał Konstytucyjny postanowił umorzyć postępowanie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska

Do czego można powołać

Umorzenie postępowania przez Trybunał Konstytucyjny z powodu utraty mocy obowiązującej przez zaskarżone przepisy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy zaskarżony przepis przestał obowiązywać przed wydaniem orzeczenia przez Trybunał, a sprawa nie jest skargą konstytucyjną.

Zagadnienia prawne (3)

Czy § 3 ust. 1 pkt 11 lit. b Instrukcji sporządzania sprawozdań budżetowych, stanowiącej załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z 2014 r., jest zgodny z art. 92 w związku z art. 167 ust. 3 oraz w związku z art. 2 Konstytucji, a także art. 32 ust. 3 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego i art. 41 ust. 2 ustawy o finansach publicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Umorzenie postępowania z powodu utraty mocy obowiązującej przepisu.

Uzasadnienie

Zaskarżony przepis rozporządzenia utracił moc obowiązującą w związku z uchyleniem rozporządzenia z 2014 r. przez rozporządzenie z 2018 r. Przepis ten nie może być stosowany do żadnej sytuacji faktycznej.

Czy § 3 ust. 1 pkt 11 lit. b Instrukcji sporządzania sprawozdań budżetowych jest zgodny z art. 165 ust. 1 w związku z art. 167 ust. 2 Konstytucji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Umorzenie postępowania z powodu utraty mocy obowiązującej przepisu.

Uzasadnienie

Czy art. 36 ust. 10 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w związku z art. 20, art. 21, art. 29 tej ustawy jest zgodny z zasadą państwa prawnego wywodzoną z art. 2 w związku z art. 167 ust. 2 i 3 oraz w związku z art. 165 ust. 2 Konstytucji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Umorzenie postępowania z powodu utraty mocy obowiązującej przepisu.

Uzasadnienie

Zaskarżony przepis ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego został derogowany przez ustawę nowelizującą z 2019 r. i nie obowiązuje. Ponadto, wnioskodawca nie uzasadnił zarzutów wobec przepisów art. 20, 21 i 29 u.d.j.s.t.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Umorzenie postępowania

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Rada Miejska w Nowym Warpnie	organ_państwowy	wnioskodawca
Prokurator Generalny	organ_państwowy	uczestnik postępowania
Minister Finansów	organ_państwowy	uczestnik postępowania
Marszałek Sejmu	organ_państwowy	uczestnik postępowania