K 43/01

Trybunał Konstytucyjny2002-09-09
SAOSinneŚredniakonstytucyjny
Trybunał KonstytucyjnyustawaKonstytucja RPwycofanie wnioskuumorzenie postępowaniaprawo konstytucyjnepielęgniarki i położne

Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie z wniosku Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych o zbadanie zgodności przepisu ustawy z Konstytucją, ponieważ wnioskodawca skutecznie wycofał swój wniosek.

Naczelna Rada Pielęgniarek i Położnych złożyła wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności art. 4a ust. 1 ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. z Konstytucją RP. Następnie, przed rozpoczęciem rozprawy, Rada skutecznie wycofała swój wniosek. Trybunał, powołując się na przepisy ustawy o Trybunale Konstytucyjnym oraz swoje orzecznictwo, umorzył postępowanie na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 tej ustawy, uznając prawo wnioskodawcy do dyspozycyjności.

Postanowieniem z dnia 9 września 2002 r. Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie zainicjowane wnioskiem Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych. Wniosek dotyczył zbadania zgodności art. 4a ust. 1 ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw z art. 2, art. 20 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Naczelna Rada Pielęgniarek i Położnych, działając na podstawie Uchwały Prezydium, pismem z dnia 18 lutego 2002 r. skutecznie wycofała swój wniosek. Trybunał Konstytucyjny, opierając się na art. 31 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, który dopuszcza wycofanie wniosku przed rozpoczęciem rozprawy, oraz na utrwalonym orzecznictwie podkreślającym zasadę dyspozycyjności wnioskodawcy, stwierdził, że cofnięcie wniosku nie podlega kontroli Trybunału. W konsekwencji, postępowanie zostało umorzone na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wnioskodawca może skutecznie wycofać wniosek przed rozpoczęciem rozprawy.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 31 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, wnioskodawca ma prawo wycofać wniosek do rozpoczęcia rozprawy. Jest to przejaw zasady dyspozycyjności postępowania przed Trybunałem, a skuteczne wycofanie wniosku obliguje Trybunał do umorzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

Naczelna Rada Pielęgniarek i Położnych

Strony

NazwaTypRola
Naczelna Rada Pielęgniarek i Położnychinstytucjawnioskodawca

Przepisy (6)

Główne

u.T.K. art. 39 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku skutecznego wycofania wniosku.

u.T.K. art. 31 § ust. 2

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Prawo wnioskodawcy do wycofania wniosku przed rozpoczęciem rozprawy.

Pomocnicze

u.n.s.k.p.p.w.u. art. 4a § ust. 1

Ustawa o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 20

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 32

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne wycofanie wniosku przez stronę przed rozprawą jest dopuszczalne i obliguje Trybunał do umorzenia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

zasada dyspozycyjności prawo do cofnięcia wniosku przed rozpoczęciem rozprawy mieści się w granicach swobodnego uznania wnioskodawcy

Skład orzekający

Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska

przewodnicząca

Wiesław Johann

członek

Ewa Łętowska

członek

Marian Zdyb

członek

Bohdan Zdziennicki

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, w szczególności prawo strony do wycofania wniosku i skutki tego działania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wycofania wniosku przed rozprawą w postępowaniu przed TK.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest czysto proceduralna i dotyczy wycofania wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności, choć istotną dla praktyków prawa konstytucyjnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
69 POSTANOWIENIE z dnia 9 września 2002 r. Sygn. akt K 43/01 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska – przewodnicząca Wiesław Johann Ewa Łętowska Marian Zdyb Bohdan Zdziennicki – sprawozdawca, po rozpoznaniu w dniu 9 września 2002 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych o zbadanie zgodności: art. 4a ust. 1 ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. z 1995 r. Nr 1, poz. 2 ze zm.) z art. 2, art. 20 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie z wniosku Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.). UZASADNIENIE: Naczelna Rada Pielęgniarek i Położnych pismem z dnia 18 lutego 2002 r. nr NRPP i P/XX/51/02 z powołaniem się na Uchwałę nr 181/III/P/02 Prezydium Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych z dnia 18 lutego 2002 r. wycofała swój wniosek o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej przepisu art. 4a ust. 1 ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. z 1995 r. Nr 1, poz. 2 ze zm.). Zgodnie z art. 31 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) wnioskodawca może do rozpoczęcia rozprawy wycofać wniosek, pytanie prawne albo skargę. W orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego przyjmuje się, ze prawo do cofnięcia wniosku przed rozpoczęciem rozprawy mieści się w granicach swobodnego uznania wnioskodawcy i jest jednym z przejawów zasady dyspozycyjności, na której opiera się postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym (por. postanowienia TK z: 4 marca 1999 r., sygn. SK 16/98, OTK ZU nr 2/1999, poz. 26; 8 marca 2000 r., sygn. K. 32/98, OTK ZU nr 2/2000, poz. 64; 13 września 2000 r., sygn. K. 24/99, OTK ZU nr 6/2000, poz. 192). Cofnięcie wniosku przed rozpoczęciem rozprawy nie podlega zatem kontroli Trybunału Konstytucyjnego, co w konsekwencji oznacza konieczność umorzenia postępowania stosownie do treści art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Kierując się powyższymi ustaleniami należy stwierdzić, że Naczelna Rada Pielęgniarek i Położnych skutecznie cofnęła wniosek, zatem postępowanie w tym zakresie podlega umorzeniu w trybie art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI