K. 23/97

Trybunał Konstytucyjny1998-01-21
SAOSpodatkowepodatek dochodowy od osób fizycznychNiskakonstytucyjny
podatek dochodowysamotny rodzicrenta rodzinnapełnoletnie dziecisprawiedliwość społecznarównośćTrybunał Konstytucyjnyzmiana stanu prawnego

Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczącego opodatkowania dochodów samotnych rodziców wychowujących pełnoletnie dzieci, po cofnięciu wniosku z powodu zmian prawnych i zarządzeń Ministra Finansów.

Rzecznik Praw Obywatelskich złożył wniosek do Trybunału Konstytucyjnego kwestionując przepis ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który pozbawiał samotnych rodziców wychowujących pełnoletnie, uczące się dzieci (otrzymujące rentę rodzinną) możliwości wspólnego opodatkowania dochodów. Na rozprawie wniosek został cofnięty z uwagi na zmiany stanu prawnego, w tym zarządzenia Ministra Finansów łagodzące skutki przepisu, oraz zapowiedź zmian legislacyjnych. Trybunał umorzył postępowanie.

Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 stycznia 1998 r. dotyczy umorzenia postępowania w sprawie zainicjowanej wnioskiem Rzecznika Praw Obywatelskich. Wniosek ten kwestionował zgodność z konstytucyjnymi zasadami sprawiedliwości społecznej (art. 1) i równości (art. 67 ust. 2, a później zmieniony na art. 2 i 32 Konstytucji RP) przepisu art. 6 ust. 4 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten pozbawiał samotnych rodziców wychowujących pełnoletnie dzieci (do 25. roku życia, uczące się i otrzymujące rentę rodzinną) możliwości wspólnego opodatkowania dochodów na zasadach przewidzianych dla małżonków lub osób samotnie wychowujących małoletnie dzieci. Na rozprawie Rzecznik Praw Obywatelskich cofnął wniosek, biorąc pod uwagę zmiany stanu prawnego, w tym zarządzenia Ministra Finansów z 1997 r. zaniechające poboru podatku w określonych sytuacjach, oraz zapowiedź przyszłych zmian legislacyjnych. Uczestnicy postępowania przyłączyli się do cofnięcia wniosku. Trybunał Konstytucyjny, na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, umorzył postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Postępowanie zostało umorzone z powodu cofnięcia wniosku przez Rzecznika Praw Obywatelskich.

Uzasadnienie

Rzecznik Praw Obywatelskich cofnął wniosek z powodu zmian stanu prawnego, w tym zarządzeń Ministra Finansów łagodzących skutki przepisu, oraz zapowiedzi zmian legislacyjnych, które miały uwzględnić politykę pro-rodzinną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
Rzecznik Praw Obywatelskichorgan_państwowywnioskodawca
Minister Finansóworgan_państwowyuczestnik postępowania
Sejmorgan_państwowyuczestnik postępowania
Prokurator Generalnyorgan_państwowyuczestnik postępowania

Przepisy (8)

Główne

u.p.d.o.f. art. 6 § ust. 4 pkt 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Przepis w części pozbawiającej pojedynczych rodziców wychowujących pełnoletnie dzieci do ukończenia 25 roku życia uczące się, otrzymujące rentę rodzinną, możliwości opodatkowania łącznie od sumy dochodów, zgodnie z zasadami przewidzianymi dla małżonków i innych osób samotnie wychowujących małoletnie i pełnoletnie dzieci.

Konstytucja RP art. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada sprawiedliwości społecznej.

Konstytucja RP art. 67 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada równości (w pierwotnym wniosku).

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego (w zmienionym zarzucie).

Konstytucja RP art. 32

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada równości (w zmienionym zarzucie).

Pomocnicze

Ustawa Konstytucyjna o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym art. 77

Przepisy konstytucyjne utrzymane w mocy na podstawie tego artykułu.

u.o.TK art. 39 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia wniosku.

u.o.TK art. 241 § ust. 5

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Nie stoi na przeszkodzie postanowieniu o umorzeniu postępowania.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

cofnięcie przez Rzecznika Praw Obywatelskich wniosku zmiana stanu prawnego zarządzenie Ministra Finansów w sprawie zaniechania ustalania i poboru podatku dochodowego polityka pro rodzinna

Skład orzekający

Błażej Wierzbowski

przewodniczący

Zdzisław Czeszejko-Sochacki

sprawozdawca

Lech Garlicki

członek

Krzysztof Kolasiński

członek

Ferdynand Rymarz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w Trybunale Konstytucyjnym w związku z cofnięciem wniosku z powodu zmian prawnych."

Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i nie rozstrzyga meritum sprawy podatkowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii społecznej (opodatkowanie samotnych rodziców), ale ostatecznie została umorzona z przyczyn proceduralnych, co zmniejsza jej wartość merytoryczną.

Samotni rodzice i podatek: dlaczego sprawa trafiła do Trybunału Konstytucyjnego i jak się zakończyła?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
P O S T A N O W I E N I E z dnia 21 stycznia 1998 r. Sygn. K. 23/97 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Błażej Wierzbowski – przewodniczący Zdzisław Czeszejko-Sochacki – sprawozdawca Lech Garlicki Krzysztof Kolasiński Ferdynand Rymarz Joanna Szymczak – protokolant na rozprawie 21 stycznia 1998 r. wobec cofnięcia przez Rzecznika Praw Obywatelskich wniosku o stwierdzenie, że przepis art. 6 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity z 1993 r. Dz.U. Nr 90, poz. 416; zm.: Nr 134, poz. 646; z 1994 r. Nr 43, poz. 163; Nr 90, poz. 419, Nr 113, poz. 547, Nr 123, poz. 602, Nr 126, poz. 626; z 1995 r. Nr 5, poz. 25, nr 133, poz. 654; z 1996 r. Nr 25, poz. 113, Nr 87, poz. 395, Nr 137, poz. 638, Nr 147, poz.686, Nr 156, poz. 776; z 1997 r. Nr 28, poz. 153, Nr 30, poz.164, Nr 71, poz. 449, Nr 85, poz. 538, Nr 96, poz. 592) w części w jakiej pozbawia pojedynczych rodziców wychowujących pełnoletnie dzieci do ukończenia 25 roku życia uczące się w szkołach, o których mowa w przepisach o systemie oświaty lub w przepisach o szkolnictwie wyższym, gdyż otrzymują rentę rodzinną – możliwości opodatkowania łącznie od sumy dochodów, zgodnie z zasadami przewidzianymi dla małżonków i innych osób samotnie wychowujących małoletnie i pełnoletnie dzieci – jest: niezgodny z zasadą sprawiedliwości społecznej wyrażoną w art. 1 oraz zasadą równości wyrażona w art. 67 ust. 2. Przepisów konstytucyjnych utrzymanych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz.U. Nr 84, poz. 426; zm.: z 1995 r. Nr 38, poz. 184, Nr 150, poz. 729; z 1996 r. Nr 106, poz. 488), po wysłuchaniu stanowiska uczestników postępowania, przychylających się do tego wniosku p o s t a n o w i ł : na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643) umorzyć postępowanie. Uzasadnienie: 1. Wnioskiem z 28 maja 1997 r. Rzecznik Praw Obywatelskich wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie, że przepis art. 6 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity z 1993 r. Dz.U. Nr 90, poz. 416; zm.: Nr 134, poz. 646; z 1994 r. Nr 43, poz. 163; Nr 90, poz. 419, Nr 113, poz. 547, Nr 123, poz. 602, Nr 126, poz. 626; z 1995 r. Nr 5, poz. 25, nr 133, poz. 654; z 1996 r. Nr 25, poz. 113, Nr 87, poz. 395, Nr 137, poz. 638) w części w jakiej pozbawia pojedynczych rodziców wychowujących pełnoletnie dzieci do ukończenia 25 roku życia uczące się w szkołach, o których mowa w przepisach o systemie oświaty lub w przepisach o szkolnictwie wyższym, gdyż otrzymują rentę rodzinną – możliwości opodatkowania łącznie od sumy dochodów, zgodnie z zasadami przewidzianymi dla małżonków i innych osób samotnie wychowujących małoletnie i pełnoletnie dzieci – jest niezgodny z zasadą sprawiedliwości społecznej wyrażoną w art. 1 oraz zasadą równości wyrażona w art. 67 ust. 1 przepisów konstytucyjnych utrzymanych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz.U. Nr 84, poz. 426; zm.: z 1995 r. Nr 38, poz. 184; Nr 150, poz. 729; z 1996 r. Nr 106, poz. 488). Na rozprawie 21 stycznia 1998 r. przedstawiciel Rzecznika Praw Obywatelskich, ze względu na zmianę stanu prawnego, zarzucił niezgodność kwestionowanego przepisu z art. 2 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Prokurator Generalny w piśmie z 8 lipca 1997 r. przedstawił stanowisko, iż kwestionowany przepis nie jest niezgodny z art. 1 i art. 67 ust. 2 przepisów konstytucyjnych, a w szczególności, że w świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego nie można dopatrzyć się niekonstytucyjnej nierówności rodzin niepełnych. Na stanowisku zgodności kwestionowanego przepisu z konstytucją stanął także Minister Finansów, który jednak biorąc pod uwagę charakter socjalny renty rodzinnej oraz sytuacje rodzin niepełnych, w których renta rodzinna stanowi jedyny dochód pełnoletniego, uczącego się dziecka, wydał 21 lipca 1997 roku zarządzenie w sprawie zaniechania ustalania i poboru podatku dochodowego od osób fizycznych, od dochodu osób samotnie wychowujących dzieci, w wysokości różnicy pomiędzy podatkiem należnym a podatkiem obliczonym na zasadach określonych w art. 6 ust. 4 ustawy. Zarządzenie to zostało zresztą zmienione 10 października 1997 r. w tym kierunku, że zaniechanie stosuje się do podatników wychowujących w roku podatkowym dzieci, które nie ukończyły lub ukończą w danym roku podatkowym 25 rok życia, jeżeli dzieci te uczą się w szkołach, o których mowa w przepisach o systemie oświaty lub w przepisach o szkolnictwie wyższym, i nie uzyskały przychodów ze źródeł, z których dochód jest opodatkowany zgodnie z art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z wyjątkiem: renty rodzinnej, dochodów zwolnionych (wolnych) od podatku dochodowego oraz dochodów w wysokości nie powodującej obowiązku uiszczenia podatku, bez ograniczania w czasie tego zwolnienia. 2. Na rozprawie 21 stycznia 1998 r., po oświadczeniu przez przedstawiciela Sejmu, że parlament – doceniając w pełni wystąpienia Rzecznika Praw Obywatelskich w tym zakresie – przywiązuje niezwykłą wagę do polityki pro rodzinnej i że należy oczekiwać, iż w najbliższym czasie nastąpią odpowiednie zmiany ustawodawcze w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych z uwzględnieniem zasad wspomnianej polityki pro rodzinnej, przedstawiciel Rzecznika Praw Obywatelskich cofnął złożony w tej sprawie wniosek. Cofając wniosek wziął także pod uwagę stan obecnie istniejący a mianowicie, że wydane przez Ministra Finansów w 1997 r. zarządzenia o zaniechaniu ustalania i poboru podatku dochodowego od osób wymienionych w art.6 ust.4 powołanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, aktualnie rozwiązują problem w zaskarżonym zakresie, natomiast zapowiedziane zmiany ustawowe mogą te doraźne rozstrzygnięcia utrwalić. Do stanowiska Rzecznika Praw Obywatelskich o cofnięciu wniosku przyłączyli się uczestnicy postępowania. 3. Trybunał Konstytucyjny, podejmując postanowienie o umorzeniu postępowania na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym z 1997 r., miał na uwadze, że wyraźnie sformułowane w tym przepisie skutki prawne cofnięcia wniosku są zasadniczo zbieżne ze skutkami, jakie cofnięcie to mogło powodować na gruncie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym z 1985 r., a miarodajny w tej kwestii art. 241 ust. 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej nie stoi na przeszkodzie podjęciu postanowienia tej treści.