K. 2/99 S. 1/00
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny zasygnalizował potrzebę legislacyjną w celu ujednolicenia podstaw wymiaru rent inwalidów wojennych i wojskowych przyznanych przed 1 stycznia 1999 r.
Trybunał Konstytucyjny, rozpatrując zgodność art. 11 ust. 1 ustawy o zaopatrzeniu inwalidów wojskowych i wojennych z Konstytucją, stwierdził, że przepis ten sam w sobie nie jest niezgodny z prawem, gdyż ma charakter odsyłający. Jednakże, analiza wykazała niespójność w sposobie waloryzacji rent przyznanych przed i po 1 stycznia 1999 r., co skutkuje gorszym traktowaniem inwalidów wojennych, których świadczenia zostały przyznane wcześniej. Trybunał zasygnalizował Radzie Ministrów potrzebę podjęcia inicjatywy ustawodawczej w celu uregulowania tej kwestii.
W orzeczeniu z dnia 21 czerwca 2000 r. Trybunał Konstytucyjny rozpatrzył zgodność art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 29 maja 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojskowych i wojennych oraz ich rodzin, w brzmieniu ustalonym przez późniejszą ustawę nowelizującą, z przepisami Konstytucji RP. Trybunał uznał, że sam zaskarżony przepis, mający charakter odsyłający, nie narusza Konstytucji. Niemniej jednak, analiza stanu prawnego ujawniła istotną niespójność w systemie przyznawania i waloryzacji rent inwalidów wojennych i wojskowych. Zastąpienie mechanizmu waloryzacji wynagrodzeniowej mechanizmem waloryzacji cenowej, bez jednoczesnego podniesienia wskaźnika wymiaru kwoty bazowej do 100% przeciętnego wynagrodzenia, doprowadziło do sytuacji, w której renty przyznane przed 1 stycznia 1999 r. są obliczane i waloryzowane w sposób mniej korzystny niż te przyznane po tej dacie. W przeciwieństwie do świadczeń z FUS, gdzie uwzględnia się indywidualne zarobki, w przypadku rent inwalidów wojennych i wojskowych kluczowa jest kwota bazowa. Trybunał, nie kwestionując zasady obliczania rent na podstawie przeciętnego wynagrodzenia, zwrócił uwagę na nierówne traktowanie osób, których inwalidztwo powstało przed 1999 r. W związku z tym, Trybunał Konstytucyjny postanowił zasygnalizować Radzie Ministrów potrzebę podjęcia inicjatywy ustawodawczej w celu uregulowania podstawy wymiaru rent inwalidów wojennych i wojskowych, przyznanych przed 1 stycznia 1999 r., podkreślając, że koszty takiego działania byłyby niewielkie w stosunku do korzyści wynikającej z usunięcia podstaw gorszego traktowania tych osób.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten sam w sobie nie jest niezgodny z Konstytucją, ponieważ ma charakter odsyłający i nie zawiera treści merytorycznej podlegającej kontroli konstytucyjności.
Uzasadnienie
Przepis jest jedynie przepisem odsyłającym, nie zawierającym samodzielnej treści merytorycznej, która mogłaby być bezpośrednio oceniana pod kątem zgodności z Konstytucją.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
postanowienie
Przepisy (6)
Główne
u.z.i.w.i.w. art. 11 § ust. 1
Ustawa o zaopatrzeniu inwalidów wojskowych i wojennych oraz ich rodzin
Przepis ma charakter odsyłający i sam w sobie nie jest niezgodny z Konstytucją.
u.z.u.r.e.i.r. art. 2 § pkt 1
Ustawa o zmianie ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach waloryzacji emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw
Ustalił brzmienie art. 11 ust. 1 ustawy o zaopatrzeniu inwalidów wojskowych i wojennych.
u.T.K. art. 4 § ust. 2
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Podstawa prawna do sygnalizowania Radzie Ministrów potrzeby podjęcia inicjatywy ustawodawczej.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 19
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespójność regulacji dotyczących rent przyznanych przed i po 1 stycznia 1999 r. prowadząca do gorszego traktowania starszych inwalidów. Koszt usunięcia tej niespójności jest niewielki w stosunku do korzyści.
Odrzucone argumenty
Zaskarżony przepis (art. 11 ust. 1 ustawy o zaopatrzeniu inwalidów wojskowych i wojennych) jest zgodny z Konstytucją.
Godne uwagi sformułowania
zaskarżony przepis ma jedynie charakter przepisu odsyłającego zastąpienie mechanizmu waloryzacji wynagrodzeniowej mechanizmem waloryzacji cenowej, przed podniesieniem wskaźnika wymiaru kwoty bazowej do 100% przeciętnego wynagrodzenia doprowadziło do niespójności regulacji prawnych odbito się szczególnie niekorzystnie na poziomie wcześniej przyznanych rent inwalidów wojennych i wojskowych usunięcie podstaw gorszego traktowania zwłaszcza inwalidów wojennych
Skład orzekający
Wiesław Johann
przewodniczący
Krzysztof Kolasiński
sprawozdawca
Ferdynand Rymarz
członek
Jadwiga Skórzewska-Łosiak
członek
Marian Zdyb
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie potrzeby zmian legislacyjnych w zakresie świadczeń socjalnych, szczególnie w kontekście ochrony praw nabytych i równego traktowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej grupy inwalidów wojskowych i wojennych oraz konkretnego okresu przyznawania rent.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii równego traktowania i sprawiedliwości społecznej w kontekście świadczeń dla inwalidów wojennych i wojskowych, co może być interesujące dla szerszej publiczności.
“Niesprawiedliwość w rentach dla inwalidów wojennych? TK wskazuje na potrzebę zmian.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony148 Postanowienie z dnia 21 czerwca 2000 r. Sygn. K. 2/99 S. 1/00 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wiesław Johann – przewodniczący Krzysztof Kolasiński – sprawozdawca Ferdynand Rymarz Jadwiga Skórzewska-Łosiak Marian Zdyb w związku z wydanym 21 czerwca 2000 r. orzeczeniem stwierdzającym, że artykuł 11 ust. 1 ustawy z dnia 29 maja 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojskowych i wojennych oraz ich rodzin (Dz.U. z 1983 r. Nr 13, poz. 68; zm: z 1990 r. Nr 34, poz. 198, Nr 36, poz. 206; z 1991 r. Nr 104, poz. 450; z 1992 r. Nr 21, poz. 84; z 1993 r. Nr 129, poz. 602; z 1994 r. Nr 10, poz. 37; z 1995 r. Nr 4, poz. 17, Nr 138, poz. 681; z 1996 r. Nr 136, poz. 636; z 1997 r. Nr 28, poz. 153; z 1998 r. Nr 106, poz. 668, Nr 162, poz. 1118) w brzmieniu ustalonym przez art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 września 1995 r. o zmianie ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach waloryzacji emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 138, poz. 681) nie jest niezgodny z art. 2, 19 i 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n o w i ł: w trybie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643) zasygnalizować Radzie Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej potrzebę podjęcia inicjatywy ustawodawczej w przedmiocie unormowania podstawy wymiaru rent inwalidów wojennych i wojskowych, przyznanych przed 1 stycznia 1999 r. Uzasadnienie: W orzeczeniu z 21 czerwca 2000 r. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że art. 11 ust. 1 ustawy z 29 maja 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojskowych i wojennych oraz ich rodzin, w brzmieniu ustalonym przez art. 2 pkt 1 ustawy z 29 września 1995 r. o zmianie ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach waloryzacji emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw nie jest niezgodny z art. 2, 19 i 32 ust. 1 konstytucji, a to zwłaszcza dlatego, że zaskarżony przepis ma jedynie charakter przepisu odsyłającego. Przepis ten nie zawiera treści merytorycznej, która mogłaby być poddana kontroli z punktu widzenia zgodności z konstytucją. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że zastąpienie mechanizmu waloryzacji wynagrodzeniowej mechanizmem waloryzacji cenowej, przed podniesieniem wskaźnika wymiaru kwoty bazowej do 100% przeciętnego wynagrodzenia doprowadziło do niespójności regulacji prawnych podstaw wymiaru rent inwalidów wojennych i wojskowych, przyznanych przed i po 1 stycznia 1999 r. Zaniechanie podwyższania wskaźnika procentowego relacji kwoty bazowej do przeciętnego wynagrodzenia w odniesieniu do rent już przyznanych, przy okazji zastąpienia od 1996 r. mechanizmu waloryzacji wynagrodzeniowej mechanizmem waloryzacji cenowej, odbiło się szczególnie niekorzystnie na poziomie wcześniej przyznanych rent inwalidów wojennych i wojskowych. W przeciwieństwie bowiem do emerytur i rent z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, kwota bazowa stanowi jedyną podstawę wymiaru rent dla inwalidów wojennych i wojskowych. W wymiarze natomiast emerytur i rent z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych uwzględnia się także indywidualny wskaźnik ich wymiaru, obliczany od rzeczywistych, pełnych zarobków ubezpieczonego. Trybunał Konstytucyjny nie kwestionuje zasady obliczania rent inwalidów wojennych i wojskowych na podstawie przeciętnego wynagrodzenia z okresu nabycia prawa do renty, ani zasady waloryzowania tych rent na zasadach ogólnie obowiązujących, a jedynie stosowanie różnych wskaźników wymiaru rent w relacji do przeciętnego wynagrodzenia z okresu nabycia prawa do renty. Koszty tego przedsięwzięcia byłyby niewysokie w relacji do efektu polegającego na usunięciu podstaw gorszego traktowania zwłaszcza inwalidów wojennych, których inwalidztwo powstało z reguły przed 1 stycznia 1999 r., a więc przed datą podwyższenia wskaźnika wymiaru kwoty bazowej, stanowiącej podstawę wymiaru rent do 100% przeciętnego wynagrodzenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI