K. 12/91

Trybunał Konstytucyjny1992-06-09
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyNiskakonstytucyjny
ubezpieczenie społecznerolnicyemeryturarentapraca przymusowaTrybunał Konstytucyjnyrówność w prawienowelizacja ustawy

Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie niezgodności przepisów ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników z Konstytucją, po tym jak nowelizacja ustawy usunęła kwestionowane przepisy.

Rzecznik Praw Obywatelskich złożył wniosek o stwierdzenie niezgodności przepisów ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników z Konstytucją, zarzucając dyskryminację rolników nieotrzymujących dodatku za pracę przymusową. W trakcie postępowania Sejm dokonał nowelizacji ustawy, która usunęła problematyczne przepisy. W związku z tym Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie.

Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności art. 18 pkt 3 w związku z art. 27 ust. 2 i 3 oraz art. 109 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników z przepisami Konstytucji RP, w szczególności z zasadą równości w prawie (art. 67 ust. 2). Zarzucono, że ustawa nie przewidywała dodatku z tytułu pracy przymusowej po 1 września 1939 r. do emerytur i rent przyznanych na podstawie poprzednio obowiązującej ustawy, co tworzyło nierówne traktowanie tej samej grupy społecznej. W trakcie postępowania, ustawą z dnia 11 października 1991 r. dokonano nowelizacji art. 27 ustawy, która usunęła kwestionowane rozróżnienie. W związku z tym, zarówno Sejm, jak i Prokurator Generalny wnieśli o umorzenie postępowania. Trybunał Konstytucyjny, stwierdzając, że problem prawny został usunięty przez nowelizację, umorzył postępowanie na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Postępowanie zostało umorzone z uwagi na nowelizację ustawy, która usunęła kwestionowane przepisy.

Uzasadnienie

Rzecznik Praw Obywatelskich zarzucił naruszenie zasady równości w prawie poprzez nieprzyznawanie dodatku za pracę przymusową do świadczeń przyznanych na podstawie poprzedniej ustawy. Sejm dokonał nowelizacji ustawy, która usunęła tę rozbieżność, co doprowadziło do umorzenia postępowania przez Trybunał Konstytucyjny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
Rzecznik Praw Obywatelskichorgan_państwowywnioskodawca
Sejm Rzeczypospolitej Polskiejorgan_państwowyprzedstawiciel
Prokurator Generalnyorgan_państwowyprzedstawiciel

Przepisy (10)

Główne

u.u.s.r. art. 27 § ust. 2

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

u.o.TK art. 4 § ust. 2

Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r. o Trybunale Konstytucyjnym

Konstytucja RP art. 67 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Pomocnicze

u.u.s.r. art. 18 § pkt 3

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

u.u.s.r. art. 27 § ust. 3

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

u.u.s.r. art. 109

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Ustawa z dnia 14 grudnia 1982 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin

Ustawa z dnia 11 października 1991 r. o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników

Konstytucja RP art. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 70 § ust. 2 pkt 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nowelizacja ustawy z dnia 11 października 1991 r. usunęła kwestionowane przepisy, co stanowi podstawę do umorzenia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

podmioty prawa (adresaci norm prawnych) charakteryzujące się daną cechą istotną (relewantną) w równym stopniu, mają być traktowane równo, a więc według jednakowej miary bez różnicowań zarówno dyskryminujących jak i faworyzujących.

Skład orzekający

Maria Łabor-Soroka

przewodniczący

Tomasz Dybowski

członek

Henryk Groszyk

sprawozdawca

Remigiusz Orzechowski

członek

Janina Zakrzewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania przez Trybunał Konstytucyjny w przypadku nowelizacji ustawy, która usuwa podstawę sporu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej z początku lat 90. XX wieku i procedury przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania z powodu zmiany prawa, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności, choć istotną dla prawników procesowych.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
15 Postanowienie z dnia 9 czerwca 1992 r. Sygn. akt (K. 12/91) Trybunał Konstytucyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia TK: Maria Łabor-Soroka Sędziowie TK: Tomasz Dybowski Henryk Groszyk - sprawozdawca Remigiusz Orzechowski Janina Zakrzewska po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 1992 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy z wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o stwierdzenie niezgodności art. 18 pkt 3 w związku z art. 27 ust. 2 i ust. 3 oraz art. 109 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. Nr 7, poz. 24; Nr 45, poz. 199; Nr 103, poz. 448; Nr 104, poz. 450; Nr 107, poz. 464 oraz z 1992 r. Nr 21, poz. 85) z art. 1, art. 67 ust. 2 i art. 70 ust. 2 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: umorzyć postępowanie. UZASADNIENIE I Rzecznik Praw Obywatelskich wnosząc o stwierdzenie niezgodności powołanych w sentencji postanowienia przepisów ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników z przepisami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej podniósł następujące argumenty. Przepis art. 27 ust. 2 powołanej ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników przewiduje, że do emerytury rolniczej lub renty rolniczej przysługuje dodatek z tytułu “pracy przymusowej po 1 września 1939 r. w wysokości 2% emerytury podstawowej za każdy rok takiej pracy”. Ustawa weszła w życie 1 stycznia 1991 r. Obowiązująca przed 1 stycznia 1990 r. ustawa z dnia 14 grudnia 1982 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin (Dz. U. Nr 24, poz. 133 i Nr 35, poz. 190 z 1989 r. z późn. zm.) nie przewidywała dodatku z tytułu pracy przymusowej po 1 września 1939 r. Art. 18 pkt 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. dotyczy emerytur i rent ustalonych na podstawie poprzednio obowiązującej ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin. Powstała więc sytuacja, w której realizowane są równolegle (i odrębnie) uprawnienia według dwóch powyższych aktów, z tym jednak, że emerytury i renty przyznane przed dniem 1 stycznia 1991 r. są na podstawie przepisów ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. odpowiednio rewaloryzowane. Nie są one jednak powiększone o dodatek z tytułu pracy przymusowej po 1 września 1939 r. Zdaniem wnioskodawcy rozwiązanie zawarte w art. 27 ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. stworzyło sytuację, w której poprzez odmienne uregulowanie uprawnień rolników, wykazujących się okresem pracy przymusowej po 1 września 1939 r., nastąpiło naruszenie konstytucyjnej zasady “równości w prawie”, wyrażonej w jej art. 67 ust. 2 Konstytucji RP, Rzecznik Praw Obywatelskich nawiązał do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24. X. 1989 r. (K. 6/89, Zb. Orz. TK z 1989 r., poz. 7), w którym stwierdzone zostało, że podmioty prawa (adresaci norm prawnych) charakteryzujące się daną cechą istotną (relewantną) w równym stopniu, mają być traktowane równo, a więc według jednakowej miary bez różnicowań zarówno dyskryminujących jak i faworyzujących. Zdaniem wnioskodawcy nierówne uregulowanie prawne w przedmiotowym zakresie, odnosząc się do tej samej grupy społecznej, narusza również art. 26 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych (Dz. U. Nr 38, poz. 167 z 1977 r.) oraz art. 1 i art. 70 ust. 2 pkt 1 Konstytucji RP. Przedstawiciel Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w piśmie z dnia 28 maja 1992 r. wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985r. o Trybunale Konstytucyjnym, ponieważ ustawą z dnia 11 października 1991 r. o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. Nr 103, poz. 448) Sejm znowelizował art. 27 w ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników. W art. 27 ust. 1 i 2 wyrazy “emerytury rolniczej lub renty inwalidzkiej rolniczej” zastąpione zostały wyrazami “emerytury lub renty inwalidzkiej z ubezpieczenia”. Przewidziany w art. 27 ust. 2 dodatek do rent i emerytur rolniczych z tytułu pracy przymusowej po 1 września 1939 r., jak podał przedstawiciel Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, przysługuje zgodnie z brzmieniem art. 18 pkt 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników do emerytur i rent przyznanych rolnikom indywidualnym na podstawie wszystkich dotychczasowych rolniczych ustaw emerytalnych a nie tylko na podstawie aktualnie obowiązującej ustawy. Prokurator Generalny w piśmie z dnia 23 grudnia 1991 r. podzielił stanowisko zawarte we wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich, co do naruszenia art. 1, art. 67 ust. 2 i art. 70 ust. 2 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przez nie przyznanie na podstawie ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. emerytom i rencistom pobierającym już świadczenia na podstawie ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin dodatku za pracę przymusową wykonywaną po 1 września 1939 r. W piśmie z dnia 2 czerwca 1992 r. Prokurator Generalny wniósł o umorzenie postępowania o niezgodności art. 18 pkt 3 w związku z art. 27 ust. 2 i 3 oraz art. 109 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników z przepisami Konstytucji z uwagi na nowelizację art. 27 powołanej ustawy, ustawą z dnia 11 października 1991 r. o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. W ocenie Prokuratora Generalnego wprowadzona zmiana oznacza, że przewidziany w art. 27 ust. 2 ustawy z 20 grudnia 1990 r. dodatek do emerytur i rent rolniczych z tytułu pracy przymusowej po 1 września 1939 r., będzie przysługiwał rolnikom indywidualnym otrzymującym świadczenia emerytalno-rentowe na podstawie obydwu ustaw emerytalnych. II Trybunał Konstytucyjny po dokonaniu analizy tekstów prawnych ustalił, co następuje. Przepis art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, kwestionowany w istocie przez Rzecznika Praw Obywatelskich w kontekście art. 18 pkt 3 i art. 109 tej ustawy nie przewidywał dodatku z tytułu pracy przymusowej po dniu 1 września 1939 r. do emerytury i renty z ubezpieczenia społecznego rolników indywidualnych i członków ich rodzin do których prawo powstało przed dniem wejścia w życie ustawy z 20 grudnia 1990 r., a postępowanie o ich przyznanie przed tym dniem zostało zakończone decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Uznając za niesprawiedliwy stan prawny, w którym dodatek za pracę przymusową po 1 września 1939 r. nie przysługiwał do emerytur i rent przyznanych przed wejściem w życie ustawy z 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, ustawą z dnia 11 października 1991 r. o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników ogłoszoną w Dzienniku Ustaw Nr 103 pod poz. 448, który ukazał się z datą 14 listopada 1991 r. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej dokonał nowelizacji w art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z 20 grudnia 1990 r. Wyrazy “emerytury rolniczej lub renty inwalidzkiej rolniczej” zastąpione zostały wyrazami “emerytury lub renty inwalidzkiej z ubezpieczenia”. Jak wynika z pisma z dnia 6 czerwca 1992 r Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, od dnia 1 stycznia 1992 r. Oddziały Regionalne KRUS i Oddziały ZUS przyznają dodatki z tytułu pracy przymusowej również do emerytur i rent inwalidzkich rolniczych przyznanych na podstawie przepisów obowiązujących przed dniem 1 stycznia 1991 r. W tym stanie rzeczy, skoro utracił moc przepis art. 27 ust. 2 ustawy z 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników w zakresie nie przewidującym dodatku do rent i emerytur przyznanych przed 1 stycznia 1991 r. kwestionowany przez Rzecznika Praw Obywatelskich w kontekście art. 18 pkt 3 i art. 109 powołanej ustawy, Trybunał Konstytucyjny uznał za stosowne na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. z 1991 r. Nr 109, poz. 470) postępowanie umorzyć.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI