K. 19/97
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej zgodności ustawy o państwowym nadzorze standaryzacyjnym z przepisami konstytucyjnymi z powodu wygaśnięcia mandatów posłów wnioskodawców.
Grupa 53 posłów wniosła do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności przepisów ustawy o państwowym nadzorze standaryzacyjnym towarów rolno-spożywczych z przepisami konstytucyjnymi. W trakcie postępowania zakończyła się kadencja Sejmu, z którego wywodzili się wnioskodawcy. Trybunał, powołując się na utrwalone orzecznictwo, uznał, że wygaśnięcie mandatów posłów powoduje utratę legitymacji czynnej do występowania w charakterze wnioskodawcy, co skutkuje koniecznością umorzenia postępowania.
Wniosek grupy 53 posłów na Sejm RP dotyczył stwierdzenia niezgodności szeregu artykułów ustawy z dnia 12 września 1996 r. o państwowym nadzorze standaryzacyjnym towarów rolno-spożywczych w obrocie z zagranicą z przepisami konstytucyjnymi, które pozostały w mocy po zmianach z 1992 r. Prokurator Generalny przedstawił stanowisko, że kwestionowane przepisy nie są niezgodne z konstytucją. Kluczowym momentem dla rozstrzygnięcia sprawy było zakończenie kadencji Sejmu, z którego pochodzili wnioskodawcy. Zgodnie z przepisami konstytucyjnymi i utrwalonym orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego, wygaśnięcie mandatów posłów oznacza utratę przez nich legitymacji czynnej do dalszego udziału w postępowaniu jako wnioskodawcy. W związku z tym, Trybunał Konstytucyjny, na podstawie przepisów ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, postanowił umorzyć postępowanie, uznając brak możliwości merytorycznego rozpoznania sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wygaśnięcie mandatów posłów powoduje utratę legitymacji czynnej do występowania w charakterze wnioskodawcy przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Uzasadnienie
Trybunał powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym zakończenie kadencji Sejmu i wygaśnięcie mandatów posłów oznacza utratę przez nich legitymacji do inicjowania i prowadzenia postępowania przed Trybunałem w charakterze wnioskodawcy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| grupa 53 posłów na Sejm RP | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
Przepisy (16)
Główne
u.o.T.K. art. 39 § ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 31 ust. 1
Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Pomocnicze
u.p.n.t.r.s. art. 3 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 12 września 1996 r. o państwowym nadzorze standaryzacyjnym towarów rolno-spożywczych w obrocie z zagranicą
u.p.n.t.r.s. art. 8 § pkt 2 i 5
Ustawa z dnia 12 września 1996 r. o państwowym nadzorze standaryzacyjnym towarów rolno-spożywczych w obrocie z zagranicą
u.p.n.t.r.s. art. 11 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 12 września 1996 r. o państwowym nadzorze standaryzacyjnym towarów rolno-spożywczych w obrocie z zagranicą
u.p.n.t.r.s. art. 12 § ust. 3
Ustawa z dnia 12 września 1996 r. o państwowym nadzorze standaryzacyjnym towarów rolno-spożywczych w obrocie z zagranicą
u.p.n.t.r.s. art. 13
Ustawa z dnia 12 września 1996 r. o państwowym nadzorze standaryzacyjnym towarów rolno-spożywczych w obrocie z zagranicą
u.p.n.t.r.s. art. 14
Ustawa z dnia 12 września 1996 r. o państwowym nadzorze standaryzacyjnym towarów rolno-spożywczych w obrocie z zagranicą
u.k. z 17.10.1992 art. 77
Ustawa konstytucyjna z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym
Przepisy konstytucyjne pozostawione w mocy przez art. 77 ustawy konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. art. 1
Przepisy konstytucyjne pozostawione w mocy przez art. 77 ustawy konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. art. 3
Przepisy konstytucyjne pozostawione w mocy przez art. 77 ustawy konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. art. 6
Konstytucja RP art. 238 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
u.k. z 17.10.1992 art. 4 § ust. 2
Ustawa Konstytucyjna z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym
u.o.T.K. art. 90
Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
u.o.T.K. z 1985 art. 26 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r. o Trybunale Konstytucyjnym
uchwała Sejmu art. 10 § ust. 2
Uchwała Sejmu z dnia 31 maja 1985 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wygaśnięcie mandatów posłów wnioskodawców skutkuje utratą legitymacji czynnej.
Godne uwagi sformułowania
utrata legitymacji do postępowania przed Trybunałem w charakterze wnioskodawcy zachodzi konieczność umorzenia postępowania
Skład orzekający
Krzysztof Kolasiński
przewodniczący
Zdzisław Czeszejko-Sochacki
członek
Lech Garlicki
członek
Stefan J. Jaworski
członek
Ferdynand Rymarz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Utrata legitymacji procesowej przez wnioskodawców w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym w związku z wygaśnięciem ich mandatów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia mandatów posłów w trakcie postępowania przed TK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy proceduralnej i ustrojowej, pokazując, jak zmiany w składzie organów władzy wpływają na postępowania sądowe.
“Czy wygaśnięcie mandatu posła kończy jego sprawę w Trybunale Konstytucyjnym?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony52 POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 1997 r. Sygn. akt K. 19/97 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Krzysztof Kolasiński – przewodniczący Zdzisław Czeszejko-Sochacki Lech Garlicki Stefan J. Jaworski Ferdynand Rymarz – sprawozdawca po rozpoznaniu 4 listopada 1997 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku grupy 53 posłów na Sejm RP o stwierdzenie: niezgodności art. 3 ust. 1 i 2, art. 8 pkt 2 i 5, art. 11 ust. 1 pkt 2, art. 12 ust. 3, art. 13 i art. 14 ustawy z dnia 12 września 1996 r. o państwowym nadzorze standaryzacyjnym towarów rolno–spożywczych w obrocie z zagranicą (Dz.U. Nr 124, poz. 584) z art. 1, art. 3 i art. 6 przepisów konstytucyjnych pozostawionych w mocy przez art. 77 ustawy konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz.U. Nr 84, poz. 426 ze zm.) p o s t a n o w i ł: umorzyć postępowanie w sprawie. Uzasadnienie: 25 kwietnia 1997 r. do Trybunału Konstytucyjnego wpłynął wniosek grupy 53 posłów na Sejm RP o stwierdzenie niezgodności art. 3 ust. 1 i 2, art. 8 pkt 2 i 5, art. 11 ust. 1 pkt 2, art. 12 ust. 3, art. 13 i art. 14 ustawy z dnia 12 września 1996 r. o państwowym nadzorze standaryzacyjnym towarów rolno–spożywczych w obrocie z zagranicą (Dz.U. Nr 124, poz. 584) z art. 1, art. 3 i art. 6 przepisów konstytucyjnych pozostawionych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz.U. Nr 84, poz. 426 ze zm.). Pismem z 11 lipca 1997 r. uczestnik postępowania – Prokurator Generalny przedstawił stanowisko w świetle, którego kwestionowane przepisy ustawy z 12 września 1996 r. nie są niezgodne ze wskazanymi przez wnioskodawców przepisami konstytucyjnymi. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 238 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483) – obowiązującej od 17 października 1997 r. – kadencja konstytucyjnych organów władzy publicznej i osób wchodzących w ich skład wybranych lub powołanych przed wejściem w życie konstytucji, kończy się z upływem okresu ustalonego w przepisach obowiązujących przed dniem wejścia w życie konstytucji. W odniesieniu do kadencji Sejmu, poprzednio obowiązujący przepis zawarty był w art. 4 ust. 2 Ustawy Konstytucyjnej z 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym, stanowiącym, iż kadencja Sejmu rozpoczyna się w dniu pierwszego posiedzenia i trwa do czasu zebrania się posłów na pierwszym posiedzeniu Sejmu następnej kadencji. Kadencja Sejmu, z którego grona wywodziła się grupa posłów – wnioskodawców w niniejszym postępowaniu, zakończyła się po wpłynięciu przedmiotowego wniosku. Aktualnie, od 20 października 1997 r. działa już Sejm III kadencji. Wygaśnięcie mandatów posłów II kadencji Sejmu zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego powoduje utratę legitymacji do postępowania przed Trybunałem w charakterze wnioskodawcy. Zgodnie z art. 90 ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643), postępowanie w sprawach wszczętych przed dniem wejścia w życie konstytucji toczy się według przepisów obowiązujących w dniu ich wszczęcia. Jednakże zarówno obowiązujące wówczas przepisy, a w szczególności art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o Trybunale Konstytucyjnym (tekst jednolity z 1991 r. Dz.U. Nr 109, poz. 470 ze zm.) oraz art. 10 ust. 2 uchwały Sejmu z 31 maja 1985 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 39, poz. 184 ze zm.) , jak i art. 39 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 31 ust. 1 nowej ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643) prowadzą do wniosku, że utrata legitymacji czynnej przez wnioskodawcę nie pozwala na merytoryczne rozpoznanie sprawy i dlatego zachodzi konieczność umorzenia postępowania. Z tych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI