K 13/22

Wniosek Prokuratora Generalnego dotyczył zbadania zgodności art. 97 ust. 1 oraz art. 97a ust. 6 ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji z zasadą zakazu nadmiernej ingerencji państwa, wywodzoną z art. 2 Konstytucji RP. Prokurator Generalny argumentował, że przepisy te, zobowiązujące spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe (SKOK) do utrzymywania określonego przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny minimalnego poziomu funduszy własnych i zobowiązań kwalifikowalnych, są niezgodne z Konstytucją. Podkreślał, że dyrektywa 2014/59/UE, która stanowiła podstawę implementacji, nie obejmuje swoim zakresem SKOK, a polskie rozwiązania wykraczają poza wymogi unijne (tzw. "gold-plating"). Wskazywał również na specyfikę SKOK, która czyni instrumenty restrukturyzacji finansowej mniej adekwatnymi i potencjalnie szkodliwymi dla ich modelu działalności. Trybunał Konstytucyjny, rozpatrując sprawę na rozprawie w dniu 10 grudnia 2025 r., postanowił umorzyć postępowanie. Decyzja ta została podjęta na podstawie art. 95 ust. 1 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, który przewiduje obowiązek obecności wnioskodawcy lub jego przedstawiciela na rozprawie, a w przypadku niestawiennictwa – możliwość umorzenia postępowania. Ponieważ Prokurator Generalny ani jego przedstawiciel nie stawili się na rozprawie, mimo prawidłowego zawiadomienia, Trybunał orzekł o umorzeniu postępowania.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający