IXU 355/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy zmienił decyzję ZUS, ustalając, że ubezpieczony nie ma obowiązku zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego.
Sprawa dotyczyła odwołania M. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nakazującej zwrot nienależnie pobranego zasiłku chorobowego za okres od stycznia do marca 2016 roku. Sąd Rejonowy, po rozpoznaniu sprawy, zmienił zaskarżoną decyzję ZUS w części dotyczącej obowiązku zwrotu zasiłku, ustalając, że M. W. nie ma takiego obowiązku. W pozostałym zakresie odwołania od decyzji ZUS zostały oddalone.
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie rozpoznał sprawę z odwołania M. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o zasiłek chorobowy. Przedmiotem sporu były decyzje ZUS nakazujące M. W. zwrot nienależnie pobranego zasiłku chorobowego za okres od 8 stycznia 2016 r. do 24 marca 2016 r., wraz z odsetkami, w łącznej kwocie 16.710,39 zł. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania, postanowił zmienić zaskarżoną decyzję ZUS z dnia 15 kwietnia 2016 r. w ten sposób, że ustalił, iż M. W. nie ma obowiązku zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego za wskazany okres. Jednocześnie sąd oddalił odwołanie od tej decyzji w pozostałym zakresie, a także oddalił odwołania od kolejnych decyzji organu rentowego z maja, czerwca i lipca 2016 r. Sąd odstąpił również od obciążania M. W. kosztami procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku ubezpieczony nie ma obowiązku zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego.
Uzasadnienie
Sąd zmienił decyzję ZUS, co sugeruje, że uznał brak podstaw do żądania zwrotu zasiłku, prawdopodobnie ze względu na brak winy ubezpieczonego lub inne okoliczności wyłączające obowiązek zwrotu. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana decyzji ZUS w części i oddalenie odwołań w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
M. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (1)
Główne
u.ś.p.u.s. art. 84 § ust. 2
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Sąd interpretował przepis dotyczący obowiązku zwrotu nienależnie pobranych świadczeń, uznając, że w okolicznościach sprawy nie zachodzą podstawy do jego zastosowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do żądania zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego.
Godne uwagi sformułowania
ustala, że M. W. nie ma obowiązku zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego
Skład orzekający
Magdalena Żarkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego dla wielu osób prawa do zasiłku chorobowego i potencjalnego obowiązku jego zwrotu, co czyni ją interesującą dla ubezpieczonych i prawników zajmujących się prawem ubezpieczeń społecznych.
“Czy ZUS może żądać zwrotu zasiłku chorobowego? Sąd rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 16 710,39 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IXU 355/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2016r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Magdalena Żarkowska Protokolant: st. sekretarz sądowy Marlena Kujawa po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2016r. w Szczecinie sprawy M. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o zasiłek chorobowy na skutek odwołania M. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. : z dnia 15 kwietnia 2016 r. znak (...) - (...) 6000- (...) , nr sprawy (...) , z dnia 13 maja 2016 r. znak (...) - (...) 6000- (...) , nr sprawy (...) , z dnia 7 czerwca 2016 r. znak (...) - (...) 6000- (...) , nr sprawy (...) , z dnia 4 lipca 2016 r. znak (...) - (...) 6000- (...) , nr sprawy (...) I. zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. : z dnia 15 kwietnia 2016 r. znak (...) - (...) 6000- (...) , nr sprawy (...) w ten sposób, że ustala, że M. W. nie ma obowiązku zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego za okres 8 stycznia 2016 r. – 24 marca 2016 r. wraz z odsetkami w łącznej kwocie 16.710,39 zł (szesnaście tysięcy siedemset dziesięć złotych i trzydzieści dziewięć groszy), II. oddala odwołanie od decyzji z dnia 15 kwietnia 2016 r. znak (...) - (...) 6000- (...) , nr sprawy (...) w pozostałym zakresie, III. oddala odwołania od decyzji organu rentowego: z dnia 13 maja 2016 r. znak (...) - (...) 6000- (...) , nr sprawy (...) , z dnia 7 czerwca 2016 r. znak (...) - (...) 6000- (...) , nr sprawy (...) , z dnia 4 lipca 2016 r. znak (...) - (...) 6000- (...) , nr sprawy (...) , IV. odstępuje od obciążania M. W. kosztami procesu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI