Orzeczenie · 2017-03-30

IXKa 818/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2017-03-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
kradzieżwłamanieapelacjakara pozbawienia wolnościdowodywiarygodnośćocena dowodówsąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając sprawę IXKa 818/16, utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Brodnicy (sygn. akt IIK 125/16) z dnia 13 czerwca 2016 roku, którym A. P. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 283 kk, kwalifikowanego jako wypadek mniejszej wagi. Sąd Rejonowy wymierzył oskarżonemu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania oraz zobowiązał go do zapłaty 550 zł na rzecz pokrzywdzonej I. L. tytułem naprawienia szkody. Oskarżony złożył apelację, twierdząc, że jego przyznanie się do winy było wynikiem namowy policjantki i że nie popełnił zarzucanego mu czynu. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Podkreślono, że oświadczenie o przyznaniu się do winy złożone przez oskarżonego, który był już wcześniej karany za przestępstwa przeciwko mieniu, było wiarygodne w świetle pozostałych dowodów, w tym wyjaśnień P. J. i częściowo konkubiny oskarżonego. Sąd odrzucił argumentację oskarżonego dotyczącą nacisków i braku dowodów, wskazując na niespójności w jego wersji wydarzeń oraz brak podstaw do uznania kary za rażąco surową, zwłaszcza w kontekście uprzedniej karalności i niemożności zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary. Sąd Okręgowy utrzymał wyrok w mocy, a na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za II instancję, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja wiarygodności wyjaśnień oskarżonego w kontekście odwołania przyznania się do winy, ocena dowodów w sprawach o przestępstwa przeciwko mieniu, zasady wymiaru kary pozbawienia wolności przy recydywie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny dowodów przez sąd meriti. Interpretacja przepisów kodeksu karnego i postępowania karnego w kontekście konkretnej sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przyznanie się do winy, złożone rzekomo pod wpływem namowy, może stanowić podstawę do skazania, jeśli oskarżony odwołuje swoje oświadczenie i twierdzi, że dowody są niewystarczające?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli sąd meriti prawidłowo ocenił dowody i uznał wyjaśnienia oskarżonego za niewiarygodne w świetle pozostałego materiału dowodowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że oskarżony, mając doświadczenie z wymiarem sprawiedliwości, nie mógł być łatwo namówiony do przyznania się do czynu, którego nie popełnił. Jego późniejsze twierdzenia były niespójne z wcześniejszymi wyjaśnieniami i innymi dowodami, co podważało ich wiarygodność.

Czy kara 5 miesięcy pozbawienia wolności jest rażąco surowa dla sprawcy przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 283 kk, zwłaszcza w kontekście uprzedniej karalności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kara ta jest adekwatna i uzasadniona, szczególnie gdy sprawca był już wcześniej karany za przestępstwa przeciwko mieniu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że ze względu na uprzednią karalność oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu, nie było możliwości zastosowania warunkowego zawieszenia kary. Kara 5 miesięcy pozbawienia wolności, uwzględniająca okoliczność łagodzącą w postaci przyznania się do winy i skruchy, należycie odzwierciedlała zarówno charakter czynu jako wypadek mniejszej wagi, jak i potrzebę zapobiegania recydywie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie utrzymania wyroku)

Strony

NazwaTypRola
A. P.osoba_fizycznaoskarżony
I. L.osoba_fizycznapokrzywdzona
P. J.osoba_fizycznaświadkowie/współsprawca

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 279 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 283

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Zobowiązanie do naprawienia szkody.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych.

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 69 § § 1

Kodeks karny

Warunki warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wiarygodność wyjaśnień oskarżonego złożonych w postępowaniu pierwszoinstancyjnym w świetle pozostałych dowodów. • Niespójność i niewiarygodność twierdzeń oskarżonego przedstawionych w apelacji. • Adekwatność wymierzonej kary pozbawienia wolności, zwłaszcza w kontekście uprzedniej karalności. • Brak podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania kary. • Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji jako słusznego.

Odrzucone argumenty

Twierdzenie oskarżonego, że przyznał się do winy pod wpływem namowy policjantki. • Argumentacja o braku wystarczających dowodów winy. • Argumentacja o rażącej surowości wymierzonej kary.

Godne uwagi sformułowania

Apelacja oskarżonego nie zasługiwała na uwzględnienie. • Odwołując oświadczenie o przyznaniu się do winy, skarżący nieskutecznie przedstawiał się jako osoba, która została skazana, mimo braku wystarczających dowodów winy. • Znający funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości oskarżony musiał zdawać sobie sprawę, że „wzięcie przez niego na siebie połowy winy” nie będzie mieć prostego przełożenia na wymierzenie P. J. za ów czyn [...] łagodniejszej kary. • W świetle wskazań doświadczenia życia życiowego nieprawdopodobne było natomiast, by oskarżony przypadkowo znalazł w lesie akurat ów pochodzący ze stanowiącego przedmiot postępowania czynu po tym, jak zgubił go po dokonaniu kradzieży syn jego konkubiny. • Zgodność z prawdą pozostającej w sprzeczności z konsekwentnymi relacjami P. J. i wyjaśnieniami A. P. wersji wydarzeń prezentowanej w apelacji przez oskarżonego [...] poddawała też w wątpliwość jego [...] gotowość do poniesienia ciężaru finansowego kompensaty szkody.

Skład orzekający

Lech Gutkowski

przewodniczący

Jarosław Sobierajski

sędzia

Andrzej Walenta

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wiarygodności wyjaśnień oskarżonego w kontekście odwołania przyznania się do winy, ocena dowodów w sprawach o przestępstwa przeciwko mieniu, zasady wymiaru kary pozbawienia wolności przy recydywie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny dowodów przez sąd meriti. Interpretacja przepisów kodeksu karnego i postępowania karnego w kontekście konkretnej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy proces odwoławczy w sprawach karnych, gdzie kluczowe jest badanie wiarygodności zeznań i dowodów. Pokazuje, jak sąd odwoławczy analizuje argumenty apelacyjne dotyczące oceny dowodów i wymiaru kary.

Czy można wycofać się z przyznania do winy? Sąd Okręgowy analizuje wiarygodność oskarżonego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst