IXKa 555/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał apelację Prokuratora Rejonowego wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu, który skazał T.K. za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (art. 178a§1 kk) i wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata, orzekając jednocześnie zakaz prowadzenia pojazdów na 2 lata. Prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego, wskazując na błędne zastosowanie art. 70§2 kk jako podstawy prawnej okresu próby, podczas gdy powinien być zastosowany art. 70§1 pkt 1 kk, gdyż oskarżony nie był młodociany. Dodatkowo zarzucono błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący zwolnienia z kosztów sądowych. Sąd Okręgowy przychylił się do zarzutu dotyczącego podstawy prawnej warunkowego zawieszenia kary, zmieniając zaskarżony wyrok w tym zakresie i wskazując jako podstawę art. 69§1 i §2 kk oraz art. 70§1 pkt 1 kk. Sąd podkreślił, że oskarżony nie spełniał kryteriów młodocianego sprawcy. Zarzut dotyczący kosztów został oddalony, ponieważ kwestia ta została uzgodniona między prokuratorem a oskarżonym w trybie art. 335 kpk, co potwierdzało akt oskarżenia. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Na podstawie art. 624§1 kpk w zw. z art. 635 kpk, sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa ze względu na względy słuszności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności, w szczególności rozróżnienie podstaw prawnych dla sprawców młodocianych i pozostałych. Potwierdzenie znaczenia uzgodnień w trybie art. 335 kpk, w tym kwestii kosztów postępowania.
Dotyczy konkretnego przypadku i specyfiki postępowania w trybie art. 335 kpk. Nie jest to przełomowa zmiana orzecznictwa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podstawą prawną okresu próby warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, w przypadku sprawcy, który nie jest młodociany, powinien być art. 70§1 pkt 1 kk, a nie art. 70§2 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podstawą prawną okresu próby warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności dla sprawcy, który nie jest młodociany, powinien być art. 70§1 pkt 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że oskarżony T.K. nie posiadał statusu młodocianego w rozumieniu art. 115§10 kk, ponieważ ukończył 21 lat przed popełnieniem czynu i 24 lata w czasie orzekania w pierwszej instancji. W związku z tym, zastosowanie art. 70§2 kk było błędne, a właściwą podstawą prawną jest art. 70§1 pkt 1 kk.
Czy zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych, uzgodnione w trybie art. 335 kpk, może być skutecznie kwestionowane w apelacji przez prokuratora?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych, uzgodnione w trybie art. 335 kpk i zawarte we wniosku o skazanie bez rozprawy, nie może być skutecznie kwestionowane w apelacji przez prokuratora.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kwestia zwolnienia od kosztów sądowych została uzgodniona między prokuratorem a oskarżonym w ramach postępowania w trybie art. 335 kpk. Skoro prokurator nie sprzeciwił się wnioskowi o zwolnienie od kosztów w akcie oskarżenia, nie może skutecznie podnosić tego zarzutu w apelacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Toruniu delegowany do Prokuratury Okręgowej w Toruniu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Podstawa prawna warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
Podstawa prawna warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby dla warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności (pkt 1 dla sprawcy niebędącego młodocianym).
k.p.k. art. 335 § 1
Kodeks postępowania karnego
Postępowanie w trybie art. 335 kpk, wniosek o skazanie bez rozprawy, uzgodnienie kary i kosztów.
Pomocnicze
k.k. art. 70 § 2
Kodeks karny
Określenie okresu próby dla warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności (dotyczy sprawcy młodocianego, błędnie zastosowany w I instancji).
k.k. art. 42 § 2
Kodeks karny
Orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów.
k.k. art. 63 § 2
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet orzeczonego zakazu.
k.k. art. 115 § 10
Kodeks karny
Definicja sprawcy młodocianego.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych.
k.p.k. art. 635
Kodeks postępowania karnego
Koszty postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne zastosowanie art. 70§2 kk jako podstawy prawnej okresu próby warunkowego zawieszenia kary, podczas gdy oskarżony nie był młodociany. • Kwestia zwolnienia od kosztów sądowych była uzgodniona w trybie art. 335 kpk i nie mogła być podważana w apelacji.
Odrzucone argumenty
Zarzut prokuratora dotyczący błędu w ustaleniach faktycznych polegający na błędnym przyjęciu przez Sąd Rejonowy, iż obciążenie oskarżonego kosztami sądowymi z uwagi na jego sytuację majątkową byłoby zbyt uciążliwe.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy uznał potrzebę konwalidowania zawartego w wyroku uchybienia, wskazanego przez oskarżyciela publicznego, a dostrzeżonego także przez Sąd Rejonowy na etapie sporządzania pisemnych motywów wyroku odnośnie wadliwie zastosowanego art. 70§2 kk. • Oczywistym bowiem jest, że oskarżony nie posiada statusu sprawcy młodocianego w rozumieniu art. 115§10 kk. • Zasadnie więc należy przyjąć, że i ta kwestia została uzgodniona między prokuratorem a oskarżonym.
Skład orzekający
Andrzej Walenta
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara Plewińska
sędzia
Mirosław Wiśniewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności, w szczególności rozróżnienie podstaw prawnych dla sprawców młodocianych i pozostałych. Potwierdzenie znaczenia uzgodnień w trybie art. 335 kpk, w tym kwestii kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i specyfiki postępowania w trybie art. 335 kpk. Nie jest to przełomowa zmiana orzecznictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej w prawie karnym – prawidłowego stosowania przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne określenie podstaw prawnych orzeczeń.
“Błąd w podstawie prawnej zawieszenia kary – co to oznacza dla oskarżonego?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.