IX W 828/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał obwinionego za kradzież słuchawek i głośnika na karę 30 dni aresztu, zwalniając go od kosztów postępowania ze względu na sytuację materialną.
Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę z oskarżenia publicznego przeciwko Ł. S., który dokonał kradzieży słuchawek i głośnika o łącznej wartości 515,86 zł. Obwiniony nie stawił się na rozprawę, a sąd wydał wyrok zaoczny. Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym nagrania z monitoringu, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. i skazał go na karę 30 dni aresztu. Sąd wziął pod uwagę uprzednią karalność obwinionego. Obwiniony został zwolniony od kosztów postępowania.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, Wydział IX Karny, wydał wyrok zaoczny w sprawie sygn. akt IX W 828/18 przeciwko Ł. S., obwinionemu o kradzież słuchawek i głośnika o łącznej wartości 515,86 zł ze sklepu w Olsztynie. Do zdarzenia doszło 4 marca 2018 r. Obwiniony nie stawił się na rozprawę, mimo wezwań. Sąd, opierając się na zgromadzonych dowodach, w tym nagraniu z monitoringu, ustalił stan faktyczny i uznał Ł. S. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 Kodeksu wykroczeń. Na podstawie tego przepisu skazał go na karę 30 dni aresztu. Sąd podkreślił, że obwiniony był już wcześniej karany za wykroczenia i przestępstwa przeciwko mieniu, a stosowane wobec niego kary nie przyniosły rezultatu. Wartość skradzionego mienia była na granicy wykroczenia i przestępstwa. Sąd uznał wymierzoną karę za adekwatną do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, mającą cele wychowawcze i zapobiegawcze. Ze względu na trudną sytuację materialną obwinionego, sąd zwolnił go od kosztów postępowania i opłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na materiale dowodowym, w tym nagraniu z monitoringu, które jednoznacznie wykazało popełnienie kradzieży przez obwinionego. Obwiniony nie stawił się na rozprawę i nie składał wyjaśnień.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| (...) | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (2)
Główne
k.w. art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
w zw. z art. 119 kpw
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nagranie z monitoringu jednoznacznie dowodzi popełnienia kradzieży przez obwinionego. Uprzednia karalność obwinionego za podobne czyny uzasadnia surowszą karę. Wartość skradzionego mienia jest znacząca i zbliżona do progu przestępstwa.
Godne uwagi sformułowania
Obwiniony nie składał wyjaśnień w sprawie. Na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, a w szczególności nagrania z monitoringu, Sąd nie mógł mieć żadnych wątpliwości co do przebiegu zdarzenia oraz winy Ł. S. Wina obwinionego jest ewidentna i został mu udowodniona. Jest to przede wszystkim uprzednia karalność za wykroczenia i przestępstwa, głównie przeciwko mieniu. Obwiniony pomimo odbycia kary wieloletniego pozbawienia wolności, nie zmienił swojego postępowania.
Skład orzekający
Aneta Żołnowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w sprawach o wykroczenie kradzieży, zwłaszcza w przypadku niestawiennictwa obwinionego i oczywistego dowodu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego wykroczenia, bez nowych lub kontrowersyjnych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa o wykroczenie kradzieży z elementem wyroku zaocznego i zwolnienia z kosztów. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 515,86 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IX W 828/18 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Aneta Żołnowska Protokolant: Katarzyna Szklarczyk w obecności oskarżyciela publ. D. K. po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2018 r. sprawy Ł. S. s. J. i K. z domu N. ur. (...) w O. obwinionego o to, że: w dniu 04 marca 2018r. około godz. 16.15 w O. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonał kradzieży słuchawek oraz głośnika o łącznej wartości 515,86 zł. na szkodę (...) Sp. z o.o. - tj. za wykroczenie z art. 119§1kw ORZEKA: I. obwinionego Ł. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 119 § 1 kw skazuje go na karę 30 (trzydziestu) dni aresztu; II. na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw zwalnia obwinionego od kosztów postępowania i opłaty. (...) 828/18 UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 4 marca 2018r. około godziny 16.15 Ł. S. przebywał w sklepie (...) przy ul. (...) (...) w O. . Z półek sklepowych wziął głośnik o wartości 94,99 zł., słuchawki o wartości 90,93zł. oraz sześć sztuk słuchawek o łącznej wartości 329,94zł. Towar włożył do koszyka sklepowego i udał się do przymierzalni. Następnie mijając kasy sklepowe i nie płacąc za ww przedmioty skierował się w kierunku wyjścia. Został zatrzymany przez pracownika ochrony. Towar został odzyskany. (dowody: zawiadomienie o popełnieniu wykroczenia k. 1, notatki urzędowe k. 2 -4, nagranie z monitoringu k. 6) Obwiniony nie składał wyjaśnień w sprawie. Nie stawił się na wezwania zarówno w trakcie postepowania wyjaśniającego, jak i sądowego. Na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, a w szczególności nagrania z monitoringu, Sąd nie mógł mieć żadnych wątpliwości co do przebiegu zdarzenia oraz winy Ł. S. . Otworzone na rozprawie nagranie przedstawia zachowanie obwinionego od momentu zabrania półek sklepowych słuchawek i głośnika aż do jego pobytu w pokoju zatrzymań. Sąd dał wiarę dowodom załączonym do wniosku o ukaranie albowiem korespondują ze sobą, a w sprawie nie zostały przedstawione żadne dowody przeciwne. Wobec powyższych ustaleń, w ocenie Sadu, wina obwinionego jest ewidentna i został mu udowodniona. Ł. S. w dniu 4 marca 2018r. około godz.16.15 w O. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonał kradzieży słuchawek oraz głośnika o łącznej wartości 515,86 zł. na szkodę (...) Sp. z o.o. Czyn ten wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 1119§1kw i z mocy tego przepisu obwiniony został skazany i wymierzono mu karę jak w sentencji wyroku. Wymierzając obwinionemu karę. Sad miał na uwadze okoliczności obciążające leżące po stronie obwinionego. Jest to przede wszystkim uprzednia karalność za wykroczenia i przestępstwa, głównie przeciwko mieniu. Obwiniony pomimo odbycia kary wieloletniego pozbawienia wolności, nie zmienił swojego postępowania. Po opuszczeniu zakładu karnego nadal dokonuje kradzieży. Stosowane wobec niego kary wolnościowe nie przynoszą rezultatu. ( notatka k. 14, karta karna k.16-18). Dodatkowo należy podnieść, iż wartość skradzionego mienia oscyluje na granicy wykroczenia i przestępstwa. Wobec powyższego, w ocenie Sądu, najsurowsza kara wymierzona obwinionemu jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości jego czynu. Tak ukształtowana ma szansę wpłynąć na obwinionego wychowawczo i zapobiegawczo oraz spełni swe zadania w zakresie prewencji ogólnej. Ze względu na sytuację materialną, obwiniony został zwolniony od kosztów postępowania i opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI