IX W 783/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie wydał wyrok w sprawie R.S., obwinionego o kradzież roweru marki (...) o wartości 100 zł, popełnioną w lipcu 2014 r. Sąd ustalił stan faktyczny, zgodnie z którym obwiniony, utrzymujący się z zbierania surowców wtórnych i wielokrotnie karany, dokonał kradzieży roweru należącego do K.K. (1). Rower został zastawiony w lombardzie, a następnie odzyskany przez policję. Obwiniony przyznał się do popełnienia czynu, określając go jako „głupotę” i wyrażając skruchę. Sąd uznał jego wyjaśnienia za wiarygodne, potwierdzone zgromadzonymi dokumentami i zeznaniami świadków. Opinia biegłego psychiatrycznego wykazała, że obwiniony w czasie popełnienia czynu mógł rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem. Mimo okoliczności łagodzących, sąd wymierzył obwinionemu karę 20 dni aresztu, uznając, że jego wielokrotna karalność, demoralizacja i fakt, iż z kradzieży uczynił sobie sposób na życie, uzasadniają orzeczenie najsurowszej kary przewidzianej za to wykroczenie. Sąd podkreślił, że dotychczasowe łagodniejsze kary nie zapobiegły popełnianiu kolejnych czynów zabronionych. Ze względu na trudną sytuację materialną obwinionego, został on zwolniony z kosztów postępowania i opłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie orzeczenia kary aresztu za wykroczenie o niskiej szkodliwości społecznej w przypadku sprawcy wielokrotnie karanego i zdemoralizowanego.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki sprawcy. Może być mniej relewantne w sprawach o wyższej szkodliwości społecznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wielokrotna karalność i demoralizacja sprawcy uzasadniają orzeczenie najsurowszej kary (aresztu) za wykroczenie o niskiej szkodliwości społecznej (kradzież roweru o wartości 100 zł)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że wielokrotna karalność, demoralizacja sprawcy oraz fakt, że dotychczasowe łagodniejsze kary nie zapobiegły popełnianiu kolejnych czynów zabronionych, uzasadniają orzeczenie kary aresztu, mimo niskiej wartości skradzionego mienia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że mimo przyznania się do winy i niskiej wartości mienia, wysoki stopień demoralizacji sprawcy i jego wielokrotna karalność przemawiają za orzeczeniem kary aresztu, która ma spełnić cele zapobiegawcze i wychowawcze.
Czy obwiniony powinien zostać zwolniony z kosztów postępowania ze względu na trudną sytuację materialną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zwolnił obwinionego z kosztów postępowania i opłaty.
Uzasadnienie
Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw, uwzględniając trudną sytuację materialną obwinionego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| K. K. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| D. K. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (4)
Główne
kw art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
Przepis dotyczący kradzieży, za który orzeczono karę aresztu.
Pomocnicze
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów postępowania w sprawach, w których przepisy kpw przewidują opłatę.
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Przepis dotyczący kosztów postępowania w sprawach o wykroczenia, powiązany z art. 624 § 1 kpk.
kw art. 35
Kodeks wykroczeń
Podstawa do orzeczenia kary aresztu w przypadkach uzasadnionych wysokim stopniem szkodliwości społecznej czynu lub demoralizacji sprawcy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wielokrotna karalność obwinionego. • Wysoki stopień demoralizacji sprawcy. • Dotychczasowe łagodniejsze kary nie zapobiegły popełnianiu kolejnych czynów zabronionych. • Konieczność orzeczenia kary aresztu w celu spełnienia celów zapobiegawczych i wychowawczych.
Odrzucone argumenty
Niska wartość skradzionego mienia (100 zł). • Przyznanie się do winy i wyrażenie skruchy przez obwinionego.
Godne uwagi sformułowania
„głupotę” • „uczynił sobie swoisty sposób na życie” • „wysokim stopniu demoralizacji sprawcy” • „dotychczas wymierzane łagodniejsze kary nie zapobiegły popełnieniu przez obwinionego kolejnych czynów zabronionych” • „jedynie orzeczenie kary aresztu we wskazanym wymiarze spełni cele kary w zakresie społecznego oddziaływania oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze”
Skład orzekający
Wojciech Kottik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie orzeczenia kary aresztu za wykroczenie o niskiej szkodliwości społecznej w przypadku sprawcy wielokrotnie karanego i zdemoralizowanego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki sprawcy. Może być mniej relewantne w sprawach o wyższej szkodliwości społecznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia szkodliwość społeczną czynu w kontekście postawy sprawcy i jego historii karalności, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy kradzież roweru za 100 zł może skończyć się aresztem? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.