Orzeczenie · 2016-02-29

IX W 71/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2016-02-29
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
zakłócanie ciszy nocnejhałassąsiedzizwierzętaodpowiedzialność wykroczeniowanieostrożne trzymanie psa

Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpatrywał sprawę dotyczącą zakłócania spoczynku nocnego oraz nieostrożnego trzymania psa. Jedna z obwinionych, P. W., została uznana za winną zakłócenia spoczynku nocnego poprzez głośne odtwarzanie muzyki w nocy z 10 na 11 października 2015 roku i skazana na grzywnę w wysokości 200 złotych. Sąd uznał, że jej zachowanie wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 51 § 1 Kodeksu wykroczeń. Natomiast drugi obwiniony, M. W. (1), został uniewinniony od zarzutów zakłócania spokoju publicznego (art. 51 § 1 kw) oraz nie zachowania zwykłych i nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu psa (art. 77 kw). W przypadku pierwszego zarzutu, sąd uznał, że obwiniony przez większość czasu przebywał poza mieszkaniem, a muzykę włączyła jego żona. W kwestii drugiego zarzutu, sąd nie znalazł jednoznacznych dowodów na to, czy pies był prowadzony na smyczy, a także wskazał, że kaganiec jest wymagany jedynie dla ras niebezpiecznych, do których pies państwa W. nie należał. Sąd zwolnił obwinioną P. W. od kosztów postępowania ze względu na jej sytuację materialną, a koszty w części uniewinniającej obciążyły Skarb Państwa. Ponadto, zasądzono od P. W. na rzecz pokrzywdzonego A. O. kwotę 600 złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia zakłócania spoczynku nocnego oraz zasady odpowiedzialności za wykroczenia związane z hałasem i zwierzętami.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie ustanawia nowych, przełomowych zasad prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy głośne odtwarzanie muzyki w godzinach nocnych stanowi wykroczenie z art. 51 § 1 kw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, głośne odtwarzanie muzyki w godzinach nocnych, zakłócające spoczynek nocny, stanowi wykroczenie z art. 51 § 1 kw.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zakłócenie spoczynku nocnego przez głośną muzykę wypełnia znamiona wykroczenia z art. 51 § 1 kw, definiując spoczynek nocny jako czas od 22:00 do 6:00, w którym ludzie mogą odpoczywać bez zakłóceń.

Czy nieostrożne trzymanie psa, w tym brak smyczy i kagańca, stanowi wykroczenie z art. 77 kw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w tym konkretnym przypadku sąd uniewinnił obwinionego z powodu braku jednoznacznych dowodów winy, w szczególności nie udało się ustalić, czy pies był prowadzony na smyczy, a kaganiec nie był wymagany dla tej rasy.

Uzasadnienie

Sąd uniewinnił obwinionego od zarzutu z art. 77 kw, ponieważ nie udało się jednoznacznie ustalić, czy pies był prowadzony na smyczy, a brak kagańca nie był wystarczający do przypisania winy, gdyż nie dotyczył rasy niebezpiecznej.

Czy obwiniony M. W. (1) ponosi odpowiedzialność za zakłócanie spoczynku nocnego przez muzykę odtwarzaną przez jego żonę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, obwiniony M. W. (1) został uniewinniony od tego zarzutu, ponieważ przez większość czasu przebywał poza mieszkaniem, a muzykę włączyła jego żona.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obwiniony M. W. (1) nie popełnił czynu z art. 51 § 1 kw, ponieważ przez znaczną część nocy przebywał poza domem, a muzykę włączyła jego żona.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie
Strona wygrywająca
A. O. (pokrzywdzony)

Strony

NazwaTypRola
P. W.osoba_fizycznaobwiniona
M. W. (1)osoba_fizycznaobwiniony
A. O.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. Ś. (1)osoba_fizycznaświadek
A. C.osoba_fizycznaświadek
K. S.osoba_fizycznafunkcjonariusz Policji
A. W.osoba_fizycznafunkcjonariusz Policji
K. K.osoba_fizycznaświadek
N. S.organ_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (5)

Główne

k.w. art. 51 § § 1

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 77

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.w. art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Głośne odtwarzanie muzyki w godzinach nocnych zakłócało spoczynek nocny sąsiada.

Odrzucone argumenty

Obwiniony M. W. (1) nie zachował zwykłych i nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu psa. • Obwiniony M. W. (1) zakłócił spoczynek nocny głośną muzyką.

Godne uwagi sformułowania

Spoczynek nocny obejmuje czas od godziny 22 do 6 rano, w którym ludzie mogą bez zakłóceń ze strony innych osób odpoczywać. • Nie znaczy to, że w tym czasie osoba, której spoczynek zakłócono, musi znajdować się w stanie snu.

Skład orzekający

Aneta Żołnowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia zakłócania spoczynku nocnego oraz zasady odpowiedzialności za wykroczenia związane z hałasem i zwierzętami."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie ustanawia nowych, przełomowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego konfliktu sąsiedzkiego związanego z hałasem, co może być interesujące dla osób doświadczających podobnych problemów, ale nie wnosi nowych, przełomowych zagadnień prawnych.

Głośna muzyka w nocy: kiedy sąsiad przekracza granice?

Dane finansowe

grzywna: 200 PLN

zwrot wydatków: 600 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst