IX W 3718/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie, Wydział IX Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt IX W 3718/17 w dniu 29 grudnia 2017 r. Obwinionym był T. K., oskarżony o przekroczenie dopuszczalnej prędkości o 47 km/h (97 km/h w miejscu, gdzie dozwolone było 50 km/h) w dniu 5 października 2017 r. w Olsztynie, na ul. (...). Sąd ustalił, że funkcjonariusze policji dokonali pomiaru prędkości pojazdu obwinionego za pomocą urządzenia laserowego, które posiadało ważne świadectwo legalizacji. Pomiar wykazał prędkość 97 km/h. Obwiniony odmówił przyjęcia mandatu, kwestionując prawidłowość pomiaru. W trakcie postępowania obwiniony nie przyznał się do winy, twierdząc, że zwolnił przed zamiarem zawrócenia. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionego, uznając je za sprzeczne z materiałem dowodowym i zmierzające do uniknięcia odpowiedzialności. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na zeznaniach funkcjonariuszy policji, którzy szczegółowo opisali okoliczności pomiaru i kontroli, a także na dokumentacji urządzenia pomiarowego. Sąd podkreślił precyzję urządzenia laserowego i brak uzasadnionych podstaw do kwestionowania pomiaru. Obwiniony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i skazany na karę grzywny w wysokości 400 zł. Dodatkowo, obciążono go kosztami postępowania w kwocie 100 zł oraz opłatą w wysokości 40 zł. Sąd wziął pod uwagę wcześniejsze wykroczenia drogowe obwinionego oraz nagminność wykroczeń polegających na przekraczaniu prędkości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie prawidłowości pomiaru prędkości urządzeniem laserowym i oceny dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe.
Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego i standardowej oceny dowodów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prawidłowo dokonano pomiaru prędkości pojazdu przy użyciu urządzenia laserowego, a obwiniony przekroczył dopuszczalną prędkość?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony przekroczył dopuszczalną prędkość.
Uzasadnienie
Sąd uznał zeznania funkcjonariuszy policji za wiarygodne, a dokumentację urządzenia pomiarowego za prawidłową. Odmówiono wiary wyjaśnieniom obwinionego jako sprzecznym z dowodami.
Czy obwiniony popełnił wykroczenie z art. 92a kw w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony wyczerpał znamiona zarzucanego mu wykroczenia.
Uzasadnienie
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, w szczególności zeznań świadków i dokumentacji urządzenia pomiarowego, sąd stwierdził, że obwiniony przekroczył dopuszczalną prędkość.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 92a
Kodeks wykroczeń
Prd art. 20 § 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
kpw art. 118 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 21 § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość pomiaru prędkości urządzenia laserowego. • Wiarygodność zeznań funkcjonariuszy policji. • Sprzeczność wyjaśnień obwinionego z materiałem dowodowym.
Odrzucone argumenty
Kwestionowanie prawidłowości pomiaru prędkości przez obwinionego. • Wyjaśnienia obwinionego dotyczące zamiaru zawrócenia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionego, albowiem stoją w oczywistej sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym zgormadzonym w sprawie i w ewidentny sposób zmierzają do uniknięcia odpowiedzialności za zarzucane mu wykroczenie. • Obwiniony nie przedstawił żadnego dowodu, który uzasadniałby twierdzenie, iż prędkość zmierzona przez funkcjonariusza nie była prędkością jego pojazdu lub została zmierzona w sposób nieprawidłowy. • Funkcjonariusze Policji są dla obwinionego osobami całkowicie obcą, nie znają go, ani osobiście, ani z racji pełnionych obowiązków służbowych, stąd też nie mieli żadnego uzasadnionego interesu, by bezpodstawnie go obciążać.
Skład orzekający
Aneta Żołnowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości pomiaru prędkości urządzeniem laserowym i oceny dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego i standardowej oceny dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego i nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć. Jest to standardowa ocena dowodów w tego typu sprawach.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.