IX W 37/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Gliwicach skazał kierowcę za spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym poprzez niezastosowanie się do znaku 'ustąp pierwszeństwa', orzekając grzywnę i zakaz prowadzenia pojazdów.
Sąd Rejonowy w Gliwicach rozpoznał sprawę M. S., który oskarżony był o spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym. Obwiniony, kierując samochodem, nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu na skrzyżowaniu, co doprowadziło do kolizji z innym pojazdem. Sąd uznał go winnym wykroczenia z art. 86 § 1 k.w., wymierzył karę grzywny w wysokości 400 zł oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów na 6 miesięcy.
Sąd Rejonowy w Gliwicach, w składzie sędzia Szymon Markowicz, rozpoznał sprawę M. S. oskarżonego o wykroczenie z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń. Do zdarzenia doszło 28 listopada 2016 roku w Gliwicach, kiedy to obwiniony, wyjeżdżając z ulicy podporządkowanej, nie zastosował się do znaku 'ustąp pierwszeństwa' (A-7), w wyniku czego zderzył się z pojazdem jadącym z jego prawej strony. Sąd uznał M. S. winnym spowodowania zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Na mocy art. 86 § 1 k.w. orzeczono karę grzywny w wysokości 400 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 86 § 3 k.w. w zw. z art. 29 § 1 i 2 k.w., obwinionemu orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy. Sąd zaliczył na poczet tego zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od 28 listopada 2016 roku do 28 maja 2017 roku, uznając środek karny za wykonany w całości. Obwiniony został również obciążony kosztami postępowania w kwocie 1005,50 zł oraz opłatą w wysokości 40 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, niezastosowanie się do znaku 'ustąp pierwszeństwa' i spowodowanie tym samym zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 86 § 1 k.w.
Uzasadnienie
Sąd uznał obwinionego za winnego, ponieważ jego działanie polegające na nieustąpieniu pierwszeństwa przejazdu podczas wyjazdu z ulicy podporządkowanej doprowadziło do zderzenia z innym pojazdem, co stanowiło zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Protokolant Dominika Zabielska | inne | protokolant |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (9)
Główne
k.w. art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
Spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Pomocnicze
k.w. art. 86 § § 3
Kodeks wykroczeń
Orzekanie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów.
k.w. art. 29 § § 1
Kodeks wykroczeń
Rodzaje środków karnych, w tym zakaz prowadzenia pojazdów.
k.w. art. 29 § § 2
Kodeks wykroczeń
Okres, na jaki może być orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów.
k.w. art. 29 § § 4
Kodeks wykroczeń
Zaliczenie okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet orzeczonego zakazu.
k.p.w. art. 118 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zasądzenie od obwinionego kosztów postępowania.
k.p.w. art. 118 § § 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zasądzenie od obwinionego opłaty.
u.o.p.w.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do naliczania opłat.
u.o.p.w.k. art. 21 § pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Wysokość opłaty.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym nie zastosował się do znaku A-7 (ustąp pierwszeństwa) nie zachował szczególnej ostrożności
Skład orzekający
Szymon Markowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących wykroczeń drogowych i środków karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa wykroczeniowa dotycząca kolizji drogowej spowodowanej nieustąpieniem pierwszeństwa. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IX W 37/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2018 roku Sąd Rejonowy w Gliwicach w IX Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Szymon Markowicz Protokolant: Dominika Zabielska Oskarżyciel: -------------------------------- po rozpoznaniu w okresie od 18 maja 2017 roku do 12 lutego 2018 roku w G. na rozprawie sprawy M. S. ( S. ) syna W. i J. z domu K. urodzonego w dniu (...) w G. obwinionego o to, że: w dniu 28 listopada 2016 r. około godz. 17.05 w G. na skrzyżowaniu ul. (...) Filarze kierując samochodem osobowym marki H. (...) o nr rej. (...) spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że podczas wyjazdu z ulicy podporządkowanej Na Filarze na ul. (...) nie zastosował się do znaku A-7 (ustąp pierwszeństwa) w wyniku czego zderzył się z kierującą samochodem osobowym marki F. (...) o nr rej. (...) jadącą z jego prawej strony na wprost tj. wykroczenie z art. 86 § 1 k.w. 1. uznaje obwinionego M. S. za winnego tego, że w dniu 28 listopada 2016 roku około godziny 17.05 w G. na drodze publicznej - skrzyżowaniu ul. (...) kierując samochodem osobowym marki H. (...) o nr. rej. (...) spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że podczas wyjazdu z ulicy podporządkowanej Na Filarze na ul. (...) nie zachował szczególnej ostrożności i nie zastosował się do znaku A-7 (ustąp pierwszeństwa) w wyniku czego zderzył się z kierującą samochodem osobowym marki F. (...) o nr rej. (...) jadącą z jego prawej strony na wprost, czym wyczerpał znamiona wykroczenia z art. 86 § 1 k.w. i za to na mocy art. 86 § 1 k.w. wymierza mu karę grzywny w kwocie 400 (czterystu) złotych; 2. na mocy art. 86 § 3 k.w. w zw. z art. 29 § 1 i 2 k.w. orzeka wobec obwinionego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 (sześciu) miesięcy; 3. na mocy art. 29 § 4 k.w. zalicza obwinionemu na poczet orzeczonego w pkt. 2 wyroku zakazu prowadzenia pojazdów okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 28 listopada 2016 roku do dnia 28 maja 2017 roku i uznaje środek karny za wykonany w całości; 4. na podstawie art. 118 § 1 i 3 k.p.w. i art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania, obejmujące wydatki w kwocie 1005,50 zł (jeden tysiąc pięć złotych i pięćdziesiąt groszy) oraz obciąża go opłatą w kwocie 40 (czterdzieści) złotych. SSR Szymon Markowicz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI