IX W 3548/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę przeciwko M. G. (1), oskarżonemu o umyślne uszkodzenie telefonu komórkowego pokrzywdzonej M. G. (2) podczas spotkania z ich wspólną córką. Mimo konfliktu między obwinionym a matką dziecka, sąd uznał, że zachowanie obwinionego, polegające na uderzeniu w telefon pokrzywdzonej, było umyślne i stanowiło wykroczenie z art. 124 § 1 Kodeksu Wykroczeń. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na zeznaniach świadków, nagraniu z telefonu oraz opinii serwisu. Obwiniony został skazany na karę grzywny w wysokości 500 zł oraz zobowiązany do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej w kwocie 70 zł. Dodatkowo, obwiniony został obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja znamion wykroczenia z art. 124 § 1 k.w. oraz kwestia umyślności w działaniu sprawcy w kontekście konfliktu rodzinnego.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wykroczenia, nie stanowi przełomowego orzecznictwa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy umyślne uderzenie w telefon komórkowy, które doprowadziło do uszkodzenia jego obudowy, stanowi wykroczenie z art. 124 § 1 Kodeksu Wykroczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umyślne uderzenie w telefon komórkowy, które doprowadziło do uszkodzenia jego obudowy, stanowi wykroczenie z art. 124 § 1 Kodeksu Wykroczeń, nawet jeśli uszkodzenie nie uniemożliwia korzystania z aparatu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obwiniony umyślnie uderzył w telefon pokrzywdzonej, co spowodowało jego upadek i pęknięcie obudowy. Sąd podkreślił, że zamiar ewentualny, polegający na przewidywaniu możliwości popełnienia czynu zabronionego i godzeniu się na to, jest wystarczający do przypisania winy. Fakt, że uszkodzenie nie uniemożliwiło korzystania z telefonu, nie wyłącza odpowiedzialności.
Czy konflikt rodzinny i poczucie prowokacji ze strony innych osób usprawiedliwiają umyślne uszkodzenie cudzego mienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, konflikt rodzinny i poczucie prowokacji nie usprawiedliwiają umyślnego uszkodzenia cudzego mienia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nawet jeśli sytuacja obwinionego podczas spotkania z córką nie była komfortowa i czuł się prowokowany, nie uprawniało go to do używania przemocy, której skutkiem było uszkodzenie mienia. W takich sytuacjach należy wzywać odpowiednie służby, a nie dopuszczać się samowolnych działań.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. (1) | osoba_fizyczna | obwiniony |
| M. G. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| A. G. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| M. J. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (6)
Główne
k.w. art. 124 § 1
Kodeks Wykroczeń
Umyślne zniszczenie rzeczy, uszkodzenie jej lub uczynienie niezdatną do użytku, gdy wartość wyrządzonej szkody nie przekracza ¼ minimalnego wynagrodzenia.
Pomocnicze
kw art. 124 § 4
Kodeks Wykroczeń
Obowiązek naprawienia szkody.
kpw art. 118 § 1
Kodeks Postępowania w Sprawach o Wykroczenia
Obciążenie obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania.
u.o.w.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Zastosowanie opłat w sprawach karnych.
u.o.w.k. art. 21 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określenie wysokości opłaty.
kw art. 6 § 1
Kodeks Wykroczeń
Definicja umyślności (zamiar bezpośredni i ewentualny).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umyślne uderzenie w telefon pokrzywdzonej spowodowało jego uszkodzenie. • Zachowanie obwinionego wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 124 § 1 k.w. • Konflikt rodzinny nie usprawiedliwia uszkodzenia cudzego mienia.
Odrzucone argumenty
Działanie obwinionego było gestem obronnym. • Uszkodzenie telefonu nie było umyślne. • Telefon nie mógł ulec uszkodzeniu w wyniku upadku. • Pokrzywdzona sama upuściła telefon.
Godne uwagi sformułowania
Sytuacja, w jakiej znalazł się obwiniony podczas spotkania z córką, nawet jeśli nie była dla niego komfortowa, nie uprawniała go do używania przemocy, której skutkiem było uszkodzenie cudzego mienia. • Wytrącając pokrzywdzonej telefon z ręki obwiniony musiał zdawać sobie sprawę, iż upadek aparatu na ziemię [...] spowoduje jego uszkodzenie.
Skład orzekający
Joanna Sienicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion wykroczenia z art. 124 § 1 k.w. oraz kwestia umyślności w działaniu sprawcy w kontekście konfliktu rodzinnego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wykroczenia, nie stanowi przełomowego orzecznictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia zniszczenia mienia, jednak kontekst rodzinnego konfliktu i spotkania z dzieckiem nadaje jej pewien ludzki wymiar, choć prawnie jest to standardowa interpretacja przepisów.
“Konflikt rodzinny zakończony uszkodzeniem telefonu – sąd wyjaśnia granice odpowiedzialności za wykroczenie.”
Dane finansowe
WPS: 70 PLN
naprawienie szkody: 70 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.