IX W 3520/15

Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę T.P., obwinionej o wykroczenia z art. 92 § 1 kw i art. 86 § 1 kw. Obwiniona została uznana za winną tego, że w dniu 30 maja 2015 r. w Olsztynie, kierując samochodem, wjechała i zatrzymała się na powierzchni wyłączonej z ruchu, a następnie, nie sygnalizując zamiaru zmiany kierunku ruchu, doprowadziła do zderzenia z prawidłowo wyprzedzającym ją pojazdem. Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o dowody takie jak karta zdarzenia drogowego, notatka urzędowa, protokoły oględzin, szkic, zdjęcia, wyjaśnienia obwinionej oraz zeznania świadków. Sąd uznał wyjaśnienia obwinionej za niewiarygodne, wskazując na sprzeczność z zeznaniami świadków oraz charakterem miejsca zdarzenia i uszkodzeń pojazdów. Szczególnie podkreślono zeznania świadka R.T., który był osobą obcą i niezainteresowaną wynikiem postępowania. Sąd oparł się również na opinii biegłego z zakresu ruchu drogowego, która potwierdziła, że sposób jazdy obwinionej pozwalał na wykonanie manewru wyprzedzania bez przekraczania osi jezdni, a przyczyną zderzenia był niesygnalizowany manewr zmiany kierunku ruchu wykonany przez obwinioną bez należytej ostrożności. Sąd dokonał korekty opisu czynu, eliminując zarzut zatrzymania się na powierzchni wyłączonej z ruchu i uznając manewr za zmianę kierunku ruchu, a nie włączanie się do ruchu. Obwiniona została skazana na karę grzywny w wysokości 300 złotych. Na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw, obwiniona została obciążona jedynie częściowo kosztami postępowania, tj. kosztami opinii biegłego w kwocie 639,40 zł, ze względu na jej dochody.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający