IX W 3518/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie wydał wyrok skazujący obwinionego J. J. za dwa wykroczenia z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 1 i 2 Prawa o ruchu drogowym. Pierwsze wykroczenie polegało na spowodowaniu zagrożenia w ruchu drogowym poprzez zderzenie lusterkami z nadjeżdżającym z przeciwka pojazdem podczas manewru wymijania, a następnie odjechanie z miejsca zdarzenia. Drugie wykroczenie polegało na potrąceniu pieszego lewą częścią zderzaka w prawe kolano podczas manewru omijania, po czym obwiniony również oddalił się z miejsca zdarzenia. Sąd uznał obwinionego za winnego, wymierzając mu karę grzywny w wysokości 600 złotych. Uzasadnienie wyroku opierało się na analizie zeznań pokrzywdzonego W. B. i jego żony D. B., które korespondowały z nagraniem z wideorejestratora pojazdu pokrzywdzonego. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionego, uznając je za nielogiczne i sprzeczne z dowodami, mające na celu uniknięcie odpowiedzialności. Sąd szczegółowo opisał przebieg zdarzenia, analizując kontakt lusterek oraz potrącenie pieszego, podkreślając naruszenie przez obwinionego przepisów dotyczących zachowania bezpiecznego odstępu przy wymijaniu i omijaniu. Obwiniony został również obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących wymijania i omijania oraz odpowiedzialności za zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Sprawa dotyczy wykroczenia, a nie przestępstwa, i opiera się na specyficznych okolicznościach faktycznych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy kierowca, który zderzył się lusterkami z nadjeżdżającym pojazdem i potrącił pieszego podczas manewru omijania, popełnił wykroczenie z art. 86 § 1 kw w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 1 i 2 Prawa o ruchu drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kierowca popełnił zarzucane mu wykroczenia.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonego i świadków oraz nagraniu z wideorejestratora, które potwierdziły, że obwiniony nie zachował bezpiecznego odstępu podczas wymijania i omijania, co doprowadziło do zderzenia lusterek i potrącenia pieszego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| W. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.w. art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
Dotyczy zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym przez niezachowanie należytej ostrożności.
prd art. 23 § ust. 1 pkt 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Kierujący pojazdem jest obowiązany przy wymijaniu zachować bezpieczny odstęp od wymijanego pojazdu lub uczestnika ruchu.
prd art. 23 § ust. 1 pkt 2
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Kierujący pojazdem jest obowiązany przy omijaniu zachować bezpieczny odstęp od omijanego pojazdu, uczestnika ruchu lub przeszkody.
Pomocnicze
k.w. art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
Dotyczy wymiaru kary grzywny.
kpw art. 118 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy obciążenia obwinionego kosztami postępowania.
u.o.w.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy ustalania opłat.
u.o.w.k. art. 21 § pkt. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy wysokości opłaty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obwiniony nie zachował bezpiecznego odstępu podczas wymijania, co doprowadziło do zderzenia lusterek. • Obwiniony nie zachował bezpiecznego odstępu podczas omijania, co doprowadziło do potrącenia pieszego. • Wyjaśnienia obwinionego są nielogiczne i sprzeczne z dowodami. • Nagranie z wideorejestratora potwierdza tor jazdy obwinionego i kontakt lusterek.
Odrzucone argumenty
Obwiniony twierdził, że jechał blisko prawej krawędzi jezdni. • Obwiniony twierdził, że nie doszło do kontaktu pojazdów. • Obwiniony twierdził, że pokrzywdzony sam oparł się o maskę pojazdu i nie został potrącony. • Obwiniony twierdził, że pokrzywdzony zachowywał się podejrzanie, jakby był pod wpływem narkotyków.
Godne uwagi sformułowania
nie zachował ostrożności podczas wykonywania manewru wymijania w wyniku czego doprowadził do zderzenia się lusterkami • nie zachował szczególnej ostrożności w wyniku czego potrącił lewą częścią zderzaka osobę pieszą w prawe kolano • Wyjaśnienia obwinionego zmierzają do uniknięcia odpowiedzialności karnej i stanowią wyraz przyjętej przez niego linii obrony. • każdy uczestnik ruchu jest obowiązany zachować ostrożność
Skład orzekający
Joanna Sienicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących wymijania i omijania oraz odpowiedzialności za zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy wykroczenia, a nie przestępstwa, i opiera się na specyficznych okolicznościach faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, ale pokazuje, jak ważne jest zachowanie ostrożności i jakie mogą być konsekwencje nieuwagi.
“Niezachowanie ostrożności w ruchu drogowym – zderzenie lusterek i potrącenie pieszego zakończone grzywną.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.