II W 725/19

Sąd Rejonowy w Jeleniej GórzeJelenia Góra2019-10-10
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczeniekradzieżograniczenie wolnościpraca społecznasąd rejonowykarakoszty postępowania

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze skazał 67-letniego bezrobotnego J. K. za kradzież artykułów spożywczych o wartości 8,64 zł na karę miesiąca ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wydał wyrok zaoczny przeciwko J. K., obwinionemu o kradzież artykułów spożywczych o łącznej wartości 8,64 zł. Obwiniony, 67-letni bezrobotny, ukradł pasztetową i ser ze sklepu, nie wyłożył ich przy kasie i został ujęty przez ochronę. Sąd uznał go za winnego wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. i wymierzył mu karę miesiąca ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania 20 godzin pracy społecznej miesięcznie, zwalniając go od kosztów postępowania.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę przeciwko J. K., obwinionemu o kradzież artykułów spożywczych o wartości 8,64 zł. Do zdarzenia doszło 14 kwietnia 2019 roku w sklepie w Jeleniej Górze. Obwiniony ukrył w torbie pasztetową i ser, nie wyłożył ich przy kasie, a następnie został ujęty przez pracownika ochrony. Sąd, opierając się na zeznaniach świadka, notatce urzędowej i protokole ujęcia, uznał J. K. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. Obwiniony, który jest 67-letnim bezrobotnym i był już karany, nie składał wyjaśnień. Sąd podkreślił lekceważący stosunek obwinionego do prawa i norm społecznych, mimo niskiej wartości skradzionych przedmiotów. Wymierzono mu karę miesiąca ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Sąd zwolnił obwinionego od kosztów postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa, ze względu na jego sytuację materialną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, kradzież artykułów spożywczych o niskiej wartości wypełnia znamiona wykroczenia z art. 119 § 1 k.w.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obwiniony, ukrywając i zabierając bez zapłaty produkty spożywcze, postąpił nimi jak właściciel, wypełniając tym samym znamiona wykroczenia, niezależnie od niskiej wartości skradzionych przedmiotów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok zaoczny

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznaobwiniony
(...)spółkapokrzywdzony

Przepisy (1)

Główne

k.w. art. 119 § § 1

Kodeks wykroczeń

Kradzież rzeczy ruchomej, która przedstawia wartość, ale jest ona niewielka, wypełnia znamiona wykroczenia.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

drobne kradzieże nie są niczym złym i nie powinno się za nie ponosić konsekwencji konieczne jest dobitne uświadomienie mu naganności jego postępowania nawet niewielkie naruszenie prawa spotka się z reakcją

Skład orzekający

Aleksandra Grzelak – Kula

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej kradzieży o niskiej wartości jako wykroczenia oraz zasad wymiaru kary w takich przypadkach."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy wykroczenia o niskiej szkodliwości społecznej i specyficznego zachowania obwinionego, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych, prostych przypadków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego wykroczenia kradzieży o bardzo niskiej wartości, a rozstrzygnięcie jest standardowe. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.

Dane finansowe

WPS: 8,64 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 725/19 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 10 października 2019 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze - Wydział II Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Aleksandra Grzelak – Kula Protokolant: Marta Szwec po rozpoznaniu w dniu 10 października 2019 r. sprawy przeciwko J. K. PESEL: (...) obwinionemu o to, że : w dniu 14 kwietnia 2019 roku około godziny 17:40 w J. na ul. (...) w sklepie (...) dokonał kradzieży art. spożywczych o łącznej wartości 8,64 zł na szkodę (...) S.A. tj. o czyn z art. 119 § 1 k.w. I. uznaje obwinionego J. K. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 119 § 1 k.w. wymierza mu karę miesiąca ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. zwalnia obwinionego od ponoszenia kosztów postępowania w niniejszej sprawie, obciążając nimi Skarb Państwa. Sygn. akt II W 725/19 UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny: 14 kwietnia 2019 r. J. K. w sklepie (...) w J. przy ul. (...) zabrał z półek pasztetową i ser o łącznej wartości 8,64 zł i schował je do torby. Oprócz tego zrobił także zakupy. Następnie przy kasie wyłożył towar z wyjątkiem pasztetowej i sera. dowód: zeznania A. Z. k. 13-15, 35 notatka urzędowa k. 6 protokół ujęcia k. 9 J. K. ma 67 lat, jest bezrobotny. Był karany za przestępstwo. dowód: dane o karalności k. 32 Sąd zważył, co następuje: Obwiniony nie składał wyjaśnień ani w toku czynności wyjaśniających, ani przed sądem. Ustalenia faktyczne sąd oparł zatem na zeznaniach pracownika ochrony, tj. A. Z. i na notatce funkcjonariusza Policji, który przybył z interwencją, a także na protokole ujęcia sprawcy kradzieży. Wszystkie te dowody tworzą spójną całość i zostały przez sąd uznane za wiarygodne. Wynika z nich, że obwiniony robił zakupy w sklepie (...) i dwie rzeczy, tj. pasztetową i ser w kostce, ukrył w torbie i nie wyłożył ich na taśmę przy kasie. Następnie został ujęty przez A. Z. , który ujawnił te dwa produkty opisane w protokole ujęcia. Notatka urzędowa dowodzi, że na miejsce został wezwany patrol Policji, wobec którego obwiniony zachowywał się arogancko, a jego wypowiedzi świadczyły o lekceważącym podejściu do zasad, przepisów prawa i sądu. Na podstawie tych dowodów sąd ustalił, że J. K. zabrał bez płacenia produkty spożywcze o wartości 8,64 zł ze sklepu (...) przy ul. (...) w J. . Postąpił nimi jak właściciel, choć nie miał do tego prawa, ponieważ za nie zapłacił. W ten sposób wypełnił znamiona wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. Obwiniony działał świadomie, naruszył oczywisty zakaz, o czym świadczy choćby wypakowanie przy kasie części produktów, a ukrycie innych. Obwiniony popełnił wykroczenie o niewielkiej społecznej szkodliwości – ukradł bowiem przedmioty o niskiej wartości. Z drugiej strony sąd nie mógł pominąć lekceważącego stosunku obwinionego do norm, przekonania, że drobne kradzieże nie są niczym złym i nie powinno się za nie ponosić konsekwencji. Przy wymiarze kary sąd kierował się dotychczasową karalnością obwinionego i jego zachowaniem po popełnieniu wykroczenia. Są to okoliczności obciążające. W tych okolicznościach sąd doszedł do wniosku, że odpowiednią karą za dokonane naruszenie jest kara ograniczenia wolności. Mimo że J. K. dokonał kradzieży rzeczy o małej wartości, to jednak swoim zachowaniem po popełnieniu wykroczenia dowiódł, że konieczne jest dobitne uświadomienie mu naganności jego postępowania. Obwiniony musi mieć świadomość konieczności przestrzegania zakazów i nieopłacalności naruszania porządku prawnego. Kara ograniczenia wolności w wymiarze miesiąca z obowiązkiem wykonywania pracy 20 godzin będzie dla obwinionego realną, odczuwalną dolegliwością, która powinna skłonić go do zmiany podejścia do panujących w społeczeństwie norm, przekonać, że nawet niewielkie naruszenie prawa spotka się z reakcją. Sąd zwolnił obwinionego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. J. K. jest bezrobotny, brak danych co do jego sytuacji majątkowej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI