IX W 3081/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie, w składzie SSR Aneta Żołnowska, wydał wyrok zaoczny w sprawie P. M., obwinionego o wykroczenia z art. 92a kw i art. 94 § 1 kw. Obwiniony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, polegającego na tym, że w dniu 10 lipca 2014 roku, kierując pojazdem marki F. z prędkością 149 km/h w miejscu, gdzie dopuszczalna prędkość wynosiła 120 km/h, przekroczył ją o 29 km/h. Ponadto, w momencie zdarzenia P. M. nie posiadał uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B, które zostały mu cofnięte decyzją Starosty Powiatu z dnia 11 maja 2009 roku z powodu uzbierania 26 punktów karnych. Sąd oparł swoje ustalenia na zeznaniach świadków K. S. i P. R., częściowo na wyjaśnieniach obwinionego, opinii biegłego oraz dokumentacji z akt sprawy i akt ewidencyjnych Starostwa Powiatowego. Sąd odrzucił argumentację obwinionego dotyczącą dopuszczalnej prędkości oraz braku jego winy w nieodebraniu decyzji o cofnięciu uprawnień, wskazując na jego zaniedbanie i pouczenie o obowiązku informowania o zmianie adresu. Sąd uznał, że obwiniony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, wiedząc o przekroczeniu prędkości i braku uprawnień. Wymierzając karę grzywny w wysokości 1000 złotych, sąd wziął pod uwagę wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów, umyślność, zbieg przepisów oraz wielokrotną uprzednią karalność obwinionego. Jednocześnie, ze względu na trudną sytuację materialną obwinionego, sąd zwolnił go od kosztów postępowania i opłaty na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących przekroczenia prędkości i prowadzenia pojazdu bez uprawnień, a także zasad odpowiedzialności w przypadku nieodebrania decyzji administracyjnej.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu interpretacyjnego. Dotyczy wykroczenia, a nie przestępstwa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kierowca, któremu cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdami, a który nie odebrał decyzji administracyjnej, może być uznany za winnego prowadzenia pojazdu bez uprawnień?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kierowca może być uznany za winnego, jeśli został prawidłowo powiadomiony o wszczęciu postępowania w sprawie cofnięcia uprawnień i miał obowiązek informowania o zmianie adresu, a nieodebranie decyzji wynika z jego zaniedbania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obwiniony został prawidłowo powiadomiony o wszczęciu postępowania w sprawie cofnięcia uprawnień i miał obowiązek informowania o zmianie adresu. Nieodebranie decyzji wynikało z jego zaniedbania, a zatem w momencie kontroli nie posiadał wymaganych uprawnień.
Czy kierowca poruszający się z prędkością 149 km/h na drodze z ograniczeniem do 120 km/h popełnia wykroczenie z art. 92a kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kierowca popełnia wykroczenie z art. 92a kw, jeśli nie stosuje się do ograniczenia prędkości określonego ustawą lub znakiem drogowym.
Uzasadnienie
Na drogach ekspresowych dwujezdniowych obowiązuje ograniczenie prędkości do 120 km/h z mocy ustawy Prawo o ruchu drogowym. Przekroczenie tej prędkości wypełnia znamiona wykroczenia z art. 92a kw.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| M. W. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (8)
Główne
kw art. 92a
Kodeks wykroczeń
kw art. 94 § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
kw art. 9 § § 1
Kodeks wykroczeń
Zastosowano w zw. z art. 92a kw i art. 94§1 kw do uznania winnym popełnienia czynu.
kw art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
Zastosowano w zw. z art. 94§1 kw do wymierzenia kary grzywny.
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwolnienia od kosztów postępowania.
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa zwolnienia od kosztów postępowania.
prd art. 20 § ust. 3 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Określa dopuszczalną prędkość na drogach ekspresowych dwujezdniowych (120 km/h).
ukp art. 6 § ust. 1 pkt 6 lit. a
Ustawa o kierujących pojazdami
Określa wymagane uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekroczenie dopuszczalnej prędkości o 29 km/h. • Prowadzenie pojazdu bez wymaganych uprawnień (cofnięte uprawnienia). • Prawidłowe powiadomienie o wszczęciu postępowania w sprawie cofnięcia uprawnień i obowiązek informowania o zmianie adresu. • Wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów. • Umyślność działania. • Wielokrotna uprzednia karalność za wykroczenia drogowe i przestępstwo.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie, że dopuszczalna prędkość na danym odcinku wynosiła 140 km/h. • Twierdzenie, że brak prawa jazdy wynikał z zaniedbania Starostwa Powiatowego. • Nieprzyznanie się do winy.
Godne uwagi sformułowania
nie zastosował się do ograniczenia prędkości określonego ustawą tym samym przekraczając dopuszczalną prędkość 120 km/ h o 29 km/h • prowadził pojazd nie mając do tego uprawnienia • nieznajdującą potwierdzenia w rzeczywistości linię obrony • nieodebranie decyzji wynika jedynie z jego zaniedbania • nie budzi wątpliwości, że w dniu 10 lipca 2014 roku obwiniony uprawnienia do kierowania pojazdami kat. B nie posiadał • obwiniony notorycznie lekceważy przepisy regulujące ruch drogowy • kara grzywny w wymiarze 1000 złotych [...] będzie karą adekwatną • korzystając z dobrodziejstwa zwolnienia od kosztów Sąd miał na uwadze sytuację materialną obwinionego
Skład orzekający
Aneta Żołnowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących przekroczenia prędkości i prowadzenia pojazdu bez uprawnień, a także zasad odpowiedzialności w przypadku nieodebrania decyzji administracyjnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu interpretacyjnego. Dotyczy wykroczenia, a nie przestępstwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych wykroczeń drogowych, ale podkreśla konsekwencje braku reakcji na decyzje administracyjne i lekceważenia przepisów, co może być pouczające dla kierowców.
“Jazda 149 km/h bez prawa jazdy – sąd wymierzył 1000 zł grzywny, ale zwolnił z kosztów. Poznaj powody!”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.