Orzeczenie · 2016-10-13

IX W 2769/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2016-10-13
SAOSKarnewykroczeniaŚredniarejonowy
kodeks pracywynagrodzeniepotrąceniezaliczkazgoda pracownikawykroczeniepracodawcapracownik

Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę pracodawcy, B. S., oskarżonego o bezpodstawne potrącenie 1000 zł z wynagrodzenia pracownicy D. S. bez jej pisemnej zgody. Pracownica poprosiła o zaliczkę na poczet kaucji za wynajem mieszkania, którą otrzymała od pracodawcy za pośrednictwem jego żony. Pracodawca potrącił tę kwotę z wynagrodzenia za miesiąc maj 2016 r., opierając się na ustnej prośbie pracownicy i jej trudnej sytuacji finansowej. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i wyjaśnienia obwinionego, uznał winę pracodawcy za wykazaną. Podkreślono, że potrącenie zaliczki z wynagrodzenia wymaga pisemnej zgody pracownika, chyba że jest to potrącenie na podstawie tytułu wykonawczego. Mimo formalnego naruszenia przepisów Kodeksu pracy (art. 282 § 1 pkt 1 kp), sąd, kierując się art. 39 § 1 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, odstąpił od wymierzenia kary grzywny. Wzięto pod uwagę stopień winy, społeczną szkodliwość czynu oraz okoliczności jego popełnienia. Obwiniony został zwolniony od kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja wymogu pisemnej zgody na potrącenie z wynagrodzenia, możliwość odstąpienia od wymierzenia kary w sprawach o wykroczenia przeciwko prawom pracownika.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie istniała ustna zgoda i trudna sytuacja finansowa pracownicy. Nie stanowi podstawy do ignorowania wymogu pisemnej zgody w standardowych sytuacjach.

Zagadnienia prawne (2)

Czy potrącenie zaliczki z wynagrodzenia pracownika bez pisemnej zgody pracownika stanowi wykroczenie z art. 282 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, potrącenie z wynagrodzenia pracownika należności innych niż wymienione w art. 87 § 1 i 7 k.p. bez pisemnej zgody pracownika jest bezpodstawne i stanowi wykroczenie, nawet jeśli pracownik wyraził ustną zgodę lub miał wiedzę o potrąceniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że potrącenie zaliczki z wynagrodzenia pracownika wymaga pisemnej zgody, a ustna zgoda jest nieważna na mocy art. 58 § 1 k.c. w związku z art. 91 i 300 k.p. Dokonanie takiego potrącenia bez pisemnej zgody jest bezpodstawne i stanowi wykroczenie z art. 282 § 1 pkt 1 k.p.

Czy sąd może odstąpić od wymierzenia kary w przypadku wykroczenia z art. 282 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może odstąpić od wymierzenia kary na podstawie art. 39 § 1 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, oceniając całokształt materiału dowodowego, stopień zawinienia, społeczną szkodliwość czynu oraz charakter i okoliczności czynu.

Uzasadnienie

Mimo stwierdzenia winy pracodawcy za bezpodstawne potrącenie z wynagrodzenia, sąd uznał, że odstąpienie od wymierzenia kary jest uzasadnione ze względu na trudną sytuację finansową pracownicy, jej prośbę o zaliczkę, ustną zgodę na potrącenie oraz fakt, że zaliczka była przeznaczona na wynajem mieszkania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odstąpienie od wymierzenia kary
Strona wygrywająca
obwiniony B. S.

Strony

NazwaTypRola
B. S.osoba_fizycznaobwiniony
D. S.osoba_fizycznapokrzywdzona
M. S.osoba_fizycznaświadek
E. M.osoba_fizycznaświadek
W. M.organ_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (7)

Główne

k.p. art. 282 § § 1 pkt. 1

Kodeks pracy

Kto, wbrew obowiązkowi nie wypłaca w ustalonym terminie wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia przysługującego pracownikowi albo uprawnionemu do tego świadczenia członkowi rodziny pracownika, wysokość tego wynagrodzenia lub świadczenia bezpodstawnie obniża albo dokonuje bezpodstawnych potrąceń, podlega karze grzywny.

Pomocnicze

k.p. art. 91 § § 1

Kodeks pracy

Zgoda pracownika na potrącenie z wynagrodzenia innych należności niż wymienione w art. 87 § 1 i 7 k.p. wymaga formy pisemnej.

k.p. art. 87 § § 1 pkt. 3

Kodeks pracy

Zaliczki pieniężne udzielone pracownikowi.

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że ustawy przewidują inny skutek, w szczególności że w razie obejścia ustawy strony obowiązuje kara umowna.

kpw art. 39 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Jeżeli społeczna szkodliwość czynu jest znikoma, a okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości, sąd może odstąpić od ukarania, uznając czyn za wyczerpujący znamiona wykroczenia.

kpw art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ustna zgoda pracownicy na potrącenie zaliczki. • Trudna sytuacja finansowa pracownicy i jej prośba o zaliczkę. • Zaliczka przeznaczona na cel związany z wynajmem mieszkania. • Znikoma społeczna szkodliwość czynu.

Odrzucone argumenty

Brak pisemnej zgody pracownicy na potrącenie zaliczki. • Potrącenie bezpodstawne w świetle przepisów Kodeksu pracy.

Godne uwagi sformułowania

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: • Zdaniem Sądu nie sposób odmówić wiarygodności wyjaśnieniom obwinionego, mimo formalnego nie przyznania się. • Jego wyjaśnienia są jasne i korespondują z innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie • pokrzywdzona nie wyraziła zgody pisemnej na potrącenie tej kwoty z wynagrodzenia. Jednocześnie jednak nie budzi wątpliwości fakt, że D. S. o dokonaniu potracenia przez obwinionego miała wiedzę. Sama zaproponowała taki sposób rozliczenia. • Sąd biorąc pod uwagę całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego, przede wszystkim stopień zawinienia obwinionego, społeczną szkodliwość popełnionego przez niego czynu, jak również charakter i okoliczności czynu, uznał za zasadne skorzystanie z dobrodziejstwa art. 39 § 1 kw i odstąpił od wymierzenia obwinionemu kary.

Skład orzekający

Beata Kalińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogu pisemnej zgody na potrącenie z wynagrodzenia, możliwość odstąpienia od wymierzenia kary w sprawach o wykroczenia przeciwko prawom pracownika."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie istniała ustna zgoda i trudna sytuacja finansowa pracownicy. Nie stanowi podstawy do ignorowania wymogu pisemnej zgody w standardowych sytuacjach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów Kodeksu pracy dotyczących potrąceń z wynagrodzenia i stanowi przykład, jak sąd może uwzględnić okoliczności faktyczne przy wymiarze kary, nawet przy formalnym naruszeniu prawa.

Czy ustna zgoda na potrącenie z pensji wystarczy? Sąd rozstrzyga spór pracodawcy i pracownicy.

Dane finansowe

WPS: 1000 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst