Orzeczenie · 2014-10-01

IX W 2731/14

Sąd
Sąd Rejonowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2014-10-01
SAOSKarnewykroczenia drogoweNiskarejonowy
wykroczenie drogoweprzekroczenie prędkościjazda bez uprawnieńniezatrzymanie się do kontroligrzywnapolicjaruch drogowymotocykl

Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę O. P., obwinionego o popełnienie szeregu wykroczeń drogowych. Zarzucono mu przekroczenie dozwolonej prędkości o 56 km/h (jazda 106 km/h przy ograniczeniu do 50 km/h), kierowanie motocyklem bez wymaganych uprawnień oraz niezatrzymanie się do kontroli policyjnej, która miała na celu uniknięcie tej kontroli. Sąd, analizując zeznania funkcjonariuszy Policji S. K. i Ł. J., którzy próbowali zatrzymać obwinionego, uznał ich relacje za wiarygodne. Policjanci rozpoznali obwinionego po stroju i pojeździe, a jeden z nich rozpoznał go również z wcześniejszej kontroli. Obwiniony próbował uniknąć zatrzymania, przyspieszając i oddalając się w kierunku miejscowości S., co spowodowało odstąpienie od pościgu z uwagi na zagrożenie bezpieczeństwa. Sąd odrzucił wyjaśnienia obwinionego, który nie przyznał się do winy i twierdził, że nie pamięta, kto kierował motocyklem, uznając je za nielogiczne i sprzeczne z dowodami. Sąd podkreślił, że zachowanie obwinionego charakteryzuje się wysoką szkodliwością społeczną i lekceważeniem przepisów, określając je jako "piractwo drogowe". Rodzice obwinionego również próbowali chronić syna, co sąd uznał za próbę uniknięcia odpowiedzialności. W konsekwencji, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanych czynów i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 2000 złotych, uznając ją za adekwatną do wagi wykroczeń i mającą cele wychowawcze. Obwiniony został również zwolniony z kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących wykroczeń drogowych, w szczególności jazdy bez uprawnień, przekroczenia prędkości i niezatrzymania się do kontroli.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowych wykroczeń drogowych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy kierujący motocyklem, który przekroczył dozwoloną prędkość i nie posiada uprawnień, popełnia wykroczenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, popełnia wykroczenie z art. 92a kw i art. 94§1 kw w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obwiniony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona wykroczeń, potwierdzając jazdę z nadmierną prędkością i bez uprawnień.

Czy niezastosowanie się do sygnału Policji nakazującego zatrzymanie pojazdu w celu uniknięcia kontroli stanowi wykroczenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi wykroczenie z art. 92 § 2 kw.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że obwiniony, widząc sygnały świetlne i dźwiękowe policji, przyśpieszył i oddalił się, próbując uniknąć kontroli, co wyczerpuje znamiona tego wykroczenia.

Czy zeznania funkcjonariuszy Policji są wystarczającym dowodem do skazania obwinionego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli są spójne, logiczne i korespondują z innymi dowodami.

Uzasadnienie

Sąd uznał zeznania policjantów za w pełni wiarygodne, ponieważ były spójne, logiczne, potwierdzone innymi dowodami (notatka urzędowa, nagranie z wideorejestratora) i nie mieli oni powodów do bezpodstawnego obciążania obwinionego.

Czy zeznania bliskich obwinionego, mające na celu jego ochronę, mogą być podstawą do uniewinnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli są nielogiczne, niespójne i sprzeczne z innymi dowodami.

Uzasadnienie

Sąd nie podzielił zeznań świadków (rodziców, wuja) w części dotyczącej wspólnego korzystania z motocykla i braku pamięci o tym, kto kierował pojazdem, uznając je za próbę ochrony obwinionego i sprzeczne z doświadczeniem życiowym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
O. P.osoba_fizycznaobwiniony
M. W.inneoskarżyciel publiczny

Przepisy (10)

Główne

k.w. art. 92 a

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 94 § § 1

Kodeks wykroczeń

u.p.r.d. art. 20 § ust. 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

u.o.k.p. art. 6 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o kierujących pojazdami

k.w. art. 92 § § 2

Kodeks wykroczeń

Rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów drogowych art. 109 § § 109

Pomocnicze

k.w. art. 9 § § 1

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 9 § § 2

Kodeks wykroczeń

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.w. art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zeznania funkcjonariuszy Policji S. K. i Ł. J. dotyczące przebiegu interwencji, rozpoznania obwinionego i jego zachowania. • Notatka urzędowa sporządzona przez Policję. • Dowody z dokumentów potwierdzające ustalenia faktyczne (np. wydruki z baz danych). • Logika sytuacji i doświadczenie życiowe wskazujące na sprawstwo obwinionego.

Odrzucone argumenty

Wyjaśnienia obwinionego O. P. dotyczące braku pamięci co do kierowania motocyklem. • Zeznania świadków M. P. (1), M. P. (2) i M. P. (3) próbujące podważyć sprawstwo obwinionego lub jego pamięć. • Twierdzenie, że rodzice nie wiedzieli o wizycie policji lub nie pamiętają, kto kierował motocyklem.

Godne uwagi sformułowania

zachowanie obwinionego charakteryzuje się bardzo wysoką szkodliwością społeczną i zasługuje na szczególne potępienie • Jego postępowania nie sposób określić inaczej niż jako piractwa drogowego • ustalenia faktyczne nie zawsze muszą bezpośrednio wynikać z konkretnych dowodów. Mogą one także wypływać z nieodpartej logiki sytuacji stwierdzonej konkretnymi dowodami, jeżeli owa sytuacja jest tego rodzaju, że stanowi oczywistą przesłankę, na której podstawie doświadczenie życiowe nasuwa jednoznaczny wniosek, iż dane okoliczności faktyczne istotnie wystąpiły

Skład orzekający

Aneta Żołnowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących wykroczeń drogowych, w szczególności jazdy bez uprawnień, przekroczenia prędkości i niezatrzymania się do kontroli."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowych wykroczeń drogowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych wykroczeń drogowych, ale sposób, w jaki sąd opisał zachowanie obwinionego jako "piractwo drogowe" i podkreślił lekceważenie przepisów, może być interesujący dla szerszego grona odbiorców.

Piractwo drogowe na motocyklu: 2000 zł grzywny za jazdę bez uprawnień i ucieczkę przed policją.

0

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst