IX W 2336/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie, Wydział IX Karny, wydał wyrok zaoczny w sprawie sygn. akt IX W 2336/14 przeciwko obwinionemu S. A. Obwiniony został uznany za winnego popełnienia wykroczeń z art. 92 § 1 kw (niestosowanie się do znaku drogowego B-2 "zakaz wjazdu") oraz art. 141 kw (używanie słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym), w związku z § 17 ust. 1 Rozporządzenia w sprawie znaków i sygnałów drogowych. Sąd rozpoznał sprawę zaocznie, ponieważ obwiniony nie stawił się na rozprawie, a wezwanie zostało uznane za prawidłowo doręczone zgodnie z art. 38 § 2 kpk w zw. z art. 139 kpk. Ustalono, że obwiniony, mimo obowiązującego zakazu prowadzenia pojazdów, kierował samochodem w dniu 13 listopada 2013 r. i nie zastosował się do znaku zakazu wjazdu, a następnie wdał się w utarczkę słowną z zgłaszającym zdarzenie, używając słów wulgarnych. Sąd, wymierzając karę grzywny w wysokości 600 zł, wziął pod uwagę szkodliwość społeczną czynów, uprzednią karalność obwinionego (w tym za przestępstwo z art. 178a § 1 kk oraz wykroczenia z art. 86 § 2 kw i art. 97 kw) oraz jego postawę. Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących i zwolnił obwinionego od kosztów postępowania i opłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie zasad doręczania pism procesowych w przypadku niestawiennictwa obwinionego oraz ocena dowodów w sprawach o wykroczenia.
Sprawa dotyczy rutynowych wykroczeń drogowych i zachowań w miejscu publicznym, bez nowatorskich interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niestosowanie się do znaku drogowego B-2 "zakaz wjazdu" oraz używanie słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym stanowi wykroczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia tych wykroczeń.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach świadków oraz dokumentacji policyjnej, które potwierdziły, że obwiniony wjechał na teren wspólnoty mimo zakazu, a następnie wdał się w agresywną słowną utarczkę z zgłaszającym.
Czy w przypadku niestawienia się obwinionego na rozprawie, mimo prawidłowego doręczenia wezwania, sąd może rozpoznać sprawę zaocznie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może rozpoznać sprawę zaocznie, jeśli wezwanie zostało prawidłowo doręczone, a obwiniony był świadomy skutków niestawiennictwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał wezwanie za prawidłowo doręczone zgodnie z przepisami kpk i kpw, ponieważ obwiniony nie podjął przesyłki zwrotnej, a był wcześniej pouczony o skutkach doręczenia na wskazany adres.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. A. (1) | osoba_fizyczna | obwiniony |
| S. Ś. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| P. W. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/zgłaszający |
| A. M. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
| P. M. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz Policji |
| A. M. (1) | osoba_fizyczna | funkcjonariusz Policji |
| A. T. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz Policji |
| Z. K. (1) | osoba_fizyczna | współwłaściciel pojazdu |
Przepisy (11)
Główne
kw art. 92 § 1
Kodeks wykroczeń
kw art. 141
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
Rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów drogowych art. 17 § 1
kw art. 9 § 2
Kodeks wykroczeń
kpk art. 38 § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 139
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 71 § 4
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kk art. 178a § 1
Kodeks karny
kk art. 244
Kodeks karny
kw art. 86 § 2
Kodeks wykroczeń
kw art. 97
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zeznania świadków P. W. i A. M. potwierdzające popełnienie wykroczeń przez obwinionego. • Potwierdzenie przez współwłaściciela pojazdu Z. K., że obwiniony kierował pojazdem w dniu zdarzenia. • Uznanie wezwania na rozprawę za prawidłowo doręczone mimo niepodjęcia przez obwinionego.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia obwinionego, który nie przyznał się do winy i twierdził, że nie było go na miejscu zdarzenia.
Godne uwagi sformułowania
Obwiniony nie podjął wezwania, które powróciło z adnotacją zwrot nie podjęto w terminie. • Sąd uznał, że są podstawy do uznania wezwania na rozprawę za doręczone prawidłowo zgodnie z treścią art. 38§2kpk w zw. z art. 139kpk i na mocy art. 71§4kpw rozpoznał sprawę zaocznie. • Wyjaśnienia obwinionego nie wnoszą nic do sprawy i nie zasługują na wiarę. Stanowią przyjętą przez obwinionego linię obrony, by uniknąć odpowiedzialności.
Skład orzekający
Beata Kalińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad doręczania pism procesowych w przypadku niestawiennictwa obwinionego oraz ocena dowodów w sprawach o wykroczenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowych wykroczeń drogowych i zachowań w miejscu publicznym, bez nowatorskich interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych wykroczeń drogowych i używania słów nieprzyzwoitych, z rutynowym rozstrzygnięciem. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego wyniku.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.