IX W 2122/14

Sąd Rejonowy w OlsztynieOlsztyn2014-09-02
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczeniekradzieżtablice rejestracyjnenieprzyzwoite słowamiejsce publicznewspólność majątkowawyrok zaocznygrzywna

Sąd Rejonowy uniewinnił obwinionego od kradzieży tablic rejestracyjnych, ale skazał go za używanie słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym.

Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę wykroczeniową przeciwko B. K., oskarżonemu o kradzież tablic rejestracyjnych i używanie słów nieprzyzwoitych. Sąd uniewinnił obwinionego od zarzutu kradzieży, uznając pojazd za wspólny majątek małżeński, co wykluczało popełnienie kradzieży. Jednocześnie skazał go za używanie wulgaryzmów w miejscu publicznym na karę grzywny.

Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę przeciwko B. K., który był oskarżony o dwa wykroczenia: kradzież dwóch tablic rejestracyjnych z pojazdu marki O. oraz używanie słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym. Sąd, rozpoznając sprawę zaocznie, uniewinnił obwinionego od zarzutu kradzieży, argumentując, że pojazd stanowił wspólny majątek małżeński stron, a zatem nie można mówić o kradzieży cudzej rzeczy. Jednocześnie sąd uznał B. K. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 141 Kodeksu wykroczeń, skazując go na karę grzywny w wysokości 200 złotych. Obwiniony został również obciążony kosztami postępowania i zasądzono od niego zwrot wydatków na rzecz oskarżycielki posiłkowej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał, że pojazd będący wspólnym majątkiem małżeńskim nie może być przedmiotem kradzieży w rozumieniu art. 119 § 1 kw, ponieważ brak jest umyślności działania w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na fakcie, że pojazd był wspólnym majątkiem małżeńskim, a zatem obwiniony nie działał w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy, co jest elementem definicji kradzieży.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uniewinnienie, częściowe skazanie

Strona wygrywająca

obwiniony B. K. (w części dotyczącej kradzieży)

Strony

NazwaTypRola
B. K.osoba_fizycznaobwiniony
T. K. (1)osoba_fizycznapokrzywdzona/oskarżycielka posiłkowa
M. R.inneoskarżyciel publiczny

Przepisy (7)

Główne

kw art. 119 § 1

Kodeks wykroczeń

kw art. 141

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

kpw art. 118 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

u.o.w.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.w.k. art. 21 § 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

kpk art. 627

Kodeks postępowania karnego

kpow art. 71 § 4

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pojazd stanowił wspólny majątek małżeński, co wyklucza popełnienie kradzieży przez jednego z małżonków. Klatka schodowa w budynku wielorodzinnym jest miejscem publicznym, a używanie wulgaryzmów narusza obyczajność publiczną.

Godne uwagi sformułowania

pojazd m-ki O. (...) jest wspólną własnością kradzież polega na zaborze w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej, podczas gdy pojazd O. (...) jest rzeczą wspólną stron Przedmiotem ochrony jest w tym przypadku obyczajność publiczna., albowiem używanie słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym jest karane.

Skład orzekający

Beata Kalińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia kradzieży w kontekście wspólności majątkowej małżeńskiej oraz definicja miejsca publicznego w kontekście wykroczenia z art. 141 kw."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy wykroczenia i specyficznych okoliczności faktycznych, co ogranicza jej zastosowanie jako precedensu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest interesująca ze względu na nietypowe uzasadnienie uniewinnienia od kradzieży (wspólność majątkowa) oraz jasne określenie, co jest miejscem publicznym w kontekście wykroczenia.

Czy można ukraść coś, co jest twoje? Sąd odpowiada w sprawie kradzieży tablic rejestracyjnych.

Dane finansowe

WPS: 150 PLN

grzywna: 200 PLN

wydatki postępowania: 100 PLN

opłata: 30 PLN

zwrot wydatków: 500 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IX W 2122/14 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 02 września 2014 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Beata Kalińska Protokolant: sekretarz sądowy Jolanta Jarmołowicz w obecności oskarżyciela publ. M. R. po rozpoznaniu w dniu 05/08/2014r., 02/09/2014r. sprawy B. K. s. M. i W. z domu (...) ur. (...) w R. obwinionego o to, że: 1. w dniu 8 sierpnia 2013r. około godz. 18:30 w miejscowości S. dokonał kradzieży dwóch tablic rejestracyjnych z pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...) o wartości 150 zł na szkodę T. K. (1) - tj. za wykroczenie z art. 119§1 kw 2. w dniu 8 sierpnia 2013r. około godz. 18:30 w miejscowości S. w miejscu publicznym tj. na klatce schodowej używał słów nieprzyzwoitych. - tj. za wykroczenie z art. 141 kw ORZEKA: I. uniewinnia obwinionego B. K. od popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 119 § 1 kw II. obwinionego B. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 141 kw i za to na podstawie art. 141 kw skazuje go na karę 200,- (dwieście) złotych grzywny; III. na podstawie art. 118 § 1 kpw i art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 100,- (sto) złotych i opłatą w kwocie 30,- (trzydzieści) złotych; IV. na podstawie art. 627 kpk zasądza od obwinionego na rzecz oskarżycielki posiłkowej T. K. (1) kwotę 500,- (pięćset) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków; V. koszty postępowania w części uniewinniającej wyroku przejmuje na rzecz Skarbu Państwa. Sygn. akt. IX W 2122/14 UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem zaocznym z dnia 2 września 2014r. uniewinnił obwinionego B. K. od zarzutu popełnienia wykroczenia z art. 119§1kw tj. , w dniu 8 sierpnia 2013r. około godz. 18:30 w miejscowości S. dokonał kradzieży dwóch tablic rejestracyjnych z pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...) o wartości 150 zł na szkodę T. K. (1) , natomiast skazał go za popełnienie wykroczenia z art. 141kw tj. za to , że w dniu 8 sierpnia 2013r. około godz. 18:30 w miejscowości S. w miejscu publicznym tj. na klatce schodowej używał słów nieprzyzwoitych. Obwiniony B. K. emeryt (...) uzyskuje emeryturę w wysokości (...) Żonaty , wyrok w sprawie rozwodowej jest nieprawomocny Nie był uprzednio karany. ( dane osobopoznawcze k.2, 14-15) Obwiniony nie stawił się na rozprawę w dniu 2.09.2014r. ,został wezwany prawidłowo , kitując odbiorów wezwania własnoręcznie w dniu 8.08.2013r. Nie wnosił o odroczenie rozprawy i nie usprawiedliwił swojej nieobecności . Zaistniały podstawy do zaocznego rozpoznania sprawy w myśl . art. 71§4kpow. W dniu12maja 2014r.. zapadł nieprawomocny wyrok Sądu Okręgowego w (...) rozwiązujący małżeństwo obwinionego z jego żoną T. K. (1) .Małżonkowie są właścicielami samochodu m-ki O. (...) nr rej. (...) zakupionego w trakcie trwania małżeństwa przez T. K. Nie nastąpił podział majątku wspólnego. Pojazd ten użytkuje T. K. . 09 sierpnia 2013r. T. K. (1) złożyła w (...) Policji w D. zawiadomienie o popełnieniu przez obwinionego wykroczeń , kradzieży w miejscowości S. dwóch tablic rejestracyjnych z jej pojazdu m-ki O. (...) nr rej. (...) oraz używania na klatce schodowej słów nieprzyzwoitych. Obwiniony przyjechał do S. gdzie pokrzywdzona zamieszkuje ,po otworzeniu mu drzwi i stwierdzeniu , że znajduje się pod wpływem alkoholu T. K. domagała się by odszedł i wówczas używał on na klatce schodowej słów wulgarnych , słyszanych przez postronne osoby spod sklepu. Następnie według relacji pokrzywdzonej miało dojść do kradzieży z jej pojazdu tablic rejestracyjnych , które schował do bagażnika swojego samochodu i odjechał . ( d. notatka urzędowa k.5, 12,19 zawiadomienie o popełnieniu wykroczeń k.6 -6 verte, zeznania T. K. (1) k.51-51verte), ksero dowodu rejestracyjnego k.8 Z odczytanych na rozprawie wyjaśnień obwinionego wynika , że nie ustosunkował się do stawianych mu zarzutów . W złożonych na piśmie wyjaśnieniach nie przyznał się do stawianych mu zarzutów , podając , że pojazd m-ki O. (...) jest wspólną własnością. Odnoście wypowiadania słów wulgarnych podał ,że korytarz nie jest ogólnodostępny . Określił zachowanie żony jako złośliwe , prowadzone na użytek postępowania rozwodowego. Załączył odpis postanowienia Prok-Rej. O. (...) ( d. wyjaśnienia obwinionego k14-15, 39-40) Sąd dał w części wiarę wyjaśnieniom obwinionego, albowiem nie ma innych przekonywujących dowodów na potwierdzenie wersji pokrzywdzonej T. K. (1) w zakresie zarzucanego mu czynu z art. 119§1kw tj. kradzieży tablic rejestracyjnych. Zauważyć należy , że pojazd m-ki O. (...) o nr rej. (...) stanowi majątek wspólny obydwu Świadek T. K. zeznała , że pojazd ten został zakupiony w trakcie trwania małżeństwa a nie została zniesiona wspólność ustawowa małżeńska. Nie bez znaczenia jest przy ocenie zeznań świadka jest też okoliczności , że zarówno obwiniony , jak i jego żona pozostają w konflikcie i są zainteresowani przestawianiem okoliczności dla siebie korzystnych ,mając na uwadze trwającą sprawę rozwodową . Natomiast Sąd uznał , że zostały wypełnione przez obwinionego znamiona art. 141kw . Budynek , gdzie zamieszkuje pokrzywdzona mieści się przy (...) , w odległości około 5metrów od pobliskiego sklepu . Pokrzywdzona określiła , że mieszkają (...) ze wspólną klatką schodową . Jest to budynek wielorodzinny . Na pobliskie schody, w trakcie używania słów wulgarnych przez obwinionego ,powychodzili klienci sklepu. Reasumując , zdaniem Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie daje podstaw do przyjęcia , że obwiniony w okolicznościach wyżej ustalonych dokonał kradzieży tablic rejestracyjnych . Do bytu wykończenia z art. 119§1kw wymagana jest umyślność działania , albowiem kradzież polega na zaborze w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej, podczas gdy pojazd O. (...) jest rzeczą wspólną stron . W przedmiotowej sprawie brak jest dowodów na przypisanie obwinionemu zarzutu z art. 119§1kw w zakresie objętym wnioskiem o ukaranie. Natomiast zdaniem Sądu nie ma wątpliwości , że obwiniony zachowaniem swoim zachowaniem wyczerpał znamiona art. 141kw.Przedmiotem ochrony jest w tym przypadku obyczajność publiczna., albowiem używanie słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym jest karane. Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd uniewinnił obwinionego od zarzutu popełnia wykroczenia z art. 119§1kw, natomiast skazał go za popełnienie wykroczenia z art. 141kw na karę grzywny w kwocie 200zł i uznał , że jest w stanie ponieść koszta postępowania oraz na zasadach słuszności kwotę 500zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową .Przy wymiarze kary miał na uwadze niekaralność obwinionego jak i opinię (...) , z której wynika , że cierpi on na (...) . Orzeczona kara jest adekwatna do stopnia zawinienia , spełnia też cele prewencji ogólnej i szczególnej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI