IX W 1911/14

Sygn. akt IX W 1911/14 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Aneta Żołnowska Protokolant: stażysta Anna Ostromecka w obecności oskarżyciela publ. M. W. po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2014 r. sprawy R. B. s. W. i R. z domu D. ur. (...) w J. obwinionego o to, że: w dniu 7 lutego 2014r. ok. godz. 21:40 na drodze publicznej w O. na ul. (...) , kierując pojazdem marki S. (...) o nr rej. (...) , wbrew obowiązkowi nie korzystał z pasa bezpieczeństwa podczas jazdy. - tj. za wykroczenie z art. 97 kw w zw. z art. 39 ust. 1 Ustawy prawo o ruchu drogowym ORZEKA: I. obwinionego R. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 97 kw skazuje go na karę 300,- (trzystu) złotych grzywny; II. na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw zwalnia obwinionego od kosztów postępowania i opłaty. Sygn. akt IX W 1911/14 UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 7 lutego 2014r. około godz. 21.40 R. B. kierował samochodem m – ki S. (...) o nr rej. (...) . Jechał ulicą (...) w O. . Za nim poruszał się radiowóz, w którym służbę pełnili Ł. W. (1) i R. R. (2) . Funkcjonariusze zauważyli, iż kierujący nie korzysta z pasów bezpieczeństwa. ZA samochodem S. skręcili w ul. (...) , jadą dalej upewnili się, iż ich wcześniejsze spostrzeżenie było słuszne. Użyli sygnałów świetlnych i dźwiękowych celem zatrzymania kierującego, który w tym czasie skręcił w ul. (...) . Wtedy policjanci zauważyli charakterystyczny ruch ręki – kierowca zapiął pas bezpieczeństwa. W trakcie kontroli okazało się, iż kierującym jest R. B. , który odmówił przyjęcia mandatu za zarzucone mu wykroczenie. (dowody: zeznania świadka Ł. W. k. 17, notatka urzędowa k. 10) Obwiniony w trakcie postepowania wyjaśniającego nie przyznał się do winy i odmówił składania wyjaśnień w sprawie. Nie odebrał wezwania na rozprawę, stąd został uznany za zawiadomionego i sprawa został rozpoznana zaocznie. Sąd nie mógł dać wiary obwinionemu nie przyznającemu się do winy, który nie przedstawił swojej wersji wydarzeń, albowiem jego twierdzenie jakoby nie popełnił wykroczenia stoi w sprzeczności z jasnymi, logicznymi i spójnymi zeznaniami przesłuchanego w sprawie świadka. Postawa obwinionego, w ocenie Sądu zmierza ewidentnie do uniknięcia odpowiedzialności za zarzucane wykroczenie. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka Ł. W. (1) , który szczegółowo opisał zdarzenie. Zeznał, iż obwiniony z pewnością nie miał zapiętych pasów, bowiem jadąc bezpośrednio za nim widział pas wiszący na słupku. Po nadaniu sygnałów świetlnych i dźwiękowych świadek widział ruch obwinionego, który wskazywał na zapinanie pasa, który rzeczywiście był w trakcie kontroli zapięty. Świadek jest osobą obcą dla obwinionego, wykonywał swoje obowiązki służbowe i nie ma powodów by bezpodstawnie oskarżać obwinionego. Funkcjonariusze jechali bezpośredni za obwinionym, przez dłuższy odcinek drogi, ulicami doskonale oświetlonymi, mieli zatem możliwość obserwowania wnętrza kabiny samochodu S. . W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu, wina obwinionego jest ewidentna i został mu udowodniona. W dniu 7 lutego 2014r. około godz. 21.40 w O. jadąc ul. (...) w O. , R. B. kierując samochodem m - ki S. o nr rej. (...) wbrew obowiązkowi nie korzystał z pasa bezpieczeństwa podczas jazdy. Czyn ten wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 97 kw w zw z art. 39 ust 1 Praw o ruchu drogowym . Z mocy tego przepisu obwiniony został skazany i wymierzono mu karę jak w sentencji wyroku. Wymierzając obwinionemu karę grzywny, Sąd miał na uwadze okoliczności obciążające leżące po stronie obwinionego, którymi są uprzednie ukarania za wykroczenia drogowe, w tym dwukrotnie za nie korzystanie z pasów bezpieczeństwa. ( k. 9 ) Wobec powyższego, w ocenie Sądu, kara wymierzona obwinionemu jest adekwatna do stopnia jego zawinienia i społecznej szkodliwości jego czynu, tak ukształtowana wpłynie na obwinionego wychowawczo i zapobiegawczo i spełni swe zadania w zakresie prewencji ogólnej. Uwzględniając trudną sytuację materialną obwinionego, Sąd zwolnił go od kosztów postepowania i opłaty.