Orzeczenie · 2014-11-06

IX W 1868/14

Sąd
Sąd Rejonowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2014-11-06
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
kradzieżwykroczeniekodeks wykroczeńaresztkoszty postępowaniatrudna sytuacja materialna

Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę przeciwko W. K., obwinionemu o popełnienie trzech wykroczeń z art. 119 § 1 Kodeksu wykroczeń. Pierwsze wykroczenie miało miejsce 14 kwietnia 2014 r., kiedy obwiniony ukradł dwie wody toaletowe o wartości 115,40 zł z drogerii w D. Drugie wykroczenie miało miejsce 10 lipca 2014 r., kiedy to w sklepie spożywczym w D. ukradł butelkę likieru o wartości 107,99 zł. Trzecie wykroczenie miało miejsce 28 lipca 2014 r., kiedy to ze sklepu z chemią gospodarczą w D. ukradł trzy proszki do prania o wartości 139,97 zł. Sąd, po analizie materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i wyjaśnień obwinionego, uznał go za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych czynów. Sąd częściowo dał wiarę wyjaśnieniom obwinionego, odrzucając jego twierdzenia o dobrowolnym oddaniu alkoholu i o rozliczeniach z właścicielami sklepów. Za popełnione wykroczenia, sąd skazał obwinionego na karę 20 dni aresztu, uznając ją za współmierną do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynów. Jednocześnie, sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw zwolnił obwinionego od kosztów postępowania i opłaty, biorąc pod uwagę jego trudną sytuację osobistą i majątkową.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących kradzieży sklepowej i wymiaru kary w przypadku recydywy wykroczeniowej. Podstawa do zwolnienia z kosztów postępowania w uzasadnionych przypadkach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wykroczeń, a nie przestępstw. Stan faktyczny jest specyficzny dla konkretnej sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy obwiniony W. K. popełnił zarzucane mu trzy wykroczenia kradzieży sklepowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, obwiniony W. K. został uznany winnym popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zeznaniach świadków (pracowników sklepów), którzy jednoznacznie opisali przebieg kradzieży i rozpoznali obwinionego. Wyjaśnienia obwinionego, dotyczące m.in. dobrowolnego oddania alkoholu czy rozliczeń z właścicielami sklepów, zostały uznane za niewiarygodne i sprzeczne z zebranym materiałem dowodowym.

Jaka kara jest adekwatna do popełnionych przez obwinionego wykroczeń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara 20 dni aresztu jest współmierna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu.

Uzasadnienie

Sąd wziął pod uwagę uprzednią karalność obwinionego za przestępstwa i wykroczenia, co świadczy o jego lekceważeniu norm prawnych. Jedynie kara aresztu może zapewnić osiągnięcie celów zapobiegawczych i wychowawczych.

Czy obwiniony powinien zostać zwolniony z kosztów postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, obwiniony został zwolniony z kosztów postępowania i opłaty.

Uzasadnienie

Sąd zwolnił obwinionego z kosztów postępowania ze względu na jego trudną sytuację osobistą i majątkową, która uniemożliwia mu ich uiszczenie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący
Strona wygrywająca
Oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
W. K.osoba_fizycznaobwiniony
Skarb Państwaorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
(...)spółkapokrzywdzony
(...)spółkapokrzywdzony
(...)spółkapokrzywdzony

Przepisy (4)

Główne

k.w. art. 119 § § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.w. art. 9 § § 2

Kodeks wykroczeń

Zastosowano do wymiaru kary za zbieg wykroczeń.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia od kosztów postępowania.

k.p.w. art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Podstawa do zwolnienia od kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Jednoznaczne zeznania świadków potwierdzające popełnienie kradzieży. • Uprzednia karalność obwinionego jako okoliczność obciążająca. • Społeczna szkodliwość czynów. • Trudna sytuacja materialna obwinionego jako podstawa do zwolnienia z kosztów.

Odrzucone argumenty

Wyjaśnienia obwinionego dotyczące dobrowolnego oddania alkoholu. • Wyjaśnienia obwinionego dotyczące rzekomych rozliczeń z właścicielami sklepów. • Twierdzenie obwinionego, że podał swoje dane pracownicy sklepu przy trzecim wykroczeniu.

Godne uwagi sformułowania

kradzieży "w biały dzień" • okazując lekceważenie obowiązujących norm prawnych • mówił że okrada sklep • nie zapłacił za proszki do dzisiaj, sprzedał je, a pieniądze przeznaczył na alkohol • jedynie akra aresztu zapewni osiągnięcie celu zapobiegawczego i wychowawczego

Skład orzekający

Joanna Sienicka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących kradzieży sklepowej i wymiaru kary w przypadku recydywy wykroczeniowej. Podstawa do zwolnienia z kosztów postępowania w uzasadnionych przypadkach."

Ograniczenia: Dotyczy wykroczeń, a nie przestępstw. Stan faktyczny jest specyficzny dla konkretnej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowych kradzieży sklepowych i rutynowego rozstrzygnięcia sądu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.

Dane finansowe

WPS: 363,36 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst