Orzeczenie · 2015-06-02

IX W 1768/15

Sąd
Sąd Rejonowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2015-06-02
SAOSKarnewykroczenia drogoweNiskarejonowy
prawo drogowewykroczenieprzejście dla pieszychszczególna ostrożnośćominięcie pojazdupolicjagrzywna

Sąd Rejonowy w Olsztynie wydał wyrok w sprawie wykroczenia drogowego popełnionego przez A. M. w dniu 6 marca 2015 r. w Olsztynie. Obwiniony kierował samochodem marki R. i miał ominąć pojazd policyjny marki V., który zatrzymał się przed przejściem dla pieszych, aby przepuścić dziecko. Sąd, opierając się na zeznaniach funkcjonariuszy policji, uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, uznając jego wyjaśnienia za linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności. Sąd podkreślił obowiązek zachowania szczególnej ostrożności przez kierującego zbliżającego się do przejścia dla pieszych oraz zakaz omijania pojazdu, który zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu. Obwinionemu wymierzono karę grzywny w wysokości 300 złotych oraz obciążono go kosztami postępowania w kwocie 100 złotych i opłatą w kwocie 30 złotych. Sąd uznał orzeczoną karę za współmierną do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących omijania pojazdów przed przejściami dla pieszych i obowiązku szczególnej ostrożności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, rutynowe wykroczenie drogowe.

Zagadnienia prawne (2)

Czy ominięcie pojazdu zatrzymanego przed przejściem dla pieszych w celu przepuszczenia pieszego stanowi wykroczenie z art. 97 kw w zw. z art. 26 ust. 3 pkt. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ominięcie pojazdu zatrzymanego przed przejściem dla pieszych w celu przepuszczenia pieszego stanowi wykroczenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kierujący ma obowiązek zachowania szczególnej ostrożności zbliżając się do przejścia dla pieszych, zatrzymania się przed nim i ustąpienia pierwszeństwa pieszemu. Omijanie pojazdu, który zatrzymał się w tym celu, jest zabronione i stanowi naruszenie podstawowych zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego.

Czy zachowanie kierującego radiowozem, który zatrzymał się przed przejściem dla pieszych, mogło być uznane za wymuszenie manewru obronnego przez obwinionego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zachowanie kierującego radiowozem nie zmusiło obwinionego do manewrów obronnych.

Uzasadnienie

Zeznania świadków wskazują, że obwiniony znajdował się w bezpiecznej odległości od skrzyżowania i radiowozu, a manewr skrętu radiowozu nie zmusił go do gwałtownego hamowania czy manewrów obronnych. Obwiniony nie widział dziecka przed przejściem i nie zgłaszał pretensji o wymuszenie pierwszeństwa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie za winnego i skazanie
Strona wygrywająca
A. M.

Strony

NazwaTypRola
A. M.osoba_fizycznaobwiniony
A. K. (1)osoba_fizycznaświadk
A. K. (2)osoba_fizycznaświadk

Przepisy (8)

Główne

k.w. art. 97

Kodeks wykroczeń

P.r.d. art. 26 § ust. 3 pkt. 2

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Pomocnicze

k.p.w. art. 118 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

u.o.w.s.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.w.s.k. art. 21 § pkt. 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

P.r.d. art. 2 § ust. 22

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Definicja szczególnej ostrożności jako zwiększenia uwagi i dostosowania zachowania do warunków i sytuacji na drodze w stopniu umożliwiającym odpowiednio szybkie reagowanie.

P.r.d. art. 26 § ust. 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Kierujący zbliżając się do przejścia dla pieszych zobowiązany jest zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu, który znajduje się na przejściu.

P.r.d. art. 13 § ust. 1 zdanie drugie

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Pieszy znajdujący się na przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdami.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zachowanie kierującego radiowozem nie zmusiło obwinionego do manewrów obronnych. • Obwiniony miał obowiązek zachowania szczególnej ostrożności i ustąpienia pierwszeństwa pieszemu. • Omijanie pojazdu zatrzymanego przed przejściem dla pieszych jest zabronione.

Odrzucone argumenty

Ominięcie radiowozu było manewrem obronnym. • Obwiniony nie widział dziecka przed przejściem. • Radiowóz nie hamował gwałtownie przed przejściem.

Godne uwagi sformułowania

zachowanie kierującego radiowozem wskazywało na to. • obwiniony ominął ich z lewej strony trąbiąc. • wjechał na nie z dotychczasową prędkością. • nie zastosował się do żadnego z tych obowiązków. • naruszył jedne z podstawowych zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

Skład orzekający

Joanna Sienicka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących omijania pojazdów przed przejściami dla pieszych i obowiązku szczególnej ostrożności."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, rutynowe wykroczenie drogowe.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego, a rozstrzygnięcie opiera się na standardowej interpretacji przepisów.

0

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst