IX W 1502/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie, Wydział IX Karny, rozpoznał sprawę R. L., obwinionego o wykroczenie z art. 121 § 1 Kodeksu wykroczeń. Czyn zarzucany obwinionemu polegał na tym, że w dniu 22 lipca 2013r. w Olsztynie, pomimo dwukrotnie nałożonych kar pieniężnych (27.05.13r. i 15.06.13r.) i braku zamiaru ich uiszczenia, po raz trzeci w ciągu roku wyłudził przejazd autobusem. Obwiniony, który był wielokrotnie karany za wykroczenia przeciwko mieniu, przyznał się do winy na rozprawie. W ramach samoukarania zaproponował karę 20 dni aresztu, co zostało zaakceptowane przez sąd i oskarżyciela publicznego. Sąd uznał winę obwinionego za bezsporną, opierając się na dokumentacji. Wymierzono karę 20 dni aresztu, uznając ją za adekwatną i możliwą do wykonania, zwłaszcza że obwiniony odbywał już karę pozbawienia wolności. Obwiniony został zwolniony od kosztów postępowania i opłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe zastosowanie art. 121 § 1 kw w przypadku wyłudzenia przejazdu.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki wykroczenia.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wyłudzenie przejazdu autobusem, pomimo nieuiszczenia nałożonych kar pieniężnych, stanowi wykroczenie z art. 121 § 1 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wyłudzenie przejazdu autobusem, pomimo nieuiszczenia dwukrotnie nałożonych kar pieniężnych i braku zamiaru ich uiszczenia, stanowi wykroczenie z art. 121 § 1 kw.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przyznaniu się obwinionego do winy, dokumentacji sprawy (zawiadomienie o popełnieniu wykroczenia, wezwania do zapłaty) oraz wcześniejszej karalności obwinionego za podobne wykroczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. L. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| M. N. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (2)
Główne
kw art. 121 § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
kw art. 33 § 1-4
Kodeks wykroczeń
Dyrektywy wymiaru kary.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
po raz trzeci w ciągu roku bez zamiaru uiszczenia należności wyłudził przejazd autobusem • kara o charakterze izolacyjnym , wobec sprawcy odbywającego karę pozbawienia wolności , wielokrotnie uprzednio karanego jest karą adekwatną i możliwą do wykonania
Skład orzekający
Beata Kalińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie art. 121 § 1 kw w przypadku wyłudzenia przejazdu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki wykroczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa wykroczeniowa dotycząca wyłudzenia przejazdu, z typowym rozstrzygnięciem.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.