Orzeczenie · 2016-05-25

IX W 1352/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2016-05-25
SAOSubezpieczenia społeczneskładki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotneNiskarejonowy
ubezpieczenia społeczneubezpieczenie zdrowotneFundusz Pracyskładkipłatnik składekdziałalność gospodarczawykroczeniegrzywnaZUS

Sąd Rejonowy w Olsztynie, Wydział IX Karny, wydał wyrok zaoczny w sprawie sygn. akt IX W 1352/16 przeciwko S. S., obwinionemu o nieopłacanie składek na ubezpieczenia społeczne, powszechne ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą w zakresie transportu drogowego towarów. Obwiniony nie stawił się na rozprawie, mimo prawidłowego wezwania i awizowania, dlatego sprawę rozpoznano zaocznie. Sąd ustalił, że obwiniony nie dopełnił obowiązku opłacania składek za wskazane okresy, co skutkowało zadłużeniem w wysokości 3 927,28 zł. Sąd uznał S. S. winnym popełnienia czynów z art. 98 ust. 1 pkt 1 lit. a, art. 98 ust. 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, w zw. z art. 193 pkt 3 ustawy o świadczeniach z opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych i art. 122 ust. 1 pkt 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Na podstawie art. 122 ust. 1 pkt 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, w zw. z art. 9 § 2 kkw, skazano go na karę grzywny w wysokości 3000 zł. Sąd, uwzględniając rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar szkody, sposób popełnienia czynu oraz wagę naruszonych obowiązków, uznał wymierzoną karę za adekwatną. Na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw, obwiniony został zwolniony od kosztów postępowania i opłaty, uznając, że ich uiszczenie byłoby dla niego nadmiernym ciężarem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących nieopłacania składek ZUS i wymiaru kary grzywny w sprawach o wykroczenie, a także zastosowania instytucji zwolnienia z kosztów postępowania.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie o charakterze zaocznym, dotyczące konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji obwinionego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy nieopłacenie składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne oraz Fundusz Pracy przez płatnika składek prowadzącego działalność gospodarczą stanowi wykroczenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nieopłacenie składek stanowi wykroczenie zdefiniowane w przepisach ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach prawa materialnego, które wprost penalizują zachowanie polegające na nieopłacaniu składek przez płatnika. Wskazano konkretne artykuły ustaw, które zostały naruszone przez obwinionego.

Jaka kara grzywny może zostać orzeczona za nieopłacenie składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne oraz Fundusz Pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara grzywny może być wymierzona w granicach określonych przez przepisy szczególne, które mogą przewidywać kary wyższe niż ogólne granice wskazane w Kodeksie wykroczeń.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że art. 24 § 1 kkw określa ogólne granice grzywny, ale przepisy szczególne, takie jak art. 122 ust. 1 pkt 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, mogą przewidywać minimalną wysokość grzywny (w tym przypadku 3000 zł) lub wyższe górne granice. Sąd orzekł grzywnę w najniższej przewidzianej ustawowo wysokości.

Czy obwiniony może zostać zwolniony z kosztów postępowania i opłaty w sprawie o wykroczenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może zwolnić obwinionego od kosztów postępowania i opłaty, jeśli ich uiszczenie byłoby dla niego nadmiernym ciężarem.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepis art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw, uznając, że sytuacja finansowa obwinionego uzasadnia zwolnienie go z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Wyrok zaoczny

Strony

NazwaTypRola
S. S.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (10)

Główne

u.s.u.s. art. 98 § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Określa odpowiedzialność płatnika składek za nieopłacenie składek na ubezpieczenia społeczne w terminie.

u.s.u.s. art. 98 § 3

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Rozszerza odpowiedzialność na czyny związane z opłacaniem składek lub dokonywaniem wpłat z innych tytułów, do których poboru jest obowiązany Zakład.

u.ś.o.z. art. 193 § pkt 3

Ustawa o świadczeniach z opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Określa odpowiedzialność za nieodprowadzanie w terminie składek na ubezpieczenie zdrowotne.

u.p.z.i.r.p. art. 122 § 1 pkt 1

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

Określa odpowiedzialność za nieopłacanie składek na Fundusz Pracy lub nieopłacanie ich w terminie, przewidując karę grzywny nie niższej niż 3000 zł.

Pomocnicze

k.w. art. 24 § 1

Kodeks wykroczeń

Określa ogólne granice kary grzywny (od 20 do 5000 zł), chyba że ustawa stanowi inaczej.

k.w. art. 9 § 2

Kodeks wykroczeń

Dotyczy stosowania przepisów k.w. do czynów określonych w ustawach szczególnych.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Umożliwia zwolnienie od kosztów postępowania w sprawach, w których przepisy k.p.w. stosuje się odpowiednio.

k.p.w. art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Reguluje kwestie kosztów postępowania w sprawach o wykroczenia.

k.w. art. 33 § 1

Kodeks wykroczeń

Dotyczy swobody sądu w orzekaniu kary lub środka karnego.

k.w. art. 47 § 6

Kodeks wykroczeń

Określa czynniki brane pod uwagę przy ocenie stopnia szkodliwości społecznej czynu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie dopełnił obowiązku opłacania składek • nie stawił się na rozprawę • zaistniały podstawy do zaocznego rozpoznania sprawy • kara grzywny w najniższej przewidzianej przez ustawodawcę wysokości • uiszczenie przez obwinionego byłoby dla niego nadmiernym ciężarem

Skład orzekający

Wojciech Kottik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących nieopłacania składek ZUS i wymiaru kary grzywny w sprawach o wykroczenie, a także zastosowania instytucji zwolnienia z kosztów postępowania."

Ograniczenia: Orzeczenie o charakterze zaocznym, dotyczące konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji obwinionego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia polegającego na nieopłacaniu składek ZUS. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 3927,28 PLN

grzywna: 3000 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst