IX U 951/16

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2017-07-05
SAOSubezpieczenia społeczneubezpieczenia społeczne pracownikówŚredniaokręgowy
ubezpieczenia społeczneZUSsyndyk masy upadłościprzejście zakładu pracyart. 23[1] k.p.podstawa wymiaru składekpracownik

Sąd Okręgowy w Gliwicach zmienił decyzje ZUS, stwierdzając, że pracownicy syndyka masy upadłości nie podlegali obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym od określonych dat, oddalając odwołania w pozostałym zakresie i zasądzając koszty zastępstwa procesowego.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę dotyczącą podlegania ubezpieczeniom społecznym przez pracowników syndyka masy upadłości. ZUS decyzjami z marca 2016 r. stwierdził obowiązek ubezpieczeń dla Ł. B. i A. G. od 2012 r. Syndyk wniósł odwołanie, zarzucając, że pracownicy zostali zgłoszeni do ubezpieczeń przez inną spółkę od 1 lipca 2012 r. Sąd zmienił decyzje ZUS, stwierdzając, że pracownicy nie podlegali obowiązkowo ubezpieczeniom od wskazanych dat, oddalił odwołania w pozostałym zakresie i zasądził koszty zastępstwa procesowego.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał sprawę z odwołania Syndyka Masy Upadłości (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R., dotyczącą ustalenia podlegania ubezpieczeniom społecznym i podstawy wymiaru składek dla pracowników Ł. B. (1) i A. G. (1). Zaskarżone decyzje ZUS z marca 2016 r. stwierdzały, że pracownicy podlegali obowiązkowo ubezpieczeniom od początku 2012 r. Syndyk zarzucił, że od 1 lipca 2012 r. pracownicy zostali zgłoszeni do ubezpieczeń przez inną spółkę, (...) Sp. z o.o. w Ż., a także wskazał na ogłoszenie upadłości spółki (...) Sp. z o.o. w listopadzie 2014 r. Sąd połączył sprawy do wspólnego rozpoznania. Po analizie zebranego materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i dokumentów, Sąd ustalił, że mimo formalnych informacji o przejściu pracowników na nowego pracodawcę na podstawie art. 23[1] k.p., w rzeczywistości do przejęcia zakładu pracy nie doszło w sposób faktyczny. Sąd uznał, że pracownicy nadal świadczyli pracę na rzecz dotychczasowego pracodawcy i pod jego kierownictwem, a środki na wynagrodzenia były przekazywane przez pierwotnego pracodawcę. Jednakże, Sąd stwierdził również, że od 1 lipca 2012 r. pracownicy nawiązali stosunek pracy z (...) Sp. z o.o. w Ż., która określiła warunki ich pracy, kierowała na badania okresowe, zawierała porozumienia zmieniające warunki pracy i wypłacała wynagrodzenie, a także zgłosiła ich do ubezpieczeń społecznych. W związku z tym, Sąd zmienił zaskarżone decyzje ZUS, stwierdzając, że Ł. B. (1) i A. G. (1) nie podlegali obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od wskazanych przez ZUS dat, a jedynie od 1 lipca 2012 r. do określonych dat końcowych. Odwołania zostały oddalone w pozostałym zakresie, a ZUS został obciążony kosztami zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, pracownicy nie podlegali obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym u nowego pracodawcy od dat wskazanych przez ZUS, jeśli nie doszło do faktycznego przejęcia zakładu pracy i władztwa nad nim.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe dla ustalenia stosunku pracy i podlegania ubezpieczeniom jest faktyczne przejęcie zakładu pracy, a nie tylko formalne zawiadomienie. W tym przypadku, mimo informacji o przejściu, pracownicy nadal świadczyli pracę na rzecz dotychczasowego pracodawcy i pod jego kierownictwem, a środki na wynagrodzenia pochodziły od pierwotnego pracodawcy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana decyzji ZUS i oddalenie odwołań w pozostałym zakresie

Strona wygrywająca

Syndyk Masy Upadłości (...) sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
Syndyk Masy Upadłości (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnejinneodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.organ_państwowyorgan rentowy
A. G. (1)osoba_fizycznazainteresowany
Ł. B. (1)osoba_fizycznazainteresowany
(...) Sp. z o. o. w upadłości likwidacyjnejspółkapłatnik składek
(...) Sp. z o. o. we W.spółkapotencjalny pracodawca
(...) Sp. z o. o. w Ż.spółkapotencjalny pracodawca

Przepisy (11)

Główne

k.p. art. 23[1]

Kodeks pracy

Przejście zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę na mocy art. 23[1] k.p. wymaga faktycznego przejęcia władztwa nad zakładem pracy, a nie tylko formalnego zawiadomienia.

k.p. art. 22

Kodeks pracy

Definicja stosunku pracy, który wymaga zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, powołania, mianowania lub spółdzielczej umowy o pracę.

u.s.u.s. art. 6 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Tytułem do podlegania ubezpieczeniom społecznym jest bycie pracownikiem.

u.s.u.s. art. 13 § pkt 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Pracownicy podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu.

u.s.u.s. art. 18 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne stanowi przychód pracownika.

u.s.u.s. art. 20 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Składki na ubezpieczenia społeczne są finansowane przez pracownika i pracodawcę.

u.s.u.s. art. 36

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Obowiązek zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych i naliczania składek spoczywa na płatniku składek.

Pomocnicze

k.p.c. art. 219

Kodeks postępowania cywilnego

Łączenie spraw do wspólnego rozpoznania.

k.p.c. art. 477[14] § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie odwołania w pozostałym zakresie.

k.p.c. art. 477[14] § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zmiana zaskarżonej decyzji.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada słuszności w zakresie kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pracownicy nie podlegali obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym u nowego pracodawcy, ponieważ nie doszło do faktycznego przejęcia zakładu pracy i władztwa nad nim. Pracownicy nadal świadczyli pracę na rzecz dotychczasowego pracodawcy i pod jego kierownictwem. Środki na wynagrodzenia były przekazywane przez pierwotnego pracodawcę. Od 1 lipca 2012 r. pracownicy nawiązali stosunek pracy z (...) Sp. z o.o. w Ż., co potwierdzają działania tej spółki i zgłoszenie do ubezpieczeń.

Odrzucone argumenty

Stanowisko ZUS, że pracownicy podlegali obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od początku okresu wskazanego w decyzjach, mimo braku faktycznego przejęcia zakładu pracy.

Godne uwagi sformułowania

do skutecznego przekazania pracowników nie doszło bo (...) Sp. z o. o. nie przejęła istotnych składników majątku firmy przekazującej. nie wystarczyło samo przejęcie pracowników. stosunek pracy w rozumieniu art. 22 kp nie został nawiązany z (...) Sp. z o. o. tylko dlatego, że oni sporządzali listy płac i dokonywali wypłaty wynagrodzenia pracowników, skoro środki na te wynagrodzenia przekazywał im (...) Sp. z o. o. tytułem do podlegania ubezpieczeniom społecznym jest bycie pracownikiem.

Skład orzekający

Mariola Łącka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przejścia zakładu pracy (art. 23[1] k.p.) i faktycznego nawiązania stosunku pracy w kontekście podlegania ubezpieczeniom społecznym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji upadłości i restrukturyzacji spółek, gdzie kluczowe jest ustalenie faktycznego pracodawcy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy złożonych kwestii związanych z przejściem pracowników w kontekście upadłości i restrukturyzacji, co jest częstym problemem w praktyce gospodarczej i prawniczej.

Czy pracownicy syndyka masy upadłości naprawdę podlegają ubezpieczeniom? Sąd rozstrzyga kluczową kwestię faktycznego pracodawcy.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IX U 951/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lipca 2017 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Mariola Łącka Protokolant: Joanna Metera po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2017 r. w Rybniku sprawy z odwołania Syndyka Masy Upadłości (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. przy udziale zainteresowanych: A. G. (1) i Ł. B. (1) o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym i podstawy wymiaru składek na skutek odwołania Syndyka Masy Upadłości (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 2 marca 2016r Nr 7 Znak (...)- (...) z dnia 2 marca 2016r Nr 8 Znak (...)- (...) 1. zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 2 marca 2016r Nr 7 w ten sposób, iż stwierdza, że Ł. B. (1) jako pracownik (...) Sp. z o. o. w upadłości nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i chorobowemu od 1 lipca 2012r. 2. zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 2 marca 2016r Nr 8 w ten sposób, iż stwierdza, że A. G. (1) jako pracownik (...) Sp. z o. o. w upadłości nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu, chorobowemu od 1 lipca 2012r. 3. oddala odwołania od powyższych decyzji w pozostałym zakresie. 4. zasądza od organu rentowego na rzecz odwołującego się kwotę 7.200 zł (siedem tysięcy dwieście złotych 00/100) tytułem kosztów zastępstwa procesowego i odstępuje od obciążania organu rentowego kosztami sądowymi w pozostałym zakresie. Sędzia Sygn.akt IX U 951/16 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. decyzją z dnia 2.03.2016r Nr 7 wydaną w stosunku do (...) Sp. z o. o. w upadłości w Ż. i Ł. B. (1) stwierdził, że Ł. B. (1) jako pracownik u płatnika składek (...) Sp. z o. o. w upadłości podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu, chorobowemu w okresie od 1.02.2012r i ustalił podstawę wymiaru składek za okresy od II.2012r do X.2015r. Decyzją z dnia 2.03.2016r Nr 8 Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. wydaną w stosunku do (...) Sp. z o. o. w upadłości w Ż. i A. G. (1) stwierdził, że A. G. (1) jako pracownik u płatnika składek (...) Sp. z o. o. w upadłości podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu, chorobowemu w okresie od 1.01.2012r do 31.05.2015r i ustalił podstawę wymiaru składe4k za okres od I.2012r do V.2015r. W uzasadnieniu obu decyzji organ rentowy wskazał, że mimo poinformowania pracowników o ich przejściu do (...) Sp. z o. o. w okresie od 1.02.2012r w trybie art. 23 1 kp do skutecznego przekazania pracowników nie doszło bo (...) Sp. z o. o. nie przejęła istotnych składników majątku firmy przekazującej. Pracownicy zaś nadal świadczyli pracę na rzecz (...) Sp. z o. o. zgodnie z zawartymi z tą firmą umowami o pracę. Odwołanie od obu tych decyzji wniósł Syndyk Masy Upadłości (...) Sp. z o. o. w upadłości likwidacyjnej w Ż. . Skarżąc je w całości wniósł o ich uchylenie lub zmianę i zasądzenie4 na jego rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa proce4sowego. Zarzucił, że od 1.07.2012r objęci zaskarżonymi decyzjami pracownicy zostali zgłoszeni do ubezpieczeń społecznych jako pracownicy przez (...) Sp. z o. o. w Ż. . Z dniem 3.11.2014r została ogłoszona (...) Sp. z o. o. w Ż. i w tym dniu nie zatrudniała żadnych pracowników i nie zatrudniał ich także Syndyk. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołania wniósł o ich oddalenie podtrzymując stanowiska zajęte w zaskarżonych decyzjach. Sąd połączył sprawy z obu odwołań na podstawie art. 219 kpc do wspólnego rozpoznania. Zainteresowani w sprawie Ł. B. (1) i A. G. (1) nie odnieśli się do zaskarżonych decyzji i wniesionych odwołań. Postanowieniem z dnia 18.07.2016r Sąd zawiadomił (...) Sp. z o. o. w Ż. o toczącym się postępowaniu i możliwości przystąpienia do sprawy (k.50 akt sprawy). (...) Sp. z o. o. w Ż. nie przystąpiła do sprawy. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. (...) Sp. z o. o. w Ż. została zarejestrowana w KRS 9.07.2001r i jej jedynym wspólnikiem był M. B. . W 2003r nastąpiło przeniesienie całego majątku Spółki na Spółkę Firma (...) w zamian za udziały dla wspólnika w nowo utworzonej Spółce Firma (...) . Sąd Rejonowy w Gliwicach w dniu 3.11.2014r sygn.. akt XII GUP 26/13 ogłosił (...) i powołał Syndyka T. R. (k. 8-20 akt sprawy). (...) Sp. z o. o. w Ż. została zarejestrowana w KRS 30.01.2012r. Jej wspólnikami jest M. M. i M. zaś prezesem zarządu S. M. (1) (k. 40-48 akt sprawy). (...) Sp. z o. o. wcześniej nosiła nazwę (...) i Spółka zajmowała się faktycznie produkcją dystrybutorów paliwa i innych urządzeń dla stacji paliwowych, ich sprze4dażą i serwisowaniem. Z uwagi na spadek zamówień składanych przez firmy paliwowe, kryzys finansowy (...) Sp. z o. o. ograniczyła swoją działalność. Powstała MM E. zajęła się handlem urządzeniami dla stacji paliwowych i zajęła się produkcją innych urządzeń niż dystrybutory także dla innych branży przemysłowych, między innymi agregatów. Spółka z o. o. (...) w Ż. zajęła się prowadzeniem usług dla branży paliwowej (zeznania S. M. k. 97a-98 i zezn. K. J. k. 84a-85 akt sprawy). Ł. B. (1) został zatrudniony w (...) Sp. z o. o. w Ż. w dniu 4.10.2005r w charakterze handlowca w pełnym wymiarze czasu pracy i jako miejsc wykonywania pracy wskazano Zakład w O. . Biuro w O. zlikwidowano w czerwcu 2012r i po jego likwidacji wykonywał pracę u klientów. Czasami jeździł do Ż. , gdzie zawoził lub przesyłał pocztą rozliczenia za pracę, za delegacje. Jego bezpośrednim przełożonym była dyrektor biura w O. a po jego likwidacji J. K. z Ż. . Przez cały jego okres pracy podlegał prezesowi S. M. (1) . Z dniem 1.02.2012r został zawiadomiony przez Prezesa Zarządu (...) Sp. z o. o. S. M. (1) , że zgodnie z art. 23 1 kp od 1.02.2012r nastąpi prze4jście pracowników na nowego pracodawcę, którym będzie (...) Sp. z o. o. we W. . Kolejnym pismem z dnia 31.05.2012r (...) Sp. z o. o. we W. zawiadomiła go, że na podstawie art. 23 1 kp nastąpi jego przejście od 1.07.2012r na (...) Sp. z o. o. w Ż. . Mimo tych informacji, charakter pracy Ł. B. (1) , ani jego przełożeni, nie ulegli zmianie. Nie miał on żadnego kontaktu z pracownikiem (...) Sp. z o. o. we W. . (...) Sp. z o. o. zgłosiła go od 1.07.2012r do ubezpieczeń społecznych a następnie zawierała z nim w następnych latach porozumienia w zakresie zmiany warunków pracy, kierowała go na badania okresowe. W dniu 26.08.2016r MM E. wypowiedziała mu umowę o pracę z powodu likwidacji stanowiska pracy i jego stosunek pracy ustal w dniu 30.09.2016r (akta osobowe, zeznania Ł. B. k. 123 akt spr.). A. G. (1) w dniu 1.09.1982r został zatrudniony w Mera – Z. Zakłady (...) w O. na stanowisku montera. Od 1.01.2000r w związku z dokonanymi zmianami restrukturyzacyjnymi w postaci utworzenia jednoosobowych spółek z o. o. na bazie (...) SA A. G. (1) stał się pracownikiem (...) Sp. z o. o. i świadczył pracę jako inspektor ds. serwisu i uruchomień. Następnie zawiadomiono go, że w związku z połączeniem Z. P. S. . z o. o z Firmą (...) od 1.09.2003r nazwa jego pracodawcy będzie (...) Sp. z o. o. W 2005r zatrudniając go, Spółka nosiła już nazwę (...) Sp. z o. o. w Ż. . Między czasie jego stanowisko pracy określono nazwą „serwisant”. W dniu 30.12.2011r A. G. (1) otrzymał informację, że od 1.01.2012r na podstawie art. 23 1 kp nastąpi jego przejście na nowego pracodawcę (...) Sp. z o. o. Pismo to w imieniu (...) Sp. z o. o. podpisał S. M. (1) . Zaś kolejnym pismem z dnia 31.05.2012r zawiadomiono go, że od 1.07.2012r nowym pracodawcą będzie (...) Sp. z o. o. w Ż. . Od tej firmy otrzymał informację o warunkach umowy o pracę i został przez nią od 1.07.2012r jako pracownik zgłoszony do ubezpieczeń społecznych. Następnie został przez nią skierowany na badania okresowe. Z dniem 1.06.2015r jego pracodawcą z przyczyn ekonomicznych stała się (...) Sp. z o. o. w Ż. , o czym został zawiadomiony pismem z dnia 30.04.2015r. Jego charakter pracy po przejęciu przez (...) Sp. z o. o. nie uległ żadnej zmianie, nie zmienili się jego przełożeni ani miejsce świadczenia pracy, nie miał też żadnego kontaktu z pracownikami firmy (...) . W O. pracę świadczył u klientów jako serwisant urządzeń na stacjach benzynowych. Jeździł do Ż. do MM E. na szkolenia i spotkania (zeznania A. G. k. 123a akt sprawy i jego akta osobowe). (...) Sp. z o. o. w Ż. zgłosiła do ubezpieczeń społecznych Ł. B. (1) od 1.07.2012r do 30.09.2016r a A. G. (1) od 1.07.2012r do 31.05.2015r. Za wyżej wskazane osoby nie opłaciła składek od VIII.2014r do IX.2016r (informacja ZUSu k. 107 akt sprawy). W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje. Odwołania zasługują na częściowe uwzględnienie. Zebrane w sprawie dowody w ocenie Sądu pozwalają przyjąć, że zainteresowani pracownicy nie pozostawali w stosunku pracy z (...) Sp. z o. o. we W. . Mimo informacji o ich przejęciu przez ten podmiot na podstawie art. 23 1 kp w istocie do tego nie doszło bo nie doszło do przejęcia faktycznego władztwa nad zakładem pracy dotychczas ich zatrudniającym przez nowy podmiot. (...) Sp. z o. o. ( (...) Sp. z o. o. ) zajmowała się produkcją i sprzedażą urządzeń dla stacji paliwowych, decydujące do przejęcia zakładu pracy niezbędne było także przejęcie środków majątkowych np. w postaci maszyn i pomieszczeń i nie wystarczyło samo przejęcie pracowników. Nadto zdaniem Sądu stosunek pracy w rozumieniu art. 22 kp nie został nawiązany z (...) Sp. z o. o. tylko dlatego, że oni sporządzali listy płac i dokonywali wypłaty wynagrodzenia pracowników, skoro środki na te wynagrodzenia przekazywał im (...) Sp. z o. o. ( (...) Sp. z o. o. ) Ł. B. (1) i A. G. (1) wykonywali bowiem zgodnie z zawartymi wcześniej umowami pracę na rzecz dotychczasowego pracodawcę i pod jego kierownictwem. W związku ze spadkiem zamówień na dystrybutory paliwowe (...) Sp. z o. o. ograniczała swoją działalność. (...) Sp. z o. o. zajęła się innymi szerszymi zakresami działalności i przejęła zadania w zakresie sprzedaży i serwisowania urządzeń dla stacji paliwowych. Zainteresowani pracownicy od dnia 1.07.2012r nawiązali stosunek pracy z (...) Sp. z o. o. Spółka ta określiła warunki ich pracy, kierowała na badania okresowe, zawierała porozumienia zmieniające warunki8 pracy i wypłacała wynagrodzenie. Jak wynika z zeznań pracowników i świadków, świadczyli oni pracę pod kierownictwem nowego zakładu pracy, przyjeżdżali do Ż. na szkolenia i z tą firmą się rozliczali. Zauważyć też należy, że od 1.07.2012r pracownicy ci zostali przez (...) Sp. z o. o. w Ż. zgłoszeni do ubezpieczeń społecznych i za okres do VIII.2014r zostały za nich opłacone przez ten podmiot składki na ubezpieczenia społeczne. Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 1, art. 13 pkt 1, art. 18 ust. 1, art. 20 ust. 1 w związku z art. 4 pkt 9 i art. 36 ustawy z dnia 13.10.1998r o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2015r, poz. 121 ze zm.) tytułem do podlegania ubezpieczeniom społecznym jest bycie pracownikiem. Zgodnie zaś z art. 2 kp pracownikiem jest osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę, powołana z wyboru, mianowana lub spółdzielczej umowy o pracę. Zaś art. 22 kp określa warunki zatrudnienia na podstawie umowy o pracę. Zatem w świetle tych uregulowań mając na względzie dokonane w sprawie ustalenia faktyczne, Sąd uznał, że w okresach do 30.06.2012r zainteresowani pracownicy podlegali obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym jako pracownicy w (...) Sp. z o. o. obecnie w upadłości likwidacyjnej a od 1.07.2012r w (...) Sp. z o. o. Ł. B. (1) do 30.09.2016r a A. G. (1) do 31.05.2015r. Dlatego też Sąd na mocy art. 477 14 § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w pkt 1 i 2 wyroku. Ponieważ odwołujący się domagał się zmiany zaskarżonych decyzji w całości Sąd na mocy art. 477 14 § 1 kpc oddalił odwołanie w pozostałym zakresie tj. za okres do 30.06.2012r. Na marginesie należy zauważyć, że organ rentowy mimo, że miał informację o ogłoszeniu w dniu 3.11.2014r. (...) Sp. z o. o. i braku zatrudnienia w tym czasie jakichkolwiek pracowników, określił podstawę wymiaru składek za poszczególnych pracowników u upadłego za okresy po ogłoszeniu upadłości, choć w tym czasie pracownicy byli zgłoszeni do ubezpieczeń społecznych przez inny podmiot. Wobec wniosku odwołującego się Sąd orzekł na podstawie art. 102 kpc o kosztach postępowania. Odwołania zostały wniesione w kwietniu 2016r. Sąd orzekał o kosztach zastępstwa procesowego na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015r, poz. 1804 w brzemieniu obowiązującej w dacie złożenia odwołania). Wyliczając wysokość wynagrodzenia na podstawie §2 pkt 6 tego rozporządzenia Sąd przyjął, że wartość przedmiotu sporu stanowi wysokość należnych składek za okresy od 1.07.2012r do wyliczonej przez organ rentowy podstawy wymiaru składek (k. 144-146 akt spr.). Ponieważ mamy dwa odwołania od dwóch decyzji i połączenie ich do wspólnego rozpoznania miało charakter jedynie techniczny, koszty zastępstwa procesowego należą się w każdej sprawie. Niemniej biorąc pod uwagę, że w obu sprawach do rozstrzygnięcia był taki sam problem prawny nakład pracy pełnomocnika odwołującej nie uzasadniał przyznania wynagrodzenia w obu sprawach i na mocy art. 102 kpc Sąd orzekł jak w pkt 4 wyroku. Sędzia:

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI