IX U 939/15

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2015-12-29
SAOSubezpieczenia społeczneświadczenia emerytalneŚredniaokręgowy
ZUSemeryturaprawo bankowepełnomocnictworachunek bankowyśmierć świadczeniobiorcyzwrot świadczeńkoszty zastępstwa procesowego

Sąd Okręgowy w Gliwicach uchylił decyzję ZUS nakazującą bankowi zwrot nienależnie pobranego świadczenia emerytalnego, uznając, że bank działał w dobrej wierze i poinformował o wypłacie środków pełnomocnikowi zmarłego.

Bank Spółdzielczy w W. został zobowiązany przez ZUS do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia emerytalnego za maj 2015 r. w kwocie 1.199,84 zł, które zostało wypłacone pełnomocnikowi zmarłego emeryta. Bank odwołał się od decyzji, argumentując, że w momencie wypłaty nie posiadał informacji o śmierci posiadacza rachunku. Sąd Okręgowy w Gliwicach zmienił decyzję ZUS, stwierdzając, że bank nie ma obowiązku zwrotu kwoty, ponieważ działał w dobrej wierze i spełnił wymogi Prawa bankowego, informując o wypłacie środków pełnomocnikowi zmarłego.

Sprawa dotyczyła odwołania Banku Spółdzielczego w W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R., która nakazywała bankowi zwrot nienależnie pobranego świadczenia emerytalnego za okres od maja 2015 r. w kwocie 1.199,84 zł. Świadczenie zostało wypłacone na rachunek zmarłego H. S. po jego śmierci, a następnie pobrane przez jego pełnomocnika, H. S. (2). Bank argumentował, że w momencie wypłaty nie posiadał wiedzy o śmierci posiadacza rachunku, a informację tę uzyskał dopiero po otrzymaniu pisma z ZUS. Sąd Okręgowy w Gliwicach, analizując sprawę, odwołał się do przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz Prawa bankowego. Sąd uznał, że bank, działając zgodnie z art. 55 ust. 3 Prawa bankowego, uwolnił się od obowiązku zwrotu świadczenia, ponieważ poinformował ZUS o wypłacie środków pełnomocnikowi zmarłego. Sąd podzielił stanowisko Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, zgodnie z którym wskazanie osoby, której dokonano wypłaty z rachunku zmarłego przed otrzymaniem wniosku ZUS, zwalnia bank z odpowiedzialności. W konsekwencji, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że bank nie ma obowiązku zwrotu kwoty 1.199,84 zł, i zasądził od ZUS na rzecz banku koszty zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, bank nie jest zobowiązany do zwrotu świadczenia, jeśli działał w dobrej wierze i spełnił wymogi Prawa bankowego, informując o wypłacie środków pełnomocnikowi zmarłego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że bank, informując ZUS o wypłacie środków pełnomocnikowi zmarłego i wskazując osobę, która pobrała świadczenie, spełnił przesłanki z art. 55 ust. 3 Prawa bankowego, co zwalnia go z obowiązku zwrotu nienależnie pobranego świadczenia na podstawie art. 138a ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana decyzji ZUS

Strona wygrywająca

Bank Spółdzielczy w W.

Strony

NazwaTypRola
Bank Spółdzielczy w W.spółkaodwołujący się
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (6)

Główne

ustawa o emeryturach i rentach z FUS art. 138a

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Bank i spółdzielcza kasa oszczędnościowo-kredytowa są zobowiązane zwrócić Zakładowi kwoty świadczeń przekazane na rachunek w banku lub spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej za miesiące następujące po miesiącu, w którym nastąpiła śmierć świadczeniobiorcy.

Pomocnicze

Prawo bankowe art. 55 § 1 pkt 2

Ustawa Prawo bankowe

W przypadku śmierci posiadacza rachunku bank jest obowiązany wypłacić z tych rachunków kwotę równą wpłatom na rachunki dokonanym przez organ wypłacający świadczenie z ubezpieczenia społecznego, które nie przysługiwały za okres po śmierci posiadacza rachunku.

Prawo bankowe art. 55 § 3

Ustawa Prawo bankowe

Bank jest zwolniony z wypłaty kwoty, o której mowa w ust. 1 pkt 2, jeżeli przed otrzymaniem wniosku organu wypłacającego świadczenie dokonał z tych rachunków wypłat innym uprawnionym osobom, które to wypłaty nie pozwalają zrealizować wniosku w całości lub części, oraz w terminie 30 dni od otrzymania wniosku poinformuje o tym ten organ, wraz ze wskazaniem osób, które pobrały wypłaty.

k.p.c. art. 477 § 14 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd pierwszej instancji może zmienić zaskarżoną decyzję.

k.p.c. art. 98 § §1 i §3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasądzenie kosztów postępowania.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. §11 ust.2

Określenie wysokości kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bank działał w dobrej wierze i nie posiadał wiedzy o śmierci posiadacza rachunku w momencie wypłaty. Bank poinformował ZUS o wypłacie środków pełnomocnikowi zmarłego i wskazał osobę, która pobrała świadczenie, spełniając wymogi Prawa bankowego. Wypłata świadczenia pełnomocnikowi zmarłego nie pozbawia banku możliwości zwolnienia się z obowiązku zwrotu.

Odrzucone argumenty

Bank jest zobowiązany do zwrotu świadczenia jako nienależnie pobranego, zgodnie z ustawą o emeryturach i rentach z FUS.

Godne uwagi sformułowania

Bank nie posiadał wiedzy o śmierci posiadacza rachunku. Bank poinformował organ rentowy, że emerytura zmarłego została pobrana przez pełnomocnika. Bank jest zwolniony od wypłaty pełnej lub częściowej kwoty, jeżeli przed otrzymaniem wniosku organu wypłacającego świadczenie dokonał z tych rachunków wypłat innym uprawnionym osobom.

Skład orzekający

Maria Konieczna

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa bankowego dotyczących odpowiedzialności banku za wypłaty z rachunku zmarłego po otrzymaniu informacji o śmierci świadczeniobiorcy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy bank działał w dobrej wierze i spełnił wymogi proceduralne Prawa bankowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów Prawa bankowego w kontekście śmierci klienta i wypłat z jego rachunku, co jest istotne dla banków i ich klientów.

Czy bank odpowiada za wypłatę emerytury po śmierci klienta? Sąd rozstrzyga.

Dane finansowe

WPS: 1199,84 PLN

zwrot nienależnie pobranego świadczenia: 1199,84 PLN

koszty zastępstwa procesowego: 180 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IX U 939/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Konieczna Protokolant: Iwona Porwoł przy udziale ./. po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2015 r. w Rybniku sprawy z odwołania Banku Spółdzielczego w W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o zwrot nienależnie pobranego świadczenia na skutek odwołania Banku Spółdzielczego w W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 13 sierpnia 2015 r. Znak: (...) 1. zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż stwierdza że odwołujący się nie ma obowiązku zwrotu kwoty 1.199,84zł ( jeden tysiąc sto dziewięćdziesiąt dziewięć złotych 84/100 ) na rzecz organu rentowego, 2. zasądza od organu rentowego na rzecz odwołującego się kwotę 180,00zł ( sto osiemdziesiąt złotych 00/100 ) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Sędzia Sygn. akt IX U 939/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13.08.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. , powołując się na art. 138a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , zobowiązał Bank Spółdzielczy w W. , do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia za okres od dnia 01.05.2015r. do dnia 31.05.2015r. w kwocie 1.199,84 zł, przekazanego na rachunek bankowy za miesiąc następujący po miesiącu, w którym nastąpiła śmierć świadczeniobiorcy H. S. (1) ( S. ). Bank Spółdzielczy w W. złożył odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej uchylenie i zasądzenie kosztów postępowania na rzecz odwołującego się. Podniósł, że H. S. (2) , któremu została wypłacona kwota 1.199,84 zł, był pełnomocnikiem rachunku zmarłego H. S. . W momencie wypłaty Bank nie miał wiedzy o śmierci posiadacza rachunku. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy, wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swe dotychczasowe stanowisko. Rozpoznając sprawę Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny. H. S. (1) był uprawniony do emerytury, wypłacanej do pierwszego dnia każdego miesiąca. Ubezpieczony zmarł w dniu (...) . Akt zgonu zmarłego wpłynął do ZUS w dniu 30.04.2015r. wraz z wnioskiem Zakładu (...) w R. o wypłatę zasiłku pogrzebowego. W związku z powyższym organ rentowy wstrzymał wypłatę emerytury od dnia 01.06.2015r. W dniu 23.06.2015r. ZUS zwrócił się do Banku Spółdzielczego w W. o zwrot przekazanego na rachunek bankowy zmarłego H. S. świadczenia za miesiąc maj 2015r. w kwocie 1.876,60 zł. Pismem z dnia 29.06.2015r. Bank Spółdzielczy w W. poinformował organ rentowy, że emerytura zmarłego w kwocie 1.199,84 zł. została pobrana przez pełnomocnika H. S. (2) , pozostałe środki w kwocie 676,76 zł zostały zwrócone do organu rentowego. Dodatkowo Bank wskazał, że w dacie wypłaty kwoty 1.199,84 zł w dniu 22.05.2015r. nie posiadał informacji o śmierci posiadacza rachunku, albowiem informacje te powziął dopiero w dniu 25.06.2015r. tj. w dacie doręczenia mu pisma ZUS z dnia 23.06.2015r. W oparciu o powyższe organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję, opisaną na wstępie. Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji akt organu rentowego jako okoliczności bezsporne, bo jednoznacznie wynikające z tej dokumentacji, nie kwestionowanej przez strony. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny, logiczny i przekonywujący, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia. Sąd zważył, co następuje. Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie było ustalenie, czy Bank Spółdzielczy w W. jest zobowiązany do zwrotu emerytury zmarłego H. S. za miesiąc maj 2015r., które to świadczenie jako wypłacone po jego śmierci jest świadczeniem nienależnym. Zgodnie z treścią uregulowania art. 138a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U z 2013r., poz. 1440) bank i spółdzielcza kasa oszczędnościowo-kredytowa są zobowiązane zwrócić Zakładowi kwoty świadczeń przekazane na rachunek w banku lub spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej za miesiące następujące po miesiącu, w którym nastąpiła śmierć świadczeniobiorcy. Przepis art. 144 ust. 1 stosuje się odpowiednio. Z kolei zgodnie z art. 55 ust 1 pkt 2, ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Prawo bankowe (t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 128 ze zm.), w przypadku śmierci posiadacza rachunku oszczędnościowego, rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego lub rachunku terminowej lokaty oszczędnościowej bank jest obowiązany wypłacić z tych rachunków kwotę równą wpłatom na rachunki dokonanym przez organ wypłacający świadczenie z ubezpieczenia lub zabezpieczenia społecznego albo uposażenie w stanie spoczynku, które nie przysługiwały za okres po śmierci posiadacza rachunku, wskazaną we wniosku organu wypłacającego to świadczenie lub uposażenie, skierowanym do banku wraz z podaniem numerów rachunków, na które dokonano wpłat. Natomiast w myśl ust. 3, bank jest zwolniony od wypłaty pełnej lub częściowej kwoty, o której mowa w ust. 1 pkt 2, jeżeli przed otrzymaniem wniosku organu wypłacającego świadczenie lub uposażenie dokonał z tych rachunków wypłat innym uprawnionym osobom, które to wypłaty nie pozwalają zrealizować wniosku w całości lub części, oraz w terminie 30 dni od otrzymania wniosku poinformuje o tym ten organ, wraz ze wskazaniem osób, które pobrały wypłaty. Bank może zatem uwolnić się od odpowiedzialności z art. 138a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . Sąd, mając na uwadze przepis art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Prawo bankowe , uznał, iż decyzja organu rentowego o zwrocie nienależnie pobranych świadczeń, w bezspornych okolicznościach niniejszej sprawy, jest decyzją błędną, gdyż, zdaniem Sądu, strona odwołująca się dopełniła wszelkich wymogów wynikających z tego uregulowania, pozwalających na zwolnienie jej od obciążania obowiązkiem zwrotu kwoty wypłaconej pełnomocnikowi zmarłego po jego śmierci z rachunku bankowego, tj. kwoty 1199,84 zł z tytułu świadczenia emerytalnego wypłacanego przez organ rentowy. Zajmując takie stanowisko Sąd w pełni podzielił wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 13.06.2012r., sygn. akt: III AUa 79/12 zgodnie, z którym do zwolnienia banku z obowiązku zwrotu wpłaconego świadczenia niezbędne jest wskazanie osoby, której dokonano wypłaty z rachunku zmarłego posiadacza rachunku przed otrzymaniem wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o jego zwrot. Jeśli bank taką osobę wskazał imiennie, informując, że wypłaty świadczenia emerytalnego przekazanego przez organ rentowy na rachunek zmarłego ubezpieczonego świadczenia emerytalnego dokonała osoba upoważniona w drodze pełnomocnictwa ogólnego, to tym samym zwolnił się od obowiązku zwrotu kwoty, o której mowa w art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe , albowiem kumulatywnie spełnił wszystkie przesłanki wskazane w powołanym wyżej przepisie. Sąd miał świadomość, że istnieje inne orzeczenie wydane w tym przedmiocie, wskazywane przez organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie, tj. orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 23.09.2008r., sygn. akt: III AUa 540/08, przy czym nie podzielił stanowiska zaprezentowanego w tym orzeczeniu, gdy zdaniem Sądu celem przepisu art. 55ust. 3 ustawy powołanej powyżej było uregulowanie możliwości zwolnienia się z obowiązku zwrotu świadczenia przez bank, w sytuacji, jak w niniejszym sporze, przy spełnieniu warunków wynikających z tego przepisu. Reasumując, mając na względzie powyższe rozważania, Sąd uznał, że nie zostały spełnione przesłanki, wskazane w art. 138 a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , pozwalające na obciążenie Banku Spółdzielczego w W. obowiązkiem zwrotu nienależnego świadczenia. W tej sytuacji Sąd na mocy art. 477 14 § 2 k.p.c. w pkt. 1 wyroku zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż stwierdził, że odwołujący się nie ma obowiązku zwrotu kwoty 1.199,84 zł na rzecz organu rentowego. W pkt. 2 wyroku Sąd z mocy art.98 §1 i §3 kpc w zw. z §11 ust.2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. 2013, poz. 490 ze zm.) zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. kwotę 180,00zł na rzecz odwołującego się tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sędzia

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI