IX U 721/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania L. B. od dwóch decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 3 kwietnia 2017 r. i 15 maja 2017 r. w przedmiocie ponownego ustalenia wysokości emerytury. Pierwsza decyzja odmówiła ponownego ustalenia świadczenia z powodu braku nowych dokumentów, a druga podwyższyła emeryturę do kwoty najniższej (1000 zł) od 1 marca 2017 r. Ubezpieczona zarzuciła, że emerytura jest za niska i nieprawidłowo ustalono jej wysokość, mimo długiego stażu pracy. Podniosła również, że toczy się postępowanie dotyczące składek od płatnika (...). Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, wskazując, że zapisy na karcie ubezpieczonej są poprawne, a sprawa dotycząca okresu zatrudnienia u płatnika (...) toczy się w innej sprawie (IX U 608/17), wnioskując o zawieszenie postępowania. Sąd połączył sprawy i postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2017 r. zawiesił postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia sprawy IX U 608/17, a następnie podjął je 5 stycznia 2018 r. Sąd ustalił, że emerytura ubezpieczonej została obliczona w wysokości 983,03 zł, a wcześniejsze postępowania dotyczące kapitału początkowego i okresów składkowych zostały prawomocnie rozstrzygnięte. W sprawie IX U 608/17, dotyczącej okresów zatrudnienia w (...) Przedsiębiorstwie Produkcyjno-Handlowym Sp. z o.o., sąd prawomocnym wyrokiem z 4 października 2017 r. oddalił odwołanie ubezpieczonej. Sąd uznał, że nie zachodzą przesłanki z art. 114 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, ponieważ kwestia prawidłowości okresów zatrudnienia i podstawy wymiaru składek została już prawomocnie rozstrzygnięta. Odnosząc się do decyzji z 15 maja 2017 r., sąd stwierdził, że organ rentowy prawidłowo podwyższył emeryturę do kwoty najniższej zgodnie z art. 87 ustawy, uwzględniając odwołanie od decyzji waloryzacyjnej. W związku z tym, sąd na mocy art. 477^14 § 1 kpc oddalił oba odwołania jako niezasadne. Sąd nie przekazał organowi rentowemu wniosku o przeliczenie kapitału początkowego, gdyż ubezpieczona złożyła go już samodzielnie. Koszty zastępstwa procesowego z urzędu zasądzono na podstawie odpowiedniego rozporządzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasady, że prawomocnie rozstrzygnięte kwestie dotyczące ustalenia wysokości emerytury nie podlegają ponownemu badaniu bez zaistnienia nowych przesłanek. Interpretacja art. 87 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w kontekście podwyższenia świadczenia do kwoty minimalnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie kluczowe fakty zostały już prawomocnie ustalone w poprzednich postępowaniach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy do ponownego ustalenia wysokości emerytury, jeśli kwestia okresów składkowych i podstawy wymiaru składek była już prawomocnie rozstrzygnięta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy do ponownego ustalenia wysokości emerytury, jeśli nie zaszły przesłanki z art. 114 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, a kwestie sporne zostały już prawomocnie rozstrzygnięte.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na prawomocny wyrok w sprawie IX U 608/17, który rozstrzygnął o prawidłowości uwzględnienia okresów zatrudnienia i podstawy wymiaru składek. Ubezpieczona nie przedstawiła nowych dowodów ani okoliczności mających wpływ na wysokość świadczenia.
Czy decyzja ZUS podwyższająca emeryturę do kwoty najniższej jest prawidłowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja podwyższająca emeryturę do kwoty najniższej jest prawidłowa, jeśli organ rentowy zastosował się do przepisów dotyczących waloryzacji i minimalnej wysokości świadczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ rentowy prawidłowo podwyższył emeryturę do kwoty najniższej zgodnie z art. 87 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, uwzględniając odwołanie ubezpieczonej od decyzji waloryzacyjnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. B. | osoba_fizyczna | odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. | instytucja | organ rentowy |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| M. W. | osoba_fizyczna | adwokat (pomoc prawna z urzędu) |
Przepisy (4)
Główne
u.e.r.f.u.s. art. 114
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Przesłanki do ponownego ustalenia świadczenia.
u.e.r.f.u.s. art. 87
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Podwyższenie emerytury do kwoty najniższej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 477^14 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie odwołania jako niezasadnego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości
Wysokość kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocne rozstrzygnięcie w sprawie IX U 608/17 dotyczące okresów składkowych i podstawy wymiaru składek. • Brak nowych dowodów lub okoliczności mających wpływ na wysokość świadczenia. • Prawidłowe zastosowanie art. 87 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w zakresie podwyższenia emerytury do kwoty najniższej.
Odrzucone argumenty
Emerytura jest za niska i nieprawidłowo ustalono jej wysokość mimo długiego stażu pracy. • Niezgoda z ustaleniami dotyczącymi okresu pracy w (...) Sp. z o.o.
Godne uwagi sformułowania
Nie zachodzą w niniejszej sprawie przesłanki wskazane w art. 114 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. • Sąd na mocy art. 477 14 §1 kpc oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji z dnia 3.04.2017r jako niezasadne. • Sąd uznał, że jest ona prawidłowa stosownie do art. 87 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Skład orzekający
Mariola Łącka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że prawomocnie rozstrzygnięte kwestie dotyczące ustalenia wysokości emerytury nie podlegają ponownemu badaniu bez zaistnienia nowych przesłanek. Interpretacja art. 87 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w kontekście podwyższenia świadczenia do kwoty minimalnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie kluczowe fakty zostały już prawomocnie ustalone w poprzednich postępowaniach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest rutynowa z punktu widzenia procedury ZUS i ustalania świadczeń emerytalnych, opiera się na wcześniejszych prawomocnych rozstrzygnięciach. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.