IX U 697/18

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2018-05-29
SAOSubezpieczenia społeczneprawo do świadczeńŚredniaokręgowy
deputat węglowyekwiwalent pieniężnyubezpieczenie społecznerenta rodzinnaukład zbiorowy pracyprzedsiębiorstwo robót górniczychprawo pracyemerytura

Sąd Okręgowy przyznał emerytce prawo do ekwiwalentu pieniężnego za deputat węglowy, uznając, że aneks do zakładowego układu zbiorowego pracy, który zniósł to świadczenie, był niezgodny z nadrzędnymi przepisami.

Ubezpieczona D. P. odwołała się od decyzji ZUS odmawiającej jej prawa do ekwiwalentu pieniężnego za deputat węglowy. Sąd Okręgowy w Gliwicach uznał, że prawo do deputatu w naturze, nabyte na podstawie Układu Zbiorowego Pracy dla Pracowników Zakładów Górniczych z 1991 r., nie mogło zostać skutecznie ograniczone przez późniejszy aneks do zakładowego układu zbiorowego pracy, który był mniej korzystny dla uprawnionych. W konsekwencji sąd zmienił decyzję ZUS, przyznając ubezpieczonej prawo do ekwiwalentu pieniężnego w wysokości 3 ton rocznie.

Sprawa dotyczyła odwołania D. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającej przyznania prawa do ekwiwalentu pieniężnego z tytułu prawa do bezpłatnego węgla. Ubezpieczona, będąca uprawnioną do renty rodzinnej po zmarłym mężu, który pracował w przedsiębiorstwie robót górniczych, wnioskowała o wypłatę ekwiwalentu. ZUS odmówił, argumentując, że w podstawie wymiaru świadczenia uwzględniono pełną wartość deputatu węglowego. Sąd Okręgowy w Gliwicach, analizując przepisy ustawy o ekwiwalencie pieniężnym z tytułu prawa do bezpłatnego węgla oraz układy zbiorowe pracy, ustalił, że ubezpieczona nabyła prawo do bezpłatnego węgla w naturze na podstawie Układu Zbiorowego Pracy dla Pracowników Zakładów Górniczych z 1991 r. Sąd uznał, że aneks nr 2 z 1995 r. do zakładowego układu zbiorowego pracy, który zaprzestał wydawania węgla w naturze lub jego ekwiwalentu, nie mógł odnieść skutków prawnych wobec osób uprawnionych na podstawie nadrzędnego układu ponadzakładowego. Powołując się na art. 241^26 k.p., który stanowi, że postanowienia układu zakładowego nie mogą być mniej korzystne niż postanowienia układu ponadzakładowego, sąd stwierdził, że wspomniany aneks, jako mniej korzystny, nie wywołał skutków prawnych. W związku z tym, ubezpieczona była osobą uprawnioną do ekwiwalentu pieniężnego w wysokości 3 ton rocznie. Sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając ubezpieczonej prawo do ekwiwalentu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, aneks do zakładowego układu zbiorowego pracy, który jest mniej korzystny dla uprawnionych niż postanowienia układu ponadzakładowego, nie może odnieść skutków prawnych.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 241^26 k.p., zgodnie z którym postanowienia układu zakładowego nie mogą być mniej korzystne niż postanowienia układu ponadzakładowego. W analizowanej sprawie prawo do deputatu węglowego zostało nabyte na podstawie nadrzędnego układu ponadzakładowego, a aneks do układu zakładowego próbował je ograniczyć, co czyniło go nieskutecznym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana zaskarżonej decyzji

Strona wygrywająca

D. P.

Strony

NazwaTypRola
D. P.osoba_fizycznaubezpieczona
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (6)

Główne

u.o.e.p.w. art. 1

Ustawa o ekwiwalencie pieniężnym z tytułu prawa do bezpłatnego węgla dla osób uprawnionych z przedsiębiorstw robót górniczych

u.o.e.p.w. art. 2

Ustawa o ekwiwalencie pieniężnym z tytułu prawa do bezpłatnego węgla dla osób uprawnionych z przedsiębiorstw robót górniczych

Definicja osoby uprawnionej, w tym wdowy, wdowcy i sieroty mający ustalone prawo do renty rodzinnej po byłych pracownikach przedsiębiorstw robót górniczych.

Układ Zbiorowy Pracy dla Pracowników Zakładów Górniczych art. 22

Prawo emerytów i rencistów oraz wdów, wdowców i sierot do bezpłatnego węgla w naturze, z możliwością wypłaty ekwiwalentu pieniężnego.

k.p. art. 241^26

Kodeks pracy

Postanowienia układu zakładowego nie mogą być mniej korzystne niż postanowienia układu ponadzakładowego.

k.p.c. art. 477^14 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

Dz.U. Nr 113, poz. 547 art. 9 § ust. 3

Ustawa z dnia 29.09.1994 r. o zmianie ustawy – Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych ustaw

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawo do deputatu węglowego nabyte na podstawie nadrzędnego układu zbiorowego pracy nie mogło być skutecznie ograniczone przez aneks do zakładowego układu zbiorowego pracy. Aneks do zakładowego układu zbiorowego pracy był mniej korzystny dla uprawnionych niż układ ponadzakładowy, co czyniło go nieskutecznym na mocy art. 241^26 k.p. Ubezpieczona spełniała definicję osoby uprawnionej do ekwiwalentu pieniężnego zgodnie z ustawą.

Odrzucone argumenty

Organ rentowy podtrzymał stanowisko, że w podstawie wymiaru świadczenia uwzględniono pełną wartość deputatu węglowego. Organ rentowy podniósł, że w aktach rentowych brak jest dokumentów wskazujących na uprawnienia do wnioskowanego deputatu.

Godne uwagi sformułowania

postanowienia układu zakładowego nie mogą być mniej korzystne niżeli postanowienia układu ponad zakładowego aneks Nr 2 z dnia 17.11.1995 r. do Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy dla (...) Przedsiębiorstw (...) w R. nie może być uznany za skuteczne prawnie odstąpienie od stosowania świadczeń

Skład orzekający

Iwona Nowak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do deputatu węglowego i jego ekwiwalentu, a także relacji między układami zbiorowymi pracy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami o ekwiwalencie za deputat węglowy i układami zbiorowymi pracy w górnictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy świadczenia socjalnego związanego z pracą w górnictwie, które ma wymiar historyczny i jest nadal istotne dla wielu emerytów i rencistów. Pokazuje, jak przepisy prawa pracy i układy zbiorowe wpływają na prawa pracownicze i emerytalne.

Emeryt walczy o deputat węglowy: Sąd przyznaje rację po latach sporów o układy zbiorowe.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IX U 697/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2018 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Iwona Nowak Protokolant: Wioleta Potrząsaj po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2018 r. w Rybniku sprawy z odwołania D. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. przy udziale ./. o ekwiwalent pieniężny z tytułu prawa do bezpłatnego węgla na skutek odwołania D. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 21 marca 2018 r. Znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonej prawo do ekwiwalentu pieniężnego z tytułu prawa do bezpłatnego węgla w wysokości po 3 tony rocznie począwszy od daty złożenia wniosku. Sędzia Sygn. akt IX U 697/18 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. decyzją z dnia 21.03.2018r. odmówił ubezpieczonej D. P. prawa do wypłaty ekwiwalentu pieniężnego z tytułu prawa do bezpłatnego węgla, ponieważ w podstawie wymiaru pobieranego świadczenia uwzględniono pełną wartość deputatu węglowego. Ubezpieczona odwołała się od tej decyzji, i wniosła o jej zmianę oraz przyznanie jej prawa do ekwiwalentu pieniężnego. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji, i podnosząc, że w aktach rentowych brak jest dokumentów wskazujących na uprawnienia do wnioskowanego deputatu. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczona (...) złożyła wniosek o wypłatę ekwiwalentu z tytułu prawa do bezpłatnego węgla dla uprawnionych emerytów i rencistów z przedsiębiorstw robót górniczych. M. P. był zatrudniony w Przedsiębiorstwie (...) w R. , i z dniem 10.07.1994r. przeszedł z tego przedsiębiorstwa na górniczą emeryturę. Od dnia jego śmierci tj. (...) . żona ubezpieczonego D. P. jest uprawniona do renty rodzinnej. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 06.07.2007 r. o ekwiwalencie pieniężnym z tytułu prawa do bezpłatnego węgla dla osób uprawnionych z przedsiębiorstw robót górniczych /Dz.U. Nr 147, poz. 1031/ ustawa określa zasady i sposoby realizacji uprawnienia do ekwiwalentu pieniężnego z tytułu prawa do bezpłatnego węgla zwanego dalej „ekwiwalentem” przysługującego osobom uprawnionym z przedsiębiorstw robót górniczych za okres od 1 stycznia 2002 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. W art. 2 ust. 1 powyższej ustawy zawarta jest definicja ustawowa osoby uprawnionej. Są to uprawnieni do bezpłatnego węgla na podstawie Układu Zbiorowego Pracy dla Pracowników Zakładów Górniczych z dnia 21.12.1991 r., którzy uzyskali emeryturę lub rentę przed dniem 01.07.2007 r., a po dniu 31.12.2001 r. nie pobierali ekwiwalentu: - emeryci i renciści, którzy pobierali bezpłatny węgiel w naturze od przedsiębiorstw robót górniczych - osoby, które na emeryturę lub rentę przeszły z przedsiębiorstw robót górniczych - wdowy, wdowcy i sieroty mający ustalone prawo do renty rodzinnej po byłych pracownikach przedsiębiorstw robót górniczych. W powyższym Układzie w art. 22 uregulowano, że emerytom i rencistom oraz wdowom, wdowcom i sierotom uprawnionym do renty rodzinnej po pracowniku przysługuje bezpłatny węgiel w naturze z tym, że dopuszczono możliwość wypłaty deputatu węglowego w ekwiwalencie pieniężnym. Na podstawie protokołu dodatkowego nr 7 z dnia 21.11.1995 r. uprawnieniami do bezpłatnego węgla objęto także emerytów i rencistów zamieszkałych w kraju, których uprawnienia powstały na podstawie Układu Zbiorowego Pracy dla Przemysłu Węglowego z dnia 01.02.1980 r., i którzy korzystali z nich w dniu 25.11.1995 r. Protokołem tym wprowadzono także do Układu art. 44 1 o treści „od dnia 26 listopada 1995 r. postanowienia art. 22 nie dotyczą jednostek, które do dnia 25 listopada 1995 r. w swoich zakładowych układach zbiorowych pracy odstąpiły na podstawie art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 29.09.1994 r. o zmianie ustawy – Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych ustaw /Dz.U. Nr 113, poz. 577 ze zm./ od stosowania świadczeń, o których mowa w art. 22 ust. 2 pkt. 1 w wymiarze i na zasadach określonych w Układzie Zbiorowym Pracy dla PW z dnia 1 lutego 1980 r. „ W dniu 17.11.1995 r. zawarto aneks nr 2 do Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy dla (...) Przedsiębiorstwa (...) w R. obowiązującego od 26.11.1994 r. na mocy, którego od dnia 01.01.1996 r. zaprzestano wydawania węgla w naturze lub jego pieniężnego ekwiwalentu osobom uprawnionym do jego otrzymywania na podstawie ust. 9,10,11,12 i 17 Załącznika Nr 12 w sprawie zasady realizacji deputatu węglowego ww Układu. Aneks ten został zarejestrowany przez Okręgowego Inspektora Pracy w K. z dnia 04.01.1996 r. Zgodnie z art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 29.09.1994 r. o zmianie ustawy Kodeks pracy i niektórych ustaw /Dz.U. z 1994 r. Nr 113, poz. 547/ strony uprawnione do zawarcia zakładowego układu zbiorowego pracy mogły do dnia 25.11.1995 r. zawrzeć porozumienie w kwestii włączenia uprawnień i świadczeń unormowanych w ponadzakładowym układzie zbiorowym pracy zawartym przed 01.01.1987 r., albo o odstąpieniu od ich stosowania. Z aneksu Nr 2 z dnia 17.11.1995 r. do Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy dla (...) Przedsiębiorstw (...) w R. nie wynika by zostało między dyrekcją zakładu a związkami zawodowymi zawarte porozumienie, o którym mowa w cytowanym wyżej art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 29.09.1994 r. Że do zawarcia takiego porozumienia nie doszło potwierdza również Okręgowy Inspektor Pracy w K. . W treści § 1 tego aneksu podano, że zaprzestaje się wydawania deputatu węglowego lub jego pieniężnego ekwiwalentu zarówno emerytom i rencistom, którzy byli do niego uprawnieni w wysokości 3 ton rocznie jak i tym byłym pracownikom, którzy otrzymali bezpłatny węgiel w naturze w wysokości 2,5 tony rocznie. Według zeznań sygnatariuszy aneksu Nr 2 z dnia 17.11.1995 r. S. R. – dyrektora (...) z 1995 roku, J. K. – przew. Związku Zawodowego (...) , K. P. – przew. Związku Zawodowego (...) i H. N. – przew. Związku Zawodowego (...) celem podpisania aneksu dotyczącego zaprzestania wydawania deputatu węglowego dla emerytów i rencistów była poprawa ekonomicznej sytuacji (...) . W tym czasie przedsiębiorstwo zatrudniało ok. 2300 pracowników, na co przypadało ok. 2500 emerytów z zakładu. Od 1989 roku postępująca restrukturyzacja górnictwa i zmniejszone zapotrzebowanie na usługi górnicze obniżyło rentowność przedsiębiorstwa, które było zagrożone zwolnieniami. W celu utrzymania zatrudnienia doszło do podpisania aneksu Nr 2 z dnia 17.11.1985 r., który w zamierzeniu miał obowiązywać czasowo, aż do poprawy kondycji finansowej firmy, stąd też nie określono terminu przywrócenia wydawania deputatu. Intencją sygnatariuszy nie było wypowiadanie Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy dla Przedsiębiorstwa (...) w R. , a jedynie czasowe zawieszenie jego postanowień. Sąd uwzględnił powyższe zeznania jako rzeczowe i przekonujące. (dowód: zeznania S. R. , J. K. , K. P. , H. N. złożone przed tut. Sądem w sprawach o sygn. akt 103/08, 1211/09 i Sądem Apelacyjnym w Katowicach, sygn. akt IIIAUa 701/08, k.6-9 akt sądowych) Uregulowanie § 1 aneksu Nr 2 z dnia 17.11.1995 r. nie mogło odnieść żadnych skutków prawnych wobec emerytów i rencistów, którzy prawo do bezpłatnego węgla w ilości 3 ton nabyli na podstawie Układu Zbiorowego Pracy dla Pracowników Zakładów Górniczych z dnia 21.12.1991 r. /tj. przeszli na emeryturę lub rentę po 01.01.1992 r./, gdyż zgodnie z art. 241 ( 26) kp postanowienia układu zakładowego nie mogą być mniej korzystne niżeli postanowienia układu ponad zakładowego. Pogląd taki wyraził Sąd Apelacyjny w Katowicach w orzeczeniu z dnia 20.05.2008 r. sygn. akt III AUa 282/08. W ocenie Sądu Okręgowego skoro strony uprawnione do zawarcia zakładowego układu zbiorowego pracy nie zawarły formalnego porozumienia o odstąpieniu od stosowania uprawnień i świadczeń określonych w układach zbiorowych pracy zawartych przed dniem 01.01.1987 r. w trybie art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 29.09.1994 r. o zmianie ustawy – Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych ustaw /Dz.U. Nr 113, poz. 547/ to aneks Nr 2 z dnia 17.11.1995 r. do Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy dla (...) Przedsiębiorstw (...) w R. nie może być uznany za skuteczne prawnie odstąpienie od stosowania świadczeń, o których mowa w art. 22 ust. 1 pkt. 1 w wymiarze i na zasadach określonych w Układzie Zbiorowym Pracy dla PW z dnia 01.02.1980 r. Odmienne uregulowania zawarte w powołanym wcześniej aneksie nr 2 do zakładowego układu zbiorowego pracy w świetle art. 241 26 kp jako mniej korzystne nie wywołują skutków prawnych. Odnosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że ubezpieczona prawo do bezpłatnego węgla w naturze nabył na podstawie Układu Zbiorowego Pracy dla Pracowników Zakładów Górniczych z dnia 21.12.1991 r. Zatem jest ona osobą uprawnioną w rozumieniu art. 2 pkt. 1 ustawy z dnia 06.07.2007 r. o ekwiwalencie pieniężnym z tytułu prawa do bezpłatnego węgla dla osób uprawnionych z przedsiębiorstw robót górniczych w wysokości 3 tony. Między stronami jest niesporne, że Przedsiębiorstwo (...) w R. było przedsiębiorstwem robót górniczych w rozumieniu art. 2 pkt. 2 cytowanej wyżej ustawy. Dlatego też Sąd na mocy art. 477 14 § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji wyroku. Sędzia

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI