IX U 693/23

2025-04-22
SAOSubezpieczenia społeczneodszkodowania wypadkoweŚredniainny
wypadek przy pracyuszczerbek na zdrowiujednorazowe odszkodowanieZUSbliznapoparzenieorzecznictwo lekarskieprawo ubezpieczeń społecznych

Podsumowanie

Sąd przyznał ubezpieczonemu jednorazowe odszkodowanie w wysokości 1% uszczerbku na zdrowiu z tytułu wypadku przy pracy, uznając, że blizna pooparzeniowa stanowi trwały uszczerbek.

Decyzją ZUS odmówiono A. F. prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, uznając zerowy uszczerbek na zdrowiu. Ubezpieczony wniósł odwołanie, kwestionując ocenę komisji lekarskiej ZUS i wskazując na skutki poparzenia w postaci blizny. Sąd, opierając się na opinii biegłego sądowego z zakresu dermatologii, ustalił, że blizna pooparzeniowa o wymiarach 5x10 cm stanowi 1% trwałego uszczerbku na zdrowiu, co skutkowało zmianą zaskarżonej decyzji i przyznaniem odszkodowania.

Decyzją z dnia 30 października 2023r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił A. F. prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy z dnia 13 października 2022r., powołując się na orzeczenie komisji lekarskiej ZUS o zerowym uszczerbku na zdrowiu. A. F. wniósł odwołanie, kwestionując prawidłowość orzeczenia komisji lekarskiej i domagając się odszkodowania za uszczerbek na zdrowiu, wskazując na skutki w postaci blizn po poparzeniu. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Sąd ustalił, że w wyniku wypadku A. F. doznał poparzenia termicznego II stopnia lewej części ręki, skutkującego powstaniem blizny o wymiarach 5 na 10 cm. Opinia biegłego sądowego z zakresu dermatologii K. W. wykazała, że blizna stanowi 1% trwałego uszczerbku na zdrowiu, ponieważ utraciła funkcje ochronne skóry i może być punktem wyjścia nowotworów. Sąd podzielił opinię biegłego, uznając ją za jasną, pełną i spójną, w przeciwieństwie do lakonicznego zarzutu organu rentowego. Na podstawie art. 477^14 § 2 k.p.c. sąd zmienił zaskarżoną decyzję, przyznając ubezpieczonemu jednorazowe odszkodowanie za 1% trwałego uszczerbku na zdrowiu. Na podstawie art. 98 k.p.c. zasądzono od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego zwrot kosztów procesu w wysokości 360 zł.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, blizna pooparzeniowa, nawet jeśli nie upośledza funkcji kończyny, ale utraciła funkcje ochronne skóry i może stanowić punkt wyjścia nowotworów, stanowi trwały uszczerbek na zdrowiu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego sądowego, który stwierdził, że blizna o określonych wymiarach odpowiada 1% uszczerbku na zdrowiu zgodnie z pozycją 127 tabeli uszczerbków, stosując zasadę oceny według pozycji najbardziej zbliżonej w przypadku braku odpowiedniej pozycji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana zaskarżonej decyzji

Strona wygrywająca

A. F.

Strony

NazwaTypRola
A. F.osoba_fizycznaubezpieczony/odwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.instytucjaorgan rentowy/pozwany

Przepisy (7)

Główne

ustawa wypadkowa art. 11 § 1

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych

Jednorazowe odszkodowanie przysługuje ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.

ustawa wypadkowa art. 11 § 2

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych

Stały uszczerbek na zdrowiu stanowi takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie jego czynności nie rokujące poprawy.

ustawa wypadkowa art. 11 § 3

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych

Uszczerbek długotrwały naruszenie sprawności organizmu powodujące upośledzenie jego czynności na okres przekraczający sześć miesięcy, mogące jednak ulec poprawie.

ustawa wypadkowa art. 3 § 1

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych

Definicja wypadku przy pracy.

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania § § 8 ust. 3

Zasada oceny uszczerbku według pozycji najbardziej zbliżonej w tabeli, z możliwością ustalenia procentu niższego lub wyższego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd zmienia zaskarżoną decyzję, jeśli uzna odwołanie za uzasadnione.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasądzenie zwrotu kosztów procesu na rzecz strony wygrywającej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Blizna pooparzeniowa stanowi trwały uszczerbek na zdrowiu. Ocena biegłego sądowego jest miarodajna dla sądu. Zasady oceny uszczerbku pozwalają na przyznanie odszkodowania nawet przy braku idealnie dopasowanej pozycji w tabeli.

Odrzucone argumenty

Brak uszczerbku na zdrowiu z powodu braku naruszenia funkcji ręki. Brak podstaw do zmiany decyzji ZUS.

Godne uwagi sformułowania

Blizna jest pozbawiona funkcji ochronnych i obronnych przed czynnikami zewnętrznymi a poza tym może być punktem wyjścia nowotworów. Jeżeli w ocenie procentowej brak jest odpowiedniej pozycji dla danego przypadku, lekarz orzecznik ocenia ten przypadek według pozycji najbardziej zbliżonej. Organ zakwestionował opinię jednak nie wskazując konkretnych zarzutów, ograniczając się do stwierdzenia iż „nie zgadza się z treścią, brak przesłanek orzeczniczych dla 1% uszczerbku”.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy w przypadku blizn pooparzeniowych, ocena uszczerbku na zdrowiu przez biegłych sądowych i stosowanie zasad analogii przy braku odpowiednich pozycji w tabelach."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku poparzenia i blizny, ocena procentowa może się różnić w zależności od indywidualnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd może przyznać rację ubezpieczonemu wbrew decyzji ZUS, opierając się na opinii biegłego, co jest istotne dla osób dochodzących swoich praw w zakresie odszkodowań.

Blizna po poparzeniu to 1% uszczerbku na zdrowiu? Sąd przyznał odszkodowanie mimo decyzji ZUS.

Dane finansowe

jednorazowe odszkodowanie za uszczerbek na zdrowiu: 1 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IXU 693/23 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 października 2023r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił A. F. prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy w dniu 13 października 2022r. powołując się na orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z dnia 24 października 2023r. o zerowym uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego stanowiącego następstwo zdarzenia. A. F. wniósł odwołanie od wymienionej decyzji kwestionując prawidłowość orzeczenia komisji lekarskiej ZUS, które legło u podstaw jej wydania i domagając odszkodowania za uszczerbek na zdrowiu. Ubezpieczony wskazał, iż ustalając brak uszczerbku na zdrowiu pominięto pełny charakter i rozmiar doznanego uszczerbku. Nie uwzględniono skutków w postaci schorzeń w ramach układu mięśniowo-stawowo-kostnego oraz blizn będących skutkiem doznanego poparzenia. Zawnioskował o przyznanie zwrotu kosztów procesu. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania podnosząc, iż wobec braku nowych okoliczności i dowodów dotyczących ustalenia procentowego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego wypadkiem, nie ma podstaw do dokonania zmiany zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 13 października 2022r. A. F. , wykonując obowiązki (...) , uległ wypadkowi przy pracy: poparzył lewą część ręki od nadgarstka do łokcia. Źródłem poparzenia termicznego II stopnia była blacha, którą spawał. Niesporne Na skutek wypadku A. F. doznał urazu w postaci blizny na skórze po poparzeniu termicznym. Prawidłowa skóra zamieniła się w bliznę, która utraciła swoja fizjologiczną budowę oraz funkcję. Blizna jest pozbawiona funkcji ochronnych i obronnych przed czynnikami zewnętrznymi a poza tym może być punktem wyjścia nowotworów. Wielkość blizny 5 na 10 cm odpowiada 1% całości powierzchni skóry. Dowód: dokumentacja fotograficzna, k. 38-39, dokumentacja medyczna, k. 5-17, przesłuchanie A. F. k. 34-35, Badający ubezpieczonego w dniu 10 października 2023r. lekarz orzecznik ZUS stwierdzając u badanego stan po oparzeniu termicznym przedramienia lewego (...) / (...) i ręki lewej, bliznę podłużną wklęsłą o długości około 15 cm, ustalił zero procentowy uszczerbek na zdrowiu z uwagi na brak naruszenia funkcji ręki mającej wpływ na upośledzenie kończyny górnej ubezpieczonego. Dowód: opinia lekarska z dnia 10.10.2023r. – k. 20 dokumentacji lekarskiej ZUS, orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z tej samej daty – k. 17 akt odszkodowawczych, Komisja lekarska ZUS oceniająca w dniu 24 października 2023 r. stan zdrowia ubezpieczonego w wyniku zgłoszonego sprzeciwu od wspomnianego orzeczenia oceniła uszczerbek A. F. na zero procent. Rozpoznała u A. F. rany oparzeniowe wygojone przedramienia lewego (...) / (...) i ręki lewej I/II stopnia. Zdaniem Komisji blizna nie narusza funkcji kończyny górnej w stopniu powodującym uszczerbek na zdrowiu. Dowód: opinia lekarska z dnia 24.10.2023r. – k. 24 dokumentacji lekarskiej ZUS, orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z tej samej daty – k. 28 plik akt odszkodowawczych, sprzeciw k. 21-23 dokumentacji lekarskiej ZUS Trwałym następstwem doznanego przez ubezpieczonego urazu jest blizna pooparzeniowa na skórze przedramienia lewego i ręki, będąca wynikiem poparzenia termicznego. Prawidłowa skóra zamieniła się w bliznę, która utraciła swoja fizjologiczną budowę oraz funkcję. Blizna nie powoduje zaburzeń funkcji kończyny górnej ale ta część fragmentu skóry jest pozbawiona funkcji ochronnych i obronnych przed czynnikami zewnętrznymi, a nadto może być punktem wyjścia nowotworów. Wielkość blizny 5 na 10 cm odpowiada 1% całości skóry. Dowód: opinia biegłego sądowego z zakresu dermatologii (...) . K. W. , k. 48 oraz opinia uzupełniająca k. 70. Doznana na skutek wypadku blizna powoduje uszkodzenie przedramienia prowadzące do różnych powikłań co odpowiada pozycji 127 tabeli, w związku z zasadą wynikającą z § 8 ust. 3 rozporządzenia. Jeżeli w ocenie procentowej brak jest odpowiedniej pozycji dla danego przypadku, lekarz orzecznik ocenia ten przypadek według pozycji najbardziej zbliżonej. Można ustalić stopień stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w procencie niższym lub wyższym od przewidywanego w danej pozycji, w zależności od różnicy występującej między ocenianym stanem przedmiotowym a stanem przewidzianym w odpowiedniej pozycji oceny procentowej. Stosując wspomnianą regułę biegła oceniła, że wielkość blizny poparzeniowej odpowiada 1% całości skóry. Dowód: opinia biegłego sądowego z zakresu dermatologii (...) . K. W. , k. 48 oraz opinia uzupełniająca k. 70. Sąd zważył, co następuje: Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz. U. z 2025, poz. 257, dalej „ustawa wypadkowa”) jednorazowe odszkodowanie przysługuje ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Definicja stałego i długotrwałego uszczerbku na zdrowiu zawarta została w art. 11 ust. 2 i 3 ustawy wypadkowej. Zgodnie z przywołanymi przepisami, stały uszczerbek na zdrowiu stanowi takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie jego czynności nie rokujące poprawy, natomiast uszczerbek długotrwały naruszenie sprawności organizmu powodujące upośledzenie jego czynności na okres przekraczający sześć miesięcy, mogące jednak ulec poprawie. Za wypadek przy pracy uważa się: nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w związku z pracą podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika zwykłych czynności lub poleceń przełożonych, podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika czynności na rzecz pracodawcy, nawet bez polecenia, a także w czasie pozostawania pracownika w dyspozycji pracodawcy w drodze między siedzibą pracodawcy a miejscem wykonywania obowiązku wynikającego ze stosunku pracy. (art. 3 ust. 1 ustawy). W rozpoznawanej sprawie poza sporem leżało, iż ubezpieczony uległ w dniu 13 października 2022 r. wypadkowi przy pracy, spornym natomiast pozostawało, w jakiej wysokości ma prawo do jednorazowego odszkodowania. Spór ten wynikał z odmiennej oceny stron w zakresie następstw wypadku, organ rentowy bowiem wskazywał na długotrwały uszczerbek na zdrowiu ubezpieczonego na poziomie 0 %, z czym nie zgadzał się ten ostatni. Z wydanej w niniejszej sprawie opinii biegłego z zakresu dermatologii (...) K. W. wynika, iż uraz doznany wskutek wypadku przy pracy zaistniałego w dniu 13 października 2022r. skutkował jednoprocentowym stałym uszczerbkiem na zdrowiu odwołującego się. Biegła opisała stwierdzane przez siebie odchylenia od stanu prawidłowego w zakresie następstw blizny pooparzeniowej oraz podkreśliła nieodwracalność zmian skórnych. Trwałym następstwem doznanego przez ubezpieczonego urazu jest blizna pooparzeniowa na skórze przedramienia lewego i ręki, będąca wynikiem poparzenia termicznego. Prawidłowa skóra zamieniła się w bliznę, która utraciła swoją fizjologiczną budowę oraz funkcję. Zmiana jest nieodwracalna. Blizna nie powoduje zaburzeń funkcji kończyny górnej, ale biegła podkreśliła, że ta część fragmentu skóry jest pozbawiona funkcji ochronnych i obronnych przed czynnikami zewnętrznymi, a nadto może być punktem wyjścia nowotworów. Wielkość blizny 5 na 10 cm odpowiada 1% całości skóry, stąd z uwagi na brak odpowiednich punktów w tabeli oceniającej uszczerbek na zdrowiu dla sytuacji odwołującego zastosowano pozycje 127 tabeli – uszkodzenia przedramienia prowadzące do różnych powikłań. Uszczerbek wynosi 1 % (pozycja 127). Ustalenia biegłej są odpowiednie z uregulowaniami dotyczącymi oceny uszczerbku na zdrowiu zawartymi w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania (Dz.U. z 2020 r., poz. 233), wydanym w oparciu o delegację ustawową zawartą w art. 11 ust. 5 ustawy wypadkowej. Stanowiąca załącznik do tego rozporządzenia tabela obejmuje wyszczególnienie urazów czy zaburzeń i możliwą wysokość uszczerbku w razie ich zaistnienia. Pozycja 127 wskazana przez biegłą dotyczy uszkodzeń przedramienia prowadzących do różnych powikłań. Z uzasadnienia opinii wynika, iż doznana na skutek wypadku zmiana skóry w postaci blizny powoduje uszkodzenie przedramienia prowadzące do różnych powikłań co odpowiada pozycji 127 tabeli, w związku z zasadą wynikającą z § 8 ust. 3 rozporządzenia. Biegła podkreśliła, że jeżeli w ocenie procentowej brak jest odpowiedniej pozycji dla danego przypadku, przypadek winien być oceniony według pozycji najbardziej zbliżonej. Można ustalić stopień stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w procencie niższym lub wyższym od przewidywanego w danej pozycji, w zależności od różnicy występującej między ocenianym stanem przedmiotowym a stanem przewidzianym w odpowiedniej pozycji oceny procentowej. Stosując wspomnianą regułę biegła oceniła, że wielkość blizny poparzeniowej odpowiada 1% całości skóry i w takiej wysokości ustaliła trwały uszczerbek na zdrowiu ubezpieczonego. Opinia biegłej jest jasna, pełna i spójna, a jej wnioski w sposób logiczny i przekonujący umotywowane, wreszcie wydane została przez wysokiej klasy fachowca z tytułem naukowym, o wieloletnim doświadczeniu klinicznym, o specjalnościach odpowiednich do schorzeń ubezpieczonego po dogłębnej analizie dokumentacji medycznej. W tych warunkach sąd w pełni podzielił opinię biegłej nie znajdując podstaw do jej kwestionowania. Organ zakwestionował opinię jednak nie wskazując konkretnych zarzutów, ograniczając się do stwierdzenia iż „nie zgadza się z treścią, brak przesłanek orzeczniczych dla 1% uszczerbku” (k. 63). Ustalenia biegłej, w świetle zakresu następstw wypadku, są odpowiednie z uregulowaniami dotyczącymi oceny uszczerbku na zdrowiu zawartymi w ww. rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania . Zakres następstw potwierdził również sam ubezpieczony w toku przesłuchania. Mając na uwadze wszystko powyższe, sąd podzielając opinię biegłej, w oparciu o art. 477 14 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję poprzez przyznanie ubezpieczonemu jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy w dniu 13 października 2022r. za 1 % trwałego uszczerbku na zdrowiu. Na podstawie art. 98 k.p.c. przyznano ubezpieczonemu, jako wygrywającemu niniejsze postępowanie, zwrot kosztów procesu w postaci wynagrodzenia reprezentującego go zawodowego pełnomocnika w osobie radcy prawnego. Wysokość kosztów wyniosła 360 zł (zgodnie z § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych w brzmieniu w dacie wyrokowania). Sygn. akt IX U 693/23 ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) 22.4.2025 r. (...)

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę