IX U 479/15

Sygn. akt IX U 479/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Olszowska Protokolant: Jolanta Nagrodzka przy udziale ./. po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2016 r. w Rybniku sprawy z odwołania E. K. / K. / przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. przy udziale zainteresowanego Z. M. o zaewidencjonowanie danych o podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne na skutek odwołania E. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 30 marca 2015 r. Znak (...) (...)- (...) oddala odwołanie Sędzia Sygn. akt IX U 479/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30.02.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu E. K. ( K. ) zaewidencjonowania na koncie osoby ubezpieczonej danych o podstawie wymiaru składek i składkach na ubezpieczenie emerytalne za okres od 08/2001r. do 03/2002r. z tytułu zatrudnienia w PPHU (...) w sytuacji gdy, brak jest dowodów potwierdzających wypłatę wynagrodzenia oraz umożliwiających określenie podstawy wymiaru składek za poszczególne miesiące. Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany wskazując, iż przedłożone dowody w postaci świadectwa pracy, pasków wynagrodzeń oraz wyroku Sądu Rejonowego z dnia 12.01.2005r. potwierdzają jednoznacznie, że w spornym okresie świadczył pracę w PPHU (...) , za którą otrzymał wynagrodzenie. Podniósł, iż nie może być poszkodowany i pozbawiony zaewidencjonowania za ten okres składek, ponieważ będzie to w przyszłości skutkowało zaniżeniem emerytury. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje: Ubezpieczony E. K. urodził się w dniu (...) W okresie od dnia 01.08.2001r. do dnia 29.03.2002r. był zatrudniony w PPHU (...) w Ś. w charakterze kierowcy. Z uwagi na złą sytuację finansową firmy, ubezpieczony od początku swojego zatrudnienia otrzymywał wynagrodzenie wypłacane w dwóch lub trzech ratach w miesiącu następującym po miesiącu, za które wynagrodzenie to przysługiwało. Ubezpieczony potwierdzał pobrane kwoty w zeszycie. Obecnie nie pamięta jak była wysokość tych wypłat. Tak było do końca stycznia 2002r. Natomiast za miesiące luty i marzec 2002r. w ogóle nie otrzymał wynagrodzenia. Wyrokiem zaocznym z dnia 02.10.2002r. w sprawie VP 381/02 Sąd Rejonowy w Rybniku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zasądził od PPHU (...) na rzecz ubezpieczonego kwoty 750,00 zł, 750,00 zł oraz 1.500,00 zł wraz z odsetkami tytułem odszkodowania, wynagrodzenia oraz odprawy pieniężnej. W miesiącu marcu 2002r. ZUS przeprowadził kontrolę doraźną u płatnika składek, wyniku której ustalił na podstawie szczątkowych list płac, że ubezpieczony powinien otrzymać wynagrodzenie w kwotach za 08/2001r. – 1733,54zł, za 09/2001r. -1586,54 zł, za 10/2001r. – 1698,04 zł, za 11/2001r. – 1685,56zł, za 12/2001r. – 1518,86 zł i za 01/2002r. – 1752,82 zł. Na przedłożonych listach płac brak było jednak daty wypłat oraz podpisów pracowników, które potwierdziłyby wypłatę wynagrodzenia. Odwołujący nie został zgłoszony przez pracodawcę do ubezpieczeń społecznych. Decyzją z dnia 12.01.2014r. organ rentowy stwierdził, że ubezpieczony jako pracownik u płatnika składek Z. M. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i chorobowemu w okresie od dnia 01.08.2001r. do dnia 29.03.2002r. Jednocześnie Oddział ZUS poinformował ubezpieczonego, że na podstawie posiadanego materiału dowodowego – szczątkowych list płac - nie jest w stanie ustalić podstawy wymiaru składek za powyższy okres. W dniu 17.03.2015r. ubezpieczony wystąpił do organu rentowego z wnioskiem o wydanie formalnej decyzji w przedmiocie zaewidencjonowania na koncie danych o podstawie wymiaru składek i składkach, w rozpoznaniu którego Oddział ZUS wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie. Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji znajdującej się w aktach ubezpieczeniowych, dokumentacji akt Sądu Rejonowego VP 381/02, zeznań świadków A. P. , T. D. ( nagranie z rozprawy w dniu 16.12.2015r. minuty od 00:14:32 do 00:26:14 oraz od 00:26:14 do 00:31:17), zeznań zainteresowanego Z. M. oraz zeznań ubezpieczonego ( nagranie z rozprawy w dniu 23.03.2016r. minuty od 00:02:47 do 00:07:37 oraz od 00:07:37 do 00:16:50). Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje: Jak stanowi § 3 ust.7 obowiązującego do dnia 21.05.2008r. Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30.12.1998r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczania składek, wypłaconych zasiłków z ubezpieczeń chorobowego i wypadkowego, zasiłków rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych oraz kolejności zaliczania wpłat składek na poszczególne fundusze (Dz.U. z 1998r.nr. 165, poz.1197 ze. zm) - płatnik składek w imiennym raporcie miesięcznym lub imiennym raporcie miesięcznym sporządzonym za ubezpieczonego oraz w deklaracji rozliczeniowej uwzględnia należne składki na ubezpieczenia społeczne od wszystkich dokonanych lub postawionych do dyspozycji ubezpieczonego od pierwszego do ostatniego dnia miesiąca kalendarzowego, którego deklaracja dotyczy. Zgodnie z art.40 ust.8 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych – Zakład Ubezpieczeń Społecznych może odmówić zaewidencjonowania na koncie ubezpieczonego nieopłaconej składki na ubezpieczenie emerytalne w przypadku ubezpieczonych nie będących płatnikami składek w sytuacji gdy, pomimo wyczerpania wszystkich dostępnych możliwości Oddział nie dokona ustaleń umożliwiających określenie podstawy wymiaru składek za dany miesiąc, a ubezpieczony wnioskował o wydanie decyzji. Jak wynika z akt sprawy płatnik składek Z. M. nie zgłosił ubezpieczonego do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę i nie złożył żadnej dokumentacji rozliczeniowej, dlatego też organ rentowy prawomocną decyzją z dnia 12.01.2015r. objął skarżącego obowiązkowymi ubezpieczeniami za okres od 08/2001r. do 03/2002r, a następnie podjął czynności zmierzające do ustalenia podstawy wymiaru składek za poszczególne miesiące. Nie ulega wątpliwości, iż na podstawie dokumentacji znajdującej się w aktach ubezpieczeniowych – w tym dokumentacji z przeprowadzonej u płatnika składek kontroli doraźnej, brak jest możliwości dokonania takich ustaleń. Dokumentacja ta bowiem nie potwierdza faktycznej wypłaty wynagrodzenia. Również zebrane przez tut. Sąd w toku niniejszego postępowania dowody nie wykazały podstawy wymiaru składek ubezpieczonego za sporny okres. Podstawy tej bowiem nie da się ustalić w oparciu o dokumentację złożoną przez ubezpieczonego oraz dokumentację znajdującą się w aktach Sądu Rejonowego sygn. VP 381/02. Jak wynika z zeznań świadków, zainteresowanego oraz ubezpieczonego w całym spornym okresie wynagrodzenie było wypłacane nieregularnie, w ratach, a w końcowych miesiącach nie zostało wypłacone wcale. Sam ubezpieczony przyznał, że nie pamięta kiedy i jakie kwoty pobrał tytułem wynagrodzenia. Kwot tych nie potrafił również wskazać zainteresowany, który oświadczył, iż całość dokumentacji dotyczącej spornego okresu uległa zniszczeniu. Mając powyższe na uwadze należy uznać, że zaskarżona decyzja organu rentowego jest prawidłowa. Z tych przyczyn Sąd z mocy art. 477 14 §1 kpc oddalił odwołanie nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia. Sędzia