IX U 323/15

Sygn. akt IX U 323/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Konieczna Protokolant: Iwona Porwoł przy udziale ./. po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2015 r. w Rybniku sprawy z odwołania U. R. ( R. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o wypłatę zawieszonej emerytury na skutek odwołania U. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 25 lutego 2015 r. Znak (...) oddala odwołanie. Sędzia Sygn. akt IXU 323/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25.02.2015r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonej U. R. ( R. ) prawa do ustalenia i wypłaty zawieszonej emerytury za okres od dnia 01.12.2006r. do dnia 31.07.2007r. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż wypłata emerytury ubezpieczonej podlegała zawieszeniu, gdy ubezpieczona kontynuowała zatrudnienie. Jeżeli świadczenie zostało zawieszone na podstawie art.2 ustawy z dnia 13.12.2013r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od dnia 01.10.2011r. do dnia 21.11.2012r., prawo do ustalenia i wypłaty zawieszonej emerytury za powyższy okres przysługuje emerytowi, który spełnia łącznie następujące warunki: nabył prawo do emerytury przed dniem 01.01.2011r. oraz jego prawo do emerytury zostało zawieszone od dnia 01.10.2011r. w związku z kontynuowaniem zatrudnienia w ramach stosunku pracy, który został zawarty przed nabyciem prawa do świadczenia. Z uwagi na fakt, że emerytura ubezpieczonej w okresie od dnia 01.10.2011r. do dnia 21.11.2012r. nie podlegała zawieszeniu, brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku ubezpieczonej. Ubezpieczona w odwołaniu od decyzji wskazała, iż się z nią nie zgadza podnosząc, iż przeszła na emeryturę, gdy miała już ukończone 60 lat życia i gdy zgodnie z przepisami ustawy o emeryturach i rentach z FUS, a to art.103 tejże ustawy, zawieszeniu i zmniejszeniu nie podlegają świadczenia emerytów, którzy ukończyli powszechny wiek emerytalny przed przejściem na świadczenie. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczona U. R. urodziła się w dniu (...) Od dnia (...) . jest uprawniona do emerytury przyznanej decyzją organu rentowego z dnia 11.01.2007r., na podstawie art.27 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. W związku z kontynuowaniem zatrudnienia ubezpieczonej wypłata emerytury została zawieszona na podstawie art.103 ust.2a ustawy o emeryturach i rentach FUS. Decyzją z dnia 06.08.2007r. organ rentowy podjął wypłatę świadczenia dla ubezpieczonej począwszy od dnia 01.08.2007r., gdy z dniem 31.07.2007r. ubezpieczona rozwiązała stosunek pracy. Z dniem 11.11.2010r. wypłata emerytury została wstrzymana, gdy ubezpieczona nabyła prawo do renty rodzinnej po zmarłym mężu i świadczenie to okazało się korzystniejsze. W dniu 09.02.2013r. ubezpieczona złożyła wniosek o wypłatę zawieszonej ( w okresie od dnia 01.12.2006r. do dnia 31.07.2007r. ) emerytury. W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak zaskarżonej decyzji z dnia 25.02.2015r.,omówionej na wstępie. Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego jako okoliczności bezsporne, bo jednoznacznie wynikające z tych dowodów i nie kwestionowane przez strony. Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 134 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( tj. Dz.U. z 2013r., poz.1440 ) wypłatę świadczeń wstrzymuje się w przypadkach wskazanych w tym uregulowaniu prawnym, m.in., jeżeli powstaną okoliczności uzasadniające zawieszenie prawa do świadczeń lub ustanie tego prawa ( art.134 ust.1 pkt 1 ww. ustawy ). W myśl natomiast art. 135 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach… w razie ustania przyczyny powodującej wstrzymanie wypłaty świadczenia, wypłatę wznawia się od miesiąca ustania tej przyczyny, jednak nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty lub wydano z urzędu decyzję o jej wznowieniu, z uwzględnieniem ust. 2. W przypadkach określonych w art. 134 ust. 1 pkt 5 wypłatę świadczenia wznawia się od miesiąca, w którym ją wstrzymano, jednak za okres nie dłuższy niż 3 lata poprzedzające bezpośrednio miesiąc, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty ( art.135 ust.2ustawy ). Jeżeli wstrzymanie wypłaty świadczeń nastąpiło na skutek błędu organu rentowego, wypłatę wznawia się poczynając od miesiąca, w którym je wstrzymano, jednak za okres nie dłuższy niż 3 lata poprzedzające bezpośrednio miesiąc, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty lub wydano decyzję z urzędu o jej wznowieniu ( art.135 ust.3 ustawy ). Z literalnego brzmienia cytowanych powyżej uregulowań prawnych wynika jednoznacznie, iż wypłata świadczenia ubezpieczonemu może być wznowiona najdalej za okres nie dłuższy niż trzy lata poprzedzające bezpośrednio miesiąc, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty lub wydano decyzję z urzędu o jej wznowieniu ( taki 3 – letni okres przewiduje również art.133 ust.1 pkt 2 ustawy o emeryturach i rentach…, który jednak w niniejszej sprawie nie ma bezpośredniego zastosowania – zgodnie z tym przepisem w razie ponownego ustalenia przez organ rentowy prawa do świadczeń lub ich wysokości, przyznane lub podwyższone świadczenia wypłaca się, poczynając od miesiąca, w którym powstało prawo do tych świadczeń lub do ich podwyższenia, jednak nie wcześniej niż za okres 3 lat poprzedzających bezpośrednio miesiąc, o którym mowa w pkt 1, jeżeli odmowa lub przyznanie niższych świadczeń były następstwem błędu organu rentowego lub odwoławczego ). W sprawie bezspornym jest, iż emerytura ubezpieczonej podlegała zawieszeniu w okresie od dnia 01.12.2006r. do dnia 31.07.2007r. oraz, że ubezpieczona wniosek o wypłatę tego świadczenia za okres faktycznego zawieszenia jego wypłaty złożyła w dniu 09.02.2015r. Skoro wniosek ten dotyczył okresu od dnia 01.12.2006r. do dnia 31.07.2007r., a więc okresu, który przypada dalej niż trzy lata poprzedzające miesiąc, w którym zgłoszono ww. wniosek, to w świetle powołanych na wstępie uregulowań prawnych ( niezależnie od okoliczności powoływanych w uzasadnieniu decyzji zaskarżonej ) nie mógł zostać uwzględniony. W konsekwencji takiego stanowiska Sąd uznał, iż zaskarżoną decyzją z dnia 25.02.2015r. organ rentowy prawidłowo odmówił ubezpieczonej U. R. prawa do ustalenia i wypłaty zawieszonej emerytury za okres od dnia 01.12.2006r. do dnia 31.07.2007r. Odnosząc się do zarzutów ubezpieczonej zawartych w odwołaniu, to należy zauważyć, iż podstawą zawieszenia wypłaty emerytury ubezpieczonej nie był fakt osiągania przez nią przychodów, lecz wyłącznie okoliczność, iż ubezpieczona po uzyskaniu prawa do emerytury kontynuowała zatrudnienie. Zawieszenie wypłaty tego świadczenia nastąpiło zgodnie z obowiązującym w tym czasie przepisem art.103 ust.2a ustawy o emeryturach i rentach…., gdy tymczasem powoływany przez ubezpieczoną przepis art.103 ust. ustawy o emeryturach i rentach… odnosi się wyłącznie do zasad zawieszania i zmniejszania świadczeń z uwagi na osiągany przez emeryta przychód. W takiej sytuacji, kierując się cytowanymi wcześniej uregulowaniami prawnymi ustawy o emeryturach i rentach…, Sąd z mocy art. 477 14 § 1 k.p.c. oddalił odwołanie ubezpieczonej jako bezzasadne. Sędzia