IX U 254/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach oddalił odwołanie ubezpieczonej o przyznanie renty rodzinnej wypadkowej, uznając brak związku przyczynowego między śmiercią męża a wypadkiem przy pracy z 1965 roku.
Ubezpieczona E. K. domagała się przyznania renty rodzinnej wypadkowej po zmarłym mężu A. K., twierdząc, że jego śmierć była następstwem wypadku przy pracy z 1965 roku. Sąd, opierając się na opinii biegłego chirurga naczyniowego, ustalił, że przyczyną zgonu było pęknięcie tętniaka aorty brzusznej, które jest schorzeniem samoistnym i nie pozostaje w związku przyczynowym z dawnym urazem. W związku z tym odwołanie zostało oddalone.
Sprawa dotyczyła odwołania E. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającej przyznania renty rodzinnej wypadkowej po zmarłym mężu, A. K. Ubezpieczona twierdziła, że zgon męża był skutkiem wypadku przy pracy z 1965 roku, w wyniku którego doznał on poważnych urazów kręgosłupa. ZUS początkowo przyznał rentę rodzinną, ale nie uznał jej za wypadkową, ponieważ wniosek wskazywał, że zgon nie był następstwem wypadku. Sąd Okręgowy w Gliwicach, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego chirurga naczyniowego, ustalił, że przyczyną zgonu A. K. było pęknięcie tętniaka aorty brzusznej. Biegły jednoznacznie stwierdził, że tętniak jest schorzeniem samoistnym, związanym m.in. z miażdżycą i nadciśnieniem, i nie pozostaje w związku przyczynowym z wypadkiem przy pracy z 1965 roku ani jego następstwami. Sąd w pełni podzielił opinię biegłego, uznając ją za rzeczową i przekonywującą, zwłaszcza że strony nie wniosły do niej zastrzeżeń. W konsekwencji, sąd oddalił odwołanie jako bezzasadne, opierając się na przepisach ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, zgodnie z którymi renta rodzinna z ubezpieczenia wypadkowego przysługuje tylko w przypadku śmierci ubezpieczonego wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pęknięcie tętniaka aorty brzusznej jest schorzeniem samoistnym i nie pozostaje w związku przyczynowym z wypadkiem przy pracy z 1965 roku.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego chirurga naczyniowego, który stwierdził, że tętniak jest schorzeniem samoistnym, a jego rozwój jest związany z czynnikami takimi jak miażdżyca, nadciśnienie i POChP, a nie z urazem sprzed lat.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. K. | osoba_fizyczna | odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (2)
Główne
u.w.p.i.ch.z. art. 17 § ust. 5
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Renta rodzinna z ubezpieczenia wypadkowego przysługuje uprawnionym członkom rodziny ubezpieczonego, który zmarł wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 477¹⁴ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd oddala odwołanie, jeżeli orzekając merytorycznie uzna je za bezzasadne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak związku przyczynowo-skutkowego między śmiercią a wypadkiem przy pracy z 1965 roku, potwierdzony opinią biegłego.
Odrzucone argumenty
Związek śmierci z wypadkiem przy pracy z 1965 roku (argumentacja odwołującej).
Godne uwagi sformułowania
tętniak aorty brzusznej jest schorzeniem samoistnym nie pozostaje w związku przyczynowym z wypadkiem przy pracy z 1965r.
Skład orzekający
Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie związku przyczynowego między schorzeniami samoistnymi a wcześniejszymi wypadkami przy pracy w kontekście prawa do renty wypadkowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji medycznej i historycznego wypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest udowodnienie związku przyczynowego między zdarzeniem a jego skutkami, nawet po wielu latach, w kontekście świadczeń z ubezpieczenia społecznego.
“Czy wypadek sprzed lat może być przyczyną śmierci z powodu tętniaka? Sąd rozstrzyga.”
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IX U 254/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek Protokolant: Monika Holona przy udziale: po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2015r. w Rybniku sprawy z odwołania E. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o wysokość renty rodzinnej na skutek odwołania E. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 22 listopada 2013r. Znak (...) oddala odwołanie. Sędzia Sygn. akt IX U 254/14 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22.11.2014r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. przyznał ubezpieczonej E. K. prawo do renty rodzinnej po zmarłym mężu A. K. począwszy od dnia 18.10.2013r. Ubezpieczona domagała się zmiany decyzji i przyznania prawa do renty rodzinnej wypadkowej, podnosząc iż decyzja ta została wydana z pominięciem art.17 ustawy z dnia 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych . Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji, podniósł, że ubezpieczona w pkt.5 wniosku o rentę rodzinną wskazała, że zgon jej męża nie był następstwem wypadku przy pracy. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny : A. K. urodził się w dniu (...) Był pracownikiem Przedsiębiorstwa (...) w R. . W dniu 19.10.1965r. uległ wypadkowi przy pracy, w wyniku którego doznał złamania kręgów szyjnych C3 i C5 kręgosłupa. W następstwie powyższego doszło do rozwoju zespołu bólowego kręgosłupa szyjnego, a następnie niedowładu spastycznego obu kończyn dolnych i prawej kończyny górnej, a w końcu do porażenia spastycznego kończyn dolnych i prawej kończyny górnej. Od dnia zgonu A. K. uprawniony był do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy. Zmarł w dniu 18.10.2013r. na skutek pęknięcia tętniaka aorty brzusznej, który doprowadził do wstrząsu krwotocznego, a następnie ostrej niewydolności krążeniowo- oddechowej. Rozpoznając wniosek z dnia 29.10.2013r. organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję opisana na wstępie. W odwołaniu od decyzji sprecyzowanym na rozprawie w dniu 23.06.2014r. ubezpieczona domagała się zmiany decyzji i przyznania jej prawa do renty wypadkowej, podnosząc iż zgon jej męża był następstwem wypadku przy pracy jakiemu uległ w 1965r. Wniosła o przeprowadzenie na tę okoliczność dowodu z opinii biegłego lekarza sądowego. W toku niniejszego postępowania Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego specjalisty z zakresu z zakresu chirurgii ogólnej, chirurgii naczyń i angiologii dr n. med. M. K. , który po dokonaniu analizy akt sprawy i załączonej dokumentacji medycznej dotyczącej A. K. , stwierdził iż tętniak aorty brzusznej jest schorzeniem samoistnym, a jednym z czynników powodujących jego rozwój jest miażdżyca oraz występujące u ubezpieczonego nadciśnienie tętnicze i przewlekła obturacyjna choroba płuc. Zatem będący przyczyną zgonu tętniak aorty brzusznej nie pozostaje w związku przyczynowym z wypadkiem przy pracy z 1965r. Również następstwa doznanego urazu w postaci niedowładu, a później porażenia spastycznego kończyn, które wymusiły zmianę trybu i sposobu życia nie mogły spowodować rozwoju tętniaka aorty brzusznej. Sąd uznał opinię biegłego chirurga naczyń za rzeczową i przekonywującą. Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego, zeznania świadków I. S. i A. J. , zeznania ubezpieczonej (nagranie z rozprawy w dniu 23.06.2014r. minuty od 00:07:42 do 00:18:06) opinię biegłego sądowego z zakresu chirurgii ogólnej, chirurgii naczyniowej i angiologii dr n. med. J. K. z dnia 28.10.2014r. (k.39-40 a.s.) Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje : Zgodnie z art.17 ust.5 ustawy z dnia 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych ( ( Dz.U. Nr 199 , poz.1673 z późn. zm. ) renta rodzinna z ubezpieczenia wypadkowego przysługuje uprawnionym członkom rodziny ubezpieczonego, który zmarł wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej. Zdaniem Sądu w świetle przeprowadzonego postępowania dowodowego w sprawie nie ulega wątpliwości, iż brak jest związku przyczynowo - skutkowego pomiędzy śmiercią A. K. , a wypadkiem przy pracy z dnia 19.10.1965r. Za takim przyjęciem przemawia opinia biegłego sądowego specjalisty z zakresu chirurgii ogólnej, chirurgii naczyniowej i angiologii, którą Sąd w pełni podzielił. Opinia ta, została wydana w oparciu o wysoce specjalistyczną wiedzę, po przeanalizowaniu historii choroby ubezpieczonego oraz dokumentacji medycznej dotyczącej jego zgonu, a także przekonująco i logicznie uzasadniona. Należy przy tym wskazać, że żadna ze stron postępowania nie złożyła zastrzeżeń wobec wniosków tej opinii. W konsekwencji powyższego, Sąd na podstawie powołanych na wstępie przepisów z mocy art.477 14 § 1 kpc oddalił odwołanie jako bezzasadne. Sędzia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI