IX U 242/24

Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w SzczecinieSzczecin2025-07-30
SAOSubezpieczenia społeczneorzekanie o niepełnosprawnościNiskarejonowy
niepełnosprawnośćorzeczenieodwołanieubezpieczenie społeczneprawo pracywskazaniazatrudnienieopieka

Sąd Rejonowy zmienił orzeczenie o niepełnosprawności, zaliczając O.S. do osób niepełnosprawnych z określonymi symbolami i wskazaniami, jednocześnie oddalając odwołanie w pozostałym zakresie.

Sąd Rejonowy w Szczecinie rozpoznał sprawę z odwołania O.S. od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności. Sąd zmienił zaskarżone orzeczenie, uznając O.S. za osobę niepełnosprawną z symbolem 02-P, 12-C, 11-I do 1 listopada 2025 r., datując niepełnosprawność od 6. roku życia. Określono również szereg wskazań dotyczących zatrudnienia, terapii i opieki. W pozostałym zakresie odwołanie zostało oddalone.

Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wydał wyrok w sprawie z odwołania O.S. przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. o ustalenie niepełnosprawności. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił zmienić zaskarżone orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu z dnia 15 lutego 2024 r. w ten sposób, że zaliczył O.S. do osób niepełnosprawnych z symbolem niepełnosprawności 02-P, 12-C, 11-I do dnia 1 listopada 2025 r., z datą niepełnosprawności od 6. roku życia. Sąd ustalił również szereg wskazań dotyczących zatrudnienia, szkoleń, terapii, zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne, korzystania ze wsparcia środowiskowego, konieczności opieki innej osoby, współudziału opiekuna dziecka w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji, spełniania przesłanek z ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz prawa do zamieszkiwania w oddzielnym pokoju. W pozostałym zakresie odwołanie O.S. zostało oddalone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, orzeczenie było wadliwe w zakresie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że O.S. spełnia kryteria do uznania za osobę niepełnosprawną z określonymi symbolami i wskazaniami, co wymagało zmiany zaskarżonego orzeczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana zaskarżonego orzeczenia w części i oddalenie w pozostałym zakresie

Strona wygrywająca

O. S. (w części)

Strony

NazwaTypRola
O. S.osoba_fizycznaodwołujący
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S.instytucjaorgan orzekający

Przepisy (1)

Pomocnicze

u.p.r.d. art. 8 § ust. 3a pkt 1

ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. prawo o ruchu drogowym

Argumenty

Skuteczne argumenty

O.S. spełnia kryteria niepełnosprawności wymagające zmiany orzeczenia. Należy ustalić odpowiednie wskazania dotyczące funkcjonowania osoby niepełnosprawnej.

Godne uwagi sformułowania

zalicza O. S. do osób niepełnosprawnych z symbolem niepełnosprawności 02-P, 12-C 11-I do dnia 1 listopada 2025 r. niepełnosprawność datuje się od 6 r życia ustala wskazania dotyczące: 1) odpowiedniego zatrudnienia - nie dotyczy, ... 10) prawa do zamieszkiwania w oddzielnym pokoju – wymaga

Skład orzekający

Joanna Szyjewska-Bagińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "ustalanie niepełnosprawności i odpowiednich wskazań przez sądy pracy i ubezpieczeń społecznych."

Ograniczenia: Dotyczy indywidualnej sytuacji strony, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego postępowania w przedmiocie ustalenia niepełnosprawności i określenia wskazań, co ma ograniczoną wartość informacyjną dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IX U 242/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 lipca 2025 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Joanna Szyjewska-Bagińska po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2025 r. w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania O. S. przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. o ustalenie niepełnosprawności na skutek odwołania O. S. od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. z dnia 15 lutego 2024 r. znak: ON. (...) .2.582.2023.EH I zmienia zaskarżone orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. z dnia 15 lutego 2024 r., znak: ON. (...) .2.582.2023.EH w ten sposób, że zalicza O. S. do osób niepełnosprawnych z symbolem niepełnosprawności 02-P, 12-C 11-I do dnia 1 listopada 2025 r. niepełnosprawność datuje się od 6 r życia oraz ustala wskazania dotyczące: 1) odpowiedniego zatrudnienia - nie dotyczy, 2) szkolenia, w tym specjalistycznego – nie dotyczy, 3) zatrudnienia w zakładzie aktywności zawodowej – nie dotyczy, 4) uczestnictwa w terapii zajęciowej – nie dotyczy, 5) konieczności zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze oraz pomoce techniczne ułatwiające funkcjonowanie danej osoby - zgodnie z zaleceniami specjalisty, 6) korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji, przez co rozumie się korzystanie z usług socjalnych, opiekuńczych, terapeutycznych i rehabilitacyjnych świadczonych przez sieć instytucji pomocy społecznej, organizacje pozarządowe oraz inne placówki – zgodnie z obowiązującymi przepisami. 7) konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji – nie wymaga, 8) konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji – tak, wymaga 9) spełniania przez osobę niepełnosprawną przesłanek określonych w art. 8 ust. 3a pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. prawo o ruchu drogowym – nie spełnia, 10) prawa do zamieszkiwania w oddzielnym pokoju – wymaga; II. oddala odwołanie w pozostałym zakresie. Z: (...) - (...) (...) Sędzia Joanna Szyjewska-Bagińska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI