IX U 2031/16

Sygn. akt IX U 2031/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 września 2017 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek Protokolant: Monika Holona przy udziale po rozpoznaniu w dniu 4 września 2017r. w Rybniku sprawy z odwołania S. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o wysokość emerytury na skutek odwołania S. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 27 września 2016r. Znak (...) - zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż zobowiązuje organ rentowy do ponownego ustalenia wysokości emerytury z uwzględnieniem kapitału początkowego, poprzez uwzględnienie w podstawie wymiaru kapitału początkowego stawek uczniowskich za okres od września 1967r do czerwca 1970r w następujących wysokościach: - za rok 1967 – 600zł (sześćset zł 00/100), - za rok 1968 – 2.480zł (dwa tysiące czterysta osiemdziesiąt zł 00/100), - za rok 1969 – 4.800zł (cztery tysiące osiemset zł 00/100), - za rok 1970 – 3.360zł (trzy tysiące trzysta sześćdziesiąt zł 00/100). Sędzia Sygn. akt IX U 2031/16 UZASADNIENIE Decyzją z 27.9.2016r. nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonej S. S. prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury z uwzględnieniem kapitału początkowego poprzez uwzględnienie w podstawie wymiaru kapitału początkowego stawek uczniowskich za okres od września 1967r do czerwca 1970r z uwagi na brak stosownych dokumentów z akt osobowych. Ubezpieczona S. S. złożyła odwołanie od powyższej decyzji podnosząc, iż w spornym okresie była zatrudniona na podstawie umowy o praktyczną naukę zawodu w zawodzie ślusarz. Wniosła o ustalenie zarobków ucznia w drodze opinii biegłego sądowego. Sąd po przeprowadzeniu postępowania dowodowego ustalił co następuje: Ubezpieczona S. S. ur. się (...) Od dnia (...) posiada prawo do emerytury. Ubezpieczona udokumentowała 2 lata, 9 m/cy i 27 dni okresów składkowych, to jest od 4.9.1967r do 30.6.1970r. Pozostałe okresy to okresy wychowywania dzieci, łącznie 6 lat, które zostały ograniczone do 1/3 okresów składkowych to jest 11 m/cy i 9 dni. Decyzją z 25.1.2016r przeliczono ubezpieczonej emeryturę poprzez ponowne ustalenie kapitału początkowego. Przeliczenie to nie spowodowało zmiany jego wartości z powodu zerowej wartości kapitału początkowego. Płatnik składek, to jest Fabryka (...) w okresie od września 1967r do czerwca 1970r rozliczała się na podstawie bezimiennych deklaracji rozliczeniowych. W spornym okresie ubezpieczona wykonywała pracę ucznia na podstawie umowy o praktyczną naukę zawodu, korzystała z 1 miesiąca urlopu, nie miała wakacji szkolnych. Wynagrodzenie było wypłacane w kasie pracowniczej, w' tych samych terminach co pracownicy. Do ukończenia 16.roku życia ubezpieczona pracowała 6 godzin a po ukończeniu 8 godzin dziennic. W I klasie ubezpieczona otrzymywała wynagrodzenie w wysokości 150zł/micsięcznie, w II klasie 320zł, a w III klasie 560zł/miesięcznie. W roku 1967 wynagrodzenie ubezpieczonej z tego tytułu wynosiło 600zł, w roku 1968 - 2.480zł, w roku 1969 - 4.800zł, a w' roku 1970 - 3.360zł. Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie akt emerytalnych ubezpieczonej, zeznań ubezpieczonej, opinii biegłego W. S. . Sąd zważył: Zgodnie z art. 6 ust. 2 pkt 3 - zatrudnienie młodocianych na obszarze Państwa Polskiego na warunkach określonych w przepisach obowiązujących przed dniem 1.1.1975r jest okresem składkowym. Nie ulega wątpliwości, żc ubezpieczona w spornym okresie czasu była zatrudniona w ramach umowy o naukę zawodu. Wynika to w sposób nie budzący wątpliwości zc świadectwa pracy. Z uwagi na upływ czasu ubezpieczona nie ma możliwości przedłożenia dokumentu RP-7. Pracodawca potwierdził brak takich danych. Niemniej ubezpieczona otrzymywała wynagrodzenie uczniowskie. Sąd dał wiarę w tym zakresie jej zeznaniom, które są logiczne, przekonywujące oraz zostały zweryfikowane w' drodze opinii biegłego z zakresu plac. Biegły nie posiadał żadnych dokumentów, ale wskazał na istniejącą w spornym okresie zasadę związania wynagrodzenia uczniów z płacą minimalną obowiązującą w gospodarce narodowej. W opinii zostały pominięte prawdopodobne nagrody, które ubezpieczona otrzymywała z uwagi na fakt braku pewmości ich wysokości oraz prawdopodobieństwo nieskładkowania. Sąd dał wiarę tej opinii gdyż jest spójna z zeznaniami ubezpieczonej, logiczna i przekonywująca. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji, po myśli art. 477 14 § 2 kpc . Sędzia: