IX U 1750/16

Sygn. akt IX U 1750/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 października 2017r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek Protokolant: Monika Holona przy udziale po rozpoznaniu w dniu 23 października 2017r. w Rybniku sprawy z odwołania M. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o wysokość emerytury, o ponowne ustalenie kapitału początkowego na skutek odwołania M. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 23 sierpnia 2016r. znak (...) i z dnia 10 sierpnia 2016r. znak (...) - zmienia zaskarżone decyzje w ten sposób, iż zobowiązuje organ rentowy do obliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego oraz wysokości emerytury przy uwzględnieniu, że wynagrodzenie ubezpieczonej wynosiło: - od 6.11.1975 do 31.12.1975 – 2.333,70zł (dwa tysiące trzysta trzydzieści trzy zł 70/100), - w roku 1976 – 16.928,40zł (szesnaście tysięcy dziewięćset dwadzieścia osiem zł 40/100), - w roku 1977 – 18.366,80zł (osiemnaście tysięcy trzysta sześćdziesiąt sześć zł 80/100). Sędzia Sygn. akt IX U 1750/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 sierpnia 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. ustalił ubezpieczonej M. G. wartość kapitału początkowego na dzień 01.01.1999r. na podstawie przepisów ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , a następie kolejną decyzją z dnia 23 sierpnia 2016r. przyznał ubezpieczonej prawo do emerytury począwszy od dnia 18.07.2016r. Ubezpieczona odwołała się od powyższych decyzji podnosząc, iż organ rentowy błędnie ustalił zarówno wysokość kapitału początkowego, jak i wysokość emerytury. Domagała się powołania biegłego w celu odtworzenia wynagrodzenia jakie uzyskiwała z tytułu zatrudnienia w (...) Oddział R. w latach 1975-1977 i od 1981-1982. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wskazał, iż wartość kapitału początkowego oraz wysokość emerytury została ustalona zgodnie z obowiązującymi przepisami w sposób najkorzystniejszy dla ubezpieczonej. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczona urodziła się w dniu (...) Decyzją z dnia 10.08.2016r. organ rentowy dokonał ustalenia wartości kapitału początkowego na dzień 01.01.1999r. przyjmując do ustalenia podstawy jego wymiaru oraz obliczenia wskaźnika wysokości tej podstawy przeciętna podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych od 01.01.1975r. do 31.12.1984r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 23,26%, zaś podstawa wymiaru 283,98 zł. Do ustalenia kapitału początkowego organ rentowy przyjął 5 lat i 2 miesiące i 19 dni okresów składkowych oraz 6 lat okresów sprawowania opieki nad dziećmi. Współczynnik proporcjonalny do osiągniętego do 31.12.1998r. wieku oraz okresu składkowego i nieskładkowego wyniósł 57,79%. Organ rentowy ustalił wartość kapitału początkowego w następujący sposób: 293,01zł x 57,79% =169,33% (62 miesięcy składkowych x 1,3%) : 12 x 283,9= 19,08 zł (72 miesiące nieskładkowych x 1,3 %) : 12 x 283,98= 22,15 zł Razem : 210,56 zł x 209 miesięcy (średnie dalsze trwanie życia) = 44007,04zł. Podstawę wymiaru emerytury stanowiła kwota kapitału początkowego z uwzględnieniem waloryzacji kapitału początkowego zaewidencjonowanego na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługiwała wypłata emerytury. Emerytura stanowiła równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę. Wysokość emerytury została obliczona zgodnie z zasadami określonymi w art.26 ustawy emerytalnej tj. 150975,75: 251,30 i wyniosła 600,78zł. Pomimo, iż emerytura została ustalona w kwocie niższej niż najniższa emerytura, nie została podwyższona przez organ rentowy do wysokości minimalnego, gdyż ubezpieczona nie udowodniła okresów składkowych i nieskładkowych w łącznym wymiarze 22 lat. Ubezpieczona w okresie od 06.11.1975r. do 20.07.1987r. była zatrudniona w Przedsiębiorstwie (...) K. Zakład w R. na stanowisku aparatowej produkcji musztardy (od 06.11.1975r. do 02.06.1980r.), następnie od 03.06.1986r. do 31.03.1983r. korzystała z urlopu wychowawczego, od 01.04.1983r. do 22.11.1983r. na stanowisku aparatowej produkcji musztardy, od 23.11.1983r. do 23.11.1986r. ponownie korzystała z urlopu wychowawczego, a od 23.11.1986r. do 20.07.1987r. z urlopu bezpłatnego. W toku niniejszego postępowania w oparciu o opinię biegłego z zakresu wynagrodzeń i płac, dopuszczoną w sprawie w celu odtworzenia wynagrodzenia ubezpieczonej za okres od dnia 06.11.1975r. do dnia 31.12.1977r., od dnia 01.01.1981r. do dnia 31.12.1982r. na podstawie przepisów płacowych obowiązujących w przemyśle spożywczym oraz przetwórczym, akt osobowych ubezpieczonej oraz jej zeznań Sąd ustalił, że ubezpieczona z tytułu zatrudnienie w (...) uzyskiwała wynagrodzenia w poszczególnych latach w wysokości: - 2.333,70zł za rok 1975 -16.928,40zł za rok 1976 18.366,80zł za rok 1977 W latach 1981 i 1982 ubezpieczona nie uzyskiwała wynagrodzenia, ponieważ korzystała z urlopu wychowawczego. Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych, opinii biegłego z zakresu wynagrodzeń i płac mgr W. S. z dnia 27.06.2017r. (k.31-35 a.s.) oraz zeznań ubezpieczonej złożonych na rozprawie w dniu 06.03.2017r. (minuty od 00:07:52 do 00:12:10). Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył co następuje: Odwołanie ubezpieczonej zasługuje w części na uwzględnienie. Ubezpieczona domagała się ponownego ustalenia wysokości kapitału początkowego oraz emerytury wskazując, iż w okresie zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) uzyskiwała wyższe wynagrodzenia, niż przyjęte przez organ rentowy w zaskarżonych decyzjach. Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe ubezpieczona w spornych latach uzyskiwała wynagrodzenia w wysokości 2.333,70zł w roku 1975, 16.928,40zł w roku 1976, 18.366,80zł w roku 1977. Powyższe wynika jednoznacznie z opinii powołanego biegłego z zakresu wynagrodzeń i płac W. S. , który na podstawie posiadanej dokumentacji, zeznań ubezpieczonej, przy uwzględnieniu obowiązujących w przemyśle spożywczym przepisów płacowych odtworzył jej wynagrodzenie za lata 1975-1977. W ocenie Sądu opinia biegłego jest rzetelna, wydana w oparciu o fachową wiedzę na podstawie szczegółowej analizy przedłożonej dokumentacji oraz obowiązujących w tych okresach przepisów. Z tych przyczyn Sąd nie uwzględnił zastrzeżeń organu rentowego, który nie wskazał żadnych merytorycznych argumentów na podważenie wniosków opinii. Sąd nie wziął pod uwagę również zastrzeżeń ubezpieczonej, w których powoływała się na okoliczności sprzeczne z dokumentacją akt osobowych w szczególności w zakresie stawek zaszeregowania. Mając powyższe na uwadze Sąd z mocy art.477 14 § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji. Sędzia