IX U 1481/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach zobowiązał Zakład Ubezpieczeń Społecznych do uwzględnienia w kapitale początkowym ubezpieczonej kwoty 1.203.100,00 zł z 1993 roku, uznając zasadność doliczenia zasiłku chorobowego wypłaconego po ustaniu zatrudnienia.
Ubezpieczona odwołała się od decyzji ZUS dotyczącej ustalenia kapitału początkowego, domagając się uwzględnienia kwoty 1.203.100,00 zł z 1993 roku, która nie została wliczona przez organ rentowy. ZUS odmówił, powołując się na brak informacji o charakterze wypłaconego świadczenia po ustaniu zatrudnienia. Sąd Okręgowy w Gliwicach uznał odwołanie za zasadne, podzielając stanowisko Sądu Apelacyjnego w Warszawie, że zasiłek chorobowy wypłacony po ustaniu zatrudnienia powinien być uwzględniony przy ustalaniu kapitału początkowego.
Decyzją z dnia 29 października 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. przeliczył ubezpieczonej U. O. wartość kapitału początkowego na dzień 01.01.1999 r., stosując do okresu wychowywania dziecka przelicznik 1,3 za każdy rok. Organ rentowy nie uwzględnił kwoty 1.203.100,00 zł z 1993 roku, ponieważ brak było informacji, czy w wynagrodzeniu została ujęta kwota zasiłku chorobowego po ustaniu zatrudnienia. Ubezpieczona wniosła odwołanie, domagając się uwzględnienia tej kwoty. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, uznał odwołanie za zasadne. Sąd odwołał się do przepisów ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w szczególności art. 174 i art. 15 ust. 3. Sąd podzielił stanowisko Sądu Apelacyjnego w Warszawie (wyrok z dnia 07.09.2007r. III AUa 708/07), zgodnie z którym zasiłek chorobowy wypłacony po ustaniu zatrudnienia powinien być uwzględniony przy ustalaniu podstawy wymiaru kapitału początkowego. Sąd uznał, że definicja ubezpieczonego obejmuje osoby, które kiedykolwiek podlegały ubezpieczeniu społecznemu, a przepisy nie wyłączają doliczania zasiłków wypłaconych po ustaniu obowiązku ubezpieczenia. W związku z tym, sąd zmienił zaskarżoną decyzję, zobowiązując organ rentowy do uwzględnienia kwoty 1.203.100,00 zł w kapitale początkowym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zasiłek chorobowy wypłacony po ustaniu zatrudnienia powinien być uwzględniony przy ustalaniu podstawy wymiaru kapitału początkowego.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko Sądu Apelacyjnego, że definicja ubezpieczonego obejmuje osoby, które kiedykolwiek podlegały ubezpieczeniu społecznemu, a przepisy nie wyłączają doliczania zasiłków wypłaconych po ustaniu obowiązku ubezpieczenia. Okresy pobierania zasiłków po ustaniu zatrudnienia są okresami nieskładkowymi, które składają się na staż ubezpieczeniowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana decyzji
Strona wygrywająca
U. O.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. O. | osoba_fizyczna | odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (4)
Główne
u.e.r.f.u.s. art. 174
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
u.e.r.f.u.s. art. 15 § ust. 3
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Przepis ten nie wyłącza doliczania zasiłków wypłaconych po ustaniu obowiązku ubezpieczenia.
Pomocnicze
u.e.r.f.u.s. art. 7 § pkt.1 lit.d
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Okresy pobierania zasiłków chorobowych i opiekuńczych oraz świadczenia rehabilitacyjnego po ustaniu obowiązku ubezpieczenia są okresami nieskładkowymi.
u.s.u.s. art. 6-10
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasiłek chorobowy wypłacony po ustaniu zatrudnienia powinien być uwzględniony przy ustalaniu podstawy wymiaru kapitału początkowego. Definicja ubezpieczonego obejmuje osoby, które kiedykolwiek podlegały ubezpieczeniu społecznemu. Okresy pobierania zasiłków po ustaniu zatrudnienia są okresami nieskładkowymi.
Odrzucone argumenty
Organ rentowy argumentował, że brak jest informacji o charakterze świadczenia wypłaconego po ustaniu zatrudnienia i nie powinno być ono uwzględnione.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ten stwierdził, iż stanowisko organy rentowego wynikające z takiej interpretacji cytowanego przepisu pomija całkowicie takt, że ustawa o emeryturach i rentach w art.4 pkt 13 definiuje pojęcie "ubezpieczonego" jako osoby podlegającej ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym... Przepis art.15 ust.3 ustawy na potrzeby ustalania podstawy wymiaru świadczeń nie różnicuje zasiłków w tym chorobowego i innych świadczeń, przysługujących w czasie trwania obowiązku ubezpieczenia od takich zasiłków i świadczeń, przysługujących po ustaniu tego obowiązku i doliczenia żadnego z nich nie wyłącza.
Skład orzekający
Iwona Nowak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie kapitału początkowego, uwzględnianie zasiłków chorobowych wypłaconych po ustaniu zatrudnienia."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji lub specyficznych sytuacji sprzed 1999 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ustalania kapitału początkowego, który ma bezpośredni wpływ na wysokość przyszłych emerytur. Interpretacja przepisów dotyczących zasiłków po ustaniu zatrudnienia jest kluczowa dla wielu osób.
“Czy zasiłek chorobowy po zwolnieniu z pracy może zwiększyć Twoją emeryturę? Sąd Okręgowy wyjaśnia!”
Dane finansowe
WPS: 1 203 100 PLN
kapitał_początkowy: 1 203 100 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IX U 1481/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2020 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: Sędzia Iwona Nowak Protokolant: St. sekretarz sądowy Wioleta Potrząsaj po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2020 r. w Rybniku sprawy z odwołania U. O. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. przy udziale ./. o ustalenie kapitału początkowego na skutek odwołania U. O. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 29 października 2019 r. Znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż zobowiązuje organ rentowy do uwzględnienia w wartości kapitału początkowego ubezpieczonej kwoty 1.203.100,00 zł (jeden milion dwieście trzy tysiące sto złotych 00/100) z roku 1993r. Sędzia Sygn. akt IX U 1481/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 29 października 2019r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. przeliczył ubezpieczonej U. O. wartość kapitału początkowego na dzień 01.01.1999r. na podstawie przepisów ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych poprzez zastosowanie do okresu wychowywania dziecka art.174 ust.2a tej ustawy tj. zastosowania przelicznika 1,3 za każdy rok wychowywania dziecka. Ubezpieczona w odwołaniu od decyzji wniosła o jej zmianę poprzez przeliczenie wartości kapitału początkowego z uwzględnieniem niewliczonej przez organ rentowy do podstawy wymiaru kwoty 1 203 100,00zł za 1993 rok. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczona U. O. urodziła się w dniu (...) Zaskarżoną decyzją z dnia 29.10.2019r. organ rentowy ponownie ustalił ubezpieczonej wartość kapitału początkowego na dzień 01.01.1999r. poprzez przeliczenie okresów opieki nad dziećmi. Do obliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego przyjął podstawę wymiaru składek z 10 kolejnych lat kalendarzowych tj. z okresu od 01.01.1974r. do 31.12.1983r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 63,44%. Podstawę wymiaru kapitału początkowego organ rentowy ustalił w wyniku pomnożenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru wynoszącego 63,44% przez kwotę 1220,89 zł tj. kwotę bazową. Kapitał początkowy ustalony na dzień 01.01.1999r. wyniósł 117 541,60 zł. Na wysokość kapitału organ rentowy uwzględnił ubezpieczonej 23 lata, 2 miesiące i 10 dni okresów składkowych oraz 1 rok, 1 miesiąc i 22 dni okresów nieskładkowych. Oddział ZUS nie uwzględnił na wysokość kapitału początkowego kwoty 1203100,00zł za rok 1993, ponieważ brak jest informacji czy w wysokości wypłaconego wynagrodzenia została ujęta kwota zasiłku chorobowego po ustaniu zatrudnienia. Ubezpieczona nie zgodziła się z decyzją i wniosła odwołanie domagając się ponownego ustalenia kapitału początkowego. Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego oraz akta osobowe ubezpieczonego. Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył co następuje: Odwołanie ubezpieczonej zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art.174 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U z 2018r., poz.1270 ze zm.) kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art.53 z uwzględnieniem ust. 2-12 . Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy: - okresy składkowe, o których mowa w art.6, - okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt.5 - okresy nieskładkowe, o których mowa w art.7 pkt.1-3 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art.5 ust.2. Jak stanowi art. 174 ust .3 powołanej ustawy podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art.15,16,17 ust.1 i 3 oraz w art.18, z tym że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999 r. Zgodnie z art.15 ust.6 na wniosek ubezpieczonego podstawa wymiaru może być ustalona w oparciu o przeciętną podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenie emerytalne lub rentowe w okresie wybranych 20 lat kalendarzowych. Jak stanowi art. 6 ust. 1 powołanej powyżej ustawy okresami składkowymi są okresy ubezpieczenia, zaś w myśl art. 7 okresami nieskładkowymi są okresy pobierania wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy wypłaconego na podstawie przepisów Kodeksu pracy , zasiłków z ubezpieczenia społecznego : chorobowego lub opiekuńczego, świadczenia rehabilitacyjnego. Ubezpieczona w odwołaniu domagała się zaliczenia do wartości kapitału początkowego kwoty zasiłku pieniężnego z ubezpieczenia społecznego wypłaconego zamiast wynagrodzenia. W ocenie Sądu powyższe żądanie jest zasadne. Organ rentowy odmowę doliczenia zasiłku po ustaniu zatrudnienia ubezpieczonej wywodził z brzmienia art. 15 ust.3 ustawy o emeryturach i rentach, stając na stanowisku, że ustawodawca w tym przepisie posłużył się sformułowaniem "dolicza się" kwoty przysługujących ubezpieczonemu w danym roku kalendarzowym (...) zasiłków: w tym chorobowego", a zatem do podstawy wymiaru dolicza się kwoty zasiłków osobie, która pobierając je dysponowała statusem ubezpieczonego, który to status ustaje po rozwiązaniu stosunku pracy. Tutejszy Sąd orzekając w sprawie podziela stanowisko prezentowane w wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 07.09.2007r. III AUa 708/07. Sąd ten stwierdził, iż stanowisko organy rentowego wynikające z takiej interpretacji cytowanego przepisu pomija całkowicie takt, że ustawa o emeryturach i rentach w art.4 pkt 13 definiuje pojęcie "ubezpieczonego" jako osoby podlegającej ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, określonym w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, a także osoby, która przed dniem wejścia w życie ustawy (o emeryturach i rentach) podlegała ubezpieczeniu społecznemu lub zaopatrzeniu emerytalnemu, z wyłączeniem ubezpieczenia społecznego rolników. Na gruncie tej definicji można przyjąć, iż ubezpieczony to osoba podlegająca ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym wg art.6-10 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 11, poz. 74 ze zm.), jak również osoba, która w dniu 1 stycznia 1999 r. nie pozostawała w ubezpieczeniu, ale kiedykolwiek przed tą datą podlegała ubezpieczeniu społecznemu lub zaopatrzeniu emerytalnemu, z wyłączeniem ubezpieczenia społecznego rolników. Przepis art.15 ust.3 ustawy na potrzeby ustalania podstawy wymiaru świadczeń nie różnicuje zasiłków w tym chorobowego i innych świadczeń, przysługujących w czasie trwania obowiązku ubezpieczenia od takich zasiłków i świadczeń, przysługujących po ustaniu tego obowiązku i doliczenia żadnego z nich nie wyłącza. Gdyby zamiarem ustawodawcy było to, aby do podstawy wymiaru świadczeń emerytalno-rentowych doliczać tylko zasiłki z ubezpieczenia społecznego i świadczenie rehabilitacyjne przysługujące przed ustaniem obowiązku ubezpieczenia, to dałby temu wyraz wprost w treści przepisu. Nie wydaje się aby cel taki zamierzał osiągnąć poprzez sformułowanie "dolicza się kwoty przysługujących ubezpieczonemu w danym roku kalendarzowym". Ubezpieczony oznacza osobę, w ogóle podlegającą obowiązkowi ubezpieczenia kiedykolwiek, a nie w konkretnym okresie. Zdaniem Sądu Apelacyjnego, okresy pobierania zasiłków chorobowych i opiekuńczych oraz świadczenia rehabilitacyjnego po ustaniu obowiązku ubezpieczenia, są z mocyart.7 pkt.1 lit.d ustawy o emeryturach i rentach okresami nieskładkowymi, czyli składają się na tzw. staż ubezpieczeniowy - okres pozostawania w ubezpieczeniu składkowym lub nieskładkowym. Tutejszy Sąd całkowicie podziela to stanowisko. Wobec powyższego Sąd z mocy art.477 14 § 2 kpc orzekł jak w sentencji. Sędzia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI