IX U 726/17

Sygn. akt IX U 726/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2018 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Mariola Łącka Protokolant: Joanna Metera przy udziale ./. po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2018 r. w Rybniku sprawy z odwołania J. J. (1) ( J. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o ponowne ustalenie wysokości emerytury na skutek odwołania J. J. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 26 kwietnia 2017 r. Znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy do ponownego ustalenia wysokości emerytury ubezpieczonego na podstawie art. 110a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych poczynając od dnia (...) . Sędzia Sygn. akt IX U 726/17 UZASADNIENIE Decyzją z 26 kwietnia 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu J. J. (1) ( J. ) prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art.110a ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , gdyż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalony w najkorzystniejszy sposób, tj. od zarobków z lat 1969-1991 wynosi 220,03%, zatem nie jest wyższy niż 250%. Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji i wniósł o przeliczenie pierwszej przyznanej mu emerytury górniczej zgodnie art.110 ustawy emerytalnej. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji i dodał, że za okresy 12.12.1956r. – 31.12.1963r. i od 01.07.1988r.- 31.12.1990r. przyjął wynagrodzenie minimalne, ponieważ brak jest dokumentacji zarobkowej. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Ubezpieczony urodzony (...) , od 24.09.1990r. jest uprawniony do emerytury górniczej. Podstawa wymiaru świadczenia została ustalona z okresu 1985r.- 1987r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 383,55% i został ograniczony do 250%. Po uzyskaniu prawa do emerytury ubezpieczony pozostawał w zatrudnieniu w (...) J. do 31.12.1991r. W dniu (...) . ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie emerytury górniczej z uwzględnieniem wynagrodzenia osiągniętego po przyznaniu emerytury, dołączając do wniosku zaświadczenie Rp-7 z dnia 16.01.2017r. na okoliczność wynagrodzenia uzyskanego 1991r. W rozpoznaniu powyższego wniosku organ rentowy wydał decyzję odmowną z dnia 10.03.2017r. ustalając wwpw z lat 1969-1991 na 220,03%. Uzupełniając wniosek, w dniu 27.03.2017r. ubezpieczony złożył kserokopie dotyczące wynagrodzeń S. K. , który pracował w (...) J. na takim samym stanowisku. Rozpoznając ponownie wniosek ubezpieczonego organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie. (dowód: akta organu rentowego) Ubezpieczony w okresach spornych był zatrudniony w (...) w J. na stanowiskach kolejno: - od 12.12.56r. do 31.08.64r. – górnika p.z. - od 01.09.64r. do 30.11.63r. – nadgórnika p.z. - od 01.12.65r. do 31.08.1968r. – sztygara zmianowego p.z. - od 01.09.68r. do 31.08.70r. – sztygara oddziałowego p.z. - od 01.09.70r. do 30.04.1979r. – nadsztygara górniczego p.z. - od 01.09.79r. do 23.07.89r. – kierownika robót górniczych p.z. - od 24.07.89r. do 31.12.1991r. – sztygara oddziałowego p.z (praca na kontrakcie) Najkorzystniejsze wynagrodzenie w 20 wybranych latach ubezpieczony uzyskał w latach 1968 - 1981, 1985- 1990 przy przyjęciu wynagrodzeń wyliczonych za lata 1968 -1976 i 1988- 1990 w oparciu o dokumentację znajdującą się w aktach rentowych, akta osobowe, obowiązujące uregulowania płacowe, przy przyjęciu, że ubezpieczony w tych okresach otrzymywał, oprócz wynagrodzenia zasadniczego, dodatek funkcyjny, wynagrodzenie z Karty Górnika, deputat węglowy w pełnej wysokości, dodatek szkodliwy i niebezpieczny (gazowy), a także dodatek za pracę na II i III zmianie do 01.09.1979r, a w okresie pracy na kontrakcie otrzymywał wynagrodzenie w wysokości wynagrodzenia pracownika porównawczego S. K. . Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyliczony z powyżej wskazanych lat jest wyższy niż 250% i wynosi 265,23% . (dowód: opinia biegłej A. K. z dnia 30.12.2017r. k.35-60 akt sądowych) Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje. W ocenie Sądu odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 110 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tj. Dz.U. 2017r., poz.1383 ze zm.) wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15 , z uwzględnieniem ust. 3 , jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego ( ust.1 ). 2. Warunek posiadania wyższego wskaźnika wysokości podstawy wymiaru nie jest wymagany od emeryta lub rencisty, który od dnia ustalenia prawa do świadczenia do dnia zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie świadczenia, w myśl ust. 1, nie pobrał świadczenia wskutek zawieszenia prawa do emerytury lub renty lub okres wymagany do ustalenia podstawy przypada w całości po przyznaniu prawa do świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wynosi co najmniej 130%. 3.Okres ostatnich 20 lat kalendarzowych, o których mowa w art. 15 ust. 1, obejmuje okres przypadający bezpośrednio przed rokiem, w którym zgłoszono wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia. Jednocześnie jak wynika z treści art. 110a ust.1 ustawy emerytalnej wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15, z uwzględnieniem art. 110 ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art. 15 ust. 5, jest wyższy niż 250%. 2. Ustalenie wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 może nastąpić tylko raz. Przepis art. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych daje możliwość jednorazowego przeliczenia wysokości emerytury bez względu na to czy emerytura była zawieszona czy nie, jeśli wskaźnik przekracza 250%, a wskazano podstawę wymiaru składek przypadających po przyznaniu prawa do emerytury. Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe ubezpieczony spełnia warunki umożliwiające przeliczenie emerytury na podstawie art.110a ustawy emerytalnej. Powyższe wynika jednoznacznie z opinii powołanego biegłego, który na podstawie posiadanej dokumentacji, przy uwzględnieniu obowiązujących w górnictwie przepisów płacowych, odtworzył wynagrodzenie ubezpieczonego za lata 1968-1976 i 1988-1990. Obliczony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru okazał się być wyższy od 250% i może stanowić podstawę przeliczenia świadczenia. W ocenie Sądu opinia biegłego jest rzetelna, wydana w oparciu o fachową wiedzę na podstawie szczegółowej analizy przedłożonej dokumentacji oraz obowiązujących w tych okresach przepisów. Strony ostatecznie nie kwestionowały wniosków opinii, uznając iż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury z uwzględnieniem wynagrodzenia osiągniętego po przyznaniu prawa do emerytury górniczej przekroczył wartość 250%. Mając powyższe na uwadze Sąd kierując się powołanymi przepisami, z mocy art.477 14 §2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję zobowiązując organ rentowy do ponownego obliczenia wysokości emerytury ubezpieczonego na podstawie art. 110a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych poczynając od (...) ., tj. od daty złożenia wniosku. Sędzia