Orzeczenie · 2020-01-22

IX U 1192/19

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2020-01-22
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
praca w szczególnych warunkachrekompensataemeryturaZUSubezpieczenia społecznestanowisko pracyinterpretacja przepisówświadectwo pracy

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z odwołania Z. H. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o prawo do rekompensaty za pracę w szczególnych warunkach. ZUS odmówił przyznania rekompensaty, twierdząc, że ubezpieczony nie udokumentował 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, a świadectwo pracy z 1994 r. nie spełniało wymogów formalnych, wskazując błędnie charakter pracy i niezgodne stanowisko z wykazem. Ubezpieczony pracował jako ślusarz maszynowy, a następnie monter maszyn wirnikowych w Przedsiębiorstwie (...) S.A. w C. w latach 1972-1994. Sąd, analizując zeznania świadków oraz dokumentację, ustalił, że ubezpieczony faktycznie wykonywał pracę przy remoncie urządzeń elektroenergetycznych, takich jak turbiny i sprężarki, które są maszynami wirnikowymi. Sąd uznał, że nazwa stanowiska nie jest decydująca, a liczy się faktycznie wykonywana praca. Ponieważ praca ta była wykonywana stale i w pełnym wymiarze, a ubezpieczony posiadał odpowiednie kwalifikacje, sąd uznał, że spełnione zostały przesłanki do przyznania rekompensaty na podstawie ustawy o emeryturach pomostowych. W konsekwencji sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając ubezpieczonemu prawo do rekompensaty, oraz zasądził od organu rentowego zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 180 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących pracy w szczególnych warunkach i prawa do rekompensaty, zwłaszcza w kontekście rozbieżności między nazwą stanowiska a faktycznie wykonywanymi obowiązkami.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i okresu przed 2009 r. w kontekście emerytur pomostowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy praca wykonywana na stanowisku "monter mechanik maszyn wirnikowych" przy remoncie turbin i sprężarek kwalifikuje się jako praca w szczególnych warunkach, mimo że nazwa stanowiska nie pokrywa się ściśle z wykazem resortowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, praca ta kwalifikuje się jako praca w szczególnych warunkach, ponieważ decydujące znaczenie ma faktycznie wykonywana praca, a nie tylko nazwa stanowiska.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że turbiny i sprężarki są urządzeniami wirnikowymi, a praca przy ich remoncie spełnia kryteria pracy w szczególnych warunkach. Powołano się na ugruntowane orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym o zakwalifikowaniu pracy decyduje jej faktyczny charakter.

Czy świadectwo pracy w szczególnych warunkach z błędnie wskazanym charakterem pracy i stanowiskiem może być podstawą do odmowy przyznania rekompensaty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli inne dowody (zeznania świadków, dokumentacja) jednoznacznie potwierdzają wykonywanie pracy w szczególnych warunkach.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zeznaniach świadków i dokumentacji akt osobowych, które potwierdziły faktyczne wykonywanie pracy przy remontach urządzeń elektroenergetycznych, co było zgodne z pracą wykonywaną przez innych pracowników, którym zaliczono ten okres do pracy w szczególnych warunkach.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana decyzji i przyznanie prawa do rekompensaty
Strona wygrywająca
Z. H.

Strony

NazwaTypRola
Z. H.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.organ_państwowyorgan rentowy

Przepisy (6)

Główne

u.e.p. art. 21

Ustawa o emeryturach pomostowych

Rekompensata przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 31.12.1948r., który przed 01.01.2009r. wykonywał przez co najmniej 15 lat prace w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze i nie ma prawa do innych wskazanych rodzajów emerytur.

Pomocnicze

u.e.r.f.u.s. art. 32

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Definiuje prace w szczególnych warunkach.

u.e.r.f.u.s. art. 33

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Definiuje prace w szczególnym charakterze.

k.p.c. art. 477¹⁴ § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zmiany zaskarżonej decyzji przez sąd.

k.p.c. art. 98 § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 9 § 2

Określa wysokość opłat za zastępstwo procesowe.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Faktyczne wykonywanie pracy przy remoncie urządzeń elektroenergetycznych (turbin, sprężarek) kwalifikuje się jako praca w szczególnych warunkach. • Nazwa stanowiska pracy nie jest decydująca dla oceny charakteru pracy. • Praca była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. • Świadkowie wykonujący podobną pracę uzyskali prawo do emerytury z obniżonego wieku. • Ubezpieczony posiadał odpowiednie kwalifikacje do wykonywania pracy przy urządzeniach energetycznych.

Odrzucone argumenty

Niespełnienie wymogów formalnych świadectwa pracy w szczególnych warunkach (błędny charakter pracy, niezgodne stanowisko). • Niezgodność nazwy stanowiska pracy z wykazem resortowym.

Godne uwagi sformułowania

o zakwalifikowaniu pracy do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach nie decyduje nazwa stanowiska pracy lecz praca faktycznie wykonywana w szczególnych warunkach

Skład orzekający

Joanna Smycz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pracy w szczególnych warunkach i prawa do rekompensaty, zwłaszcza w kontekście rozbieżności między nazwą stanowiska a faktycznie wykonywanymi obowiązkami."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i okresu przed 2009 r. w kontekście emerytur pomostowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd może zinterpretować przepisy na korzyść pracownika, gdy formalne wymogi ZUS nie odzwierciedlają rzeczywistości pracy. Jest to przykład walki o prawa emerytalne.

Czy nazwa stanowiska pracy decyduje o Twoich prawach emerytalnych? Sąd wyjaśnia!

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst