IX U 1551/16

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2018-08-01
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emeryturaZUSprzeliczeniepodstawa wymiaruustawa emerytalnagórnikwynagrodzeniedeputat węglowy

Sąd Okręgowy w Gliwicach zobowiązał Zakład Ubezpieczeń Społecznych do ponownego obliczenia emerytury A.K. na podstawie art. 110a ustawy emerytalnej, uznając, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia jest wyższy niż 250%.

A.K. odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 110a ustawy emerytalnej. Ubezpieczony domagał się uwzględnienia pełnych wynagrodzeń z lat 1971-1979. Sąd, opierając się na opinii biegłej, ustalił, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia, po odtworzeniu zarobków z uwzględnieniem powszechnie obowiązującego wynagrodzenia w górnictwie, jest wyższy niż 250%. W związku z tym sąd zmienił zaskarżoną decyzję, zobowiązując ZUS do ponownego obliczenia emerytury od daty złożenia wniosku.

Decyzją z dnia 28 czerwca 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu A. K. prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 110a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wskazując, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru, nawet z uwzględnieniem zarobków po przyznaniu świadczenia, nie jest wyższy niż 250%. Ubezpieczony wniósł odwołanie, domagając się uwzględnienia pełnych wynagrodzeń za lata 1971-1979. Sąd Okręgowy w Gliwicach, po analizie akt sprawy i opinii biegłej sądowej, ustalił, że ubezpieczony spełnia warunki do ponownego przeliczenia emerytury. Biegła, odtwarzając wynagrodzenie ubezpieczonego za lata 1971-1979 z uwzględnieniem powszechnie obowiązujących przepisów płacowych w górnictwie, stałych składników wynagrodzenia (pensja zasadnicza, dodatek z Karty Górnika, wynagrodzenie za niedziele), obliczyła wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyższy niż 250%. Sąd uznał opinię biegłej za przekonującą i zmienił zaskarżoną decyzję, zobowiązując ZUS do ponownego obliczenia emerytury od daty złożenia wniosku, zgodnie z art. 110a ustawy emerytalnej. Sąd zasądził również od ZUS na rzecz ubezpieczonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury, obliczony z uwzględnieniem zarobków po przyznaniu świadczenia, w tym odtworzonych wynagrodzeń z okresu zatrudnienia w górnictwie, jest wyższy niż 250% i pozwala na ponowne ustalenie wysokości emerytury na podstawie art. 110a ustawy emerytalnej.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłej sądowej, która odtworzyła wynagrodzenie ubezpieczonego za lata 1971-1979, uwzględniając powszechnie obowiązujące przepisy płacowe w górnictwie oraz stałe składniki wynagrodzenia. Obliczony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru okazał się wyższy niż 250%, co zgodnie z art. 110a ustawy emerytalnej umożliwia ponowne przeliczenie świadczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana decyzji ZUS

Strona wygrywająca

A. K.

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (9)

Główne

ustawa emerytalna art. 110a § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Przepis ten daje możliwość jednorazowego przeliczenia wysokości emerytury, jeśli wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia jest wyższy niż 250%, a podstawę wymiaru składek wskazano po przyznaniu prawa do świadczenia.

Pomocnicze

ustawa emerytalna art. 110 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

ustawa emerytalna art. 15 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

ustawa emerytalna art. 15 § 5

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

ustawa emerytalna art. 129 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

k.p.c. art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odtworzenie wynagrodzenia z lat 1971-1979 z uwzględnieniem powszechnie obowiązującego wynagrodzenia w górnictwie i stałych składników. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia przekracza 250%.

Odrzucone argumenty

ZUS argumentował, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru nie jest wyższy niż 250%.

Godne uwagi sformułowania

wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalony w najkorzystniejszy sposób, z uwzględnieniem zarobków po przyznaniu świadczenia nie jest wyższy niż 250% przyjęcie pełnych wynagrodzeń za lata 1971-1979 odtworzenie zarobków ubezpieczonego z lat 1971-1979 przy przyjęciu, że ubezpieczony w tym okresie otrzymywał wynagrodzenie powszechnie obowiązujące w górnictwie wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyliczony z powyżej wskazanych lat jest wyższy niż 250% wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art. 15 ust. 5, jest wyższy niż 250%

Skład orzekający

Maria Olszowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie podstawy wymiaru emerytury górniczej z uwzględnieniem odtworzonych wynagrodzeń i deputatu węglowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przeliczenia emerytury na podstawie art. 110a ustawy emerytalnej, z uwzględnieniem specyfiki wynagrodzeń w górnictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego dla wielu emerytów górniczych tematu przeliczenia świadczeń i odtworzenia zarobków z przeszłości, co może być interesujące dla osób z tej grupy zawodowej oraz prawników zajmujących się ubezpieczeniami społecznymi.

Emerytura górnicza do przeliczenia? Sąd Okręgowy wskazuje drogę!

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IX U 1551/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 sierpnia 2018 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Olszowska Protokolant: Jolanta Nagrodzka przy udziale ./. po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2018 r. w Rybniku sprawy z odwołania A. K. / K. / przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o ponowne ustalenie wysokości emerytury na skutek odwołania A. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 28 czerwca 2016 r. Znak (...) 1. zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. do ponownego obliczenia wysokości emerytury ubezpieczonego na zasadzie art. 110a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych począwszy od daty złożenia wniosku, 2. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. na rzecz ubezpieczonego kwotę 360,00zl (trzysta sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sędzia Sygn. akt IX U 1551/16 UZASADNIENIE Decyzją z 28.06.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu A. K. ( K. ) prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art.110a ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , gdyż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalony w najkorzystniejszy sposób, z uwzględnieniem zarobków po przyznaniu świadczenia nie jest wyższy niż 250%. Ubezpieczony wniósł odwołanie od decyzji. Wniósł o przyjęcie pełnych wynagrodzeń za lata 1971-1979. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalanie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Ubezpieczony urodzony (...) , od 28.09.1990r. jest uprawniony do emerytury górniczej. Podstawa wymiaru świadczenia została ustalona z okresu od 01/1985r. do 12/1987r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł ostatecznie 441,65% i został ograniczony do 250%. Po uzyskaniu prawa do emerytury ubezpieczony podlegał ubezpieczeniu społecznemu z tytułu umowy zlecenia w zakładzie (...) od 15.12.2015r. do 31.01.2016r. W dniu 23.06.2016r. ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie świadczenia w trybie art. 110a ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . W rozpoznaniu powyższego wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie. (dowód: akta organu rentowego) Ubezpieczony zatrudniony był od 3.07.1952r. do 19.12.1956r. w Hucie (...) , od 6.11.1956r. do 30.11.1958r. w KWK (...) pod ziemią, od 7.12.1964r. do 27.09.1990r. w KWK (...) pod ziemią. W okresie zatrudnienia w KWK (...) od 1.01.1971r. do 31.12.1979r. był uprawniony do deputatu węglowego w ilości 2 ton, pracował w soboty, także w niedziele. W tym czasie otrzymywał wynagrodzenie powszechnie obowiązujące w górnictwie. (dowód: akta osobowe ubezpieczonego, zeznania ubezpieczonego złożone na rozprawie 1.03.2017r., protokół elektroniczny k. 28 a.s.) Najkorzystniejsze wynagrodzenie w 20 wybranych latach ubezpieczony uzyskał w latach 1971-1990 i 2015r., po odtworzeniu zarobków ubezpieczonego z lat 1971-1979 przy przyjęciu, że ubezpieczony w tym okresie otrzymywał wynagrodzenie powszechnie obowiązujące w górnictwie, z uwzględnieniem dokumentacji zawartej w aktach osobowych ubezpieczonego, uregulowań płacowych obowiązujących w górnictwie oraz przy przyjęciu, że ubezpieczony, oprócz wynagrodzenia zasadniczego otrzymywał wynagrodzenie z Karty Górnika, wynagrodzenie za przepracowane niedziele w miesiącu. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyliczony z powyżej wskazanych lat jest wyższy niż 250%. (dowód: opinia biegłej sądowej z zakresu emerytur, rent mgr H. P. k. 46-66 akt sądowych) Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje. W ocenie Sądu odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 110 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tj. Dz.U. 2017r., poz.1383 ze zm.) wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15 , z uwzględnieniem ust. 3 , jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego ( ust.1 ). 2. Warunek posiadania wyższego wskaźnika wysokości podstawy wymiaru nie jest wymagany od emeryta lub rencisty, który od dnia ustalenia prawa do świadczenia do dnia zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie świadczenia, w myśl ust. 1, nie pobrał świadczenia wskutek zawieszenia prawa do emerytury lub renty lub okres wymagany do ustalenia podstawy przypada w całości po przyznaniu prawa do świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wynosi co najmniej 130%. 3.Okres ostatnich 20 lat kalendarzowych, o których mowa w art. 15 ust. 1, obejmuje okres przypadający bezpośrednio przed rokiem, w którym zgłoszono wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia. Jednocześnie jak wynika z treści art. 110a ust.1 ustawy emerytalnej wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15, z uwzględnieniem art. 110 ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art. 15 ust. 5, jest wyższy niż 250%. 2. Ustalenie wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 może nastąpić tylko raz. Przepis art. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych daje możliwość jednorazowego przeliczenia wysokości emerytury bez względu na to czy emerytura była zawieszona czy nie, jeśli wskaźnik przekracza 250%, a wskazano podstawę wymiaru składek przypadających po przyznaniu prawa do emerytury. Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe ubezpieczony spełnia warunki umożliwiające przeliczenie emerytury na podstawie art.110a ustawy emerytalnej. Powyższe wynika z opinii powołanej biegłej sądowej, która na podstawie posiadanej dokumentacji, przy uwzględnieniu obowiązujących w górnictwie przepisów płacowych, odtworzyła wynagrodzenie ubezpieczonego za lata 1971-1979. Obliczony przez biegłą wskaźnik wysokości podstawy wymiaru okazał się ostatecznie być wyższy od 250% i może stanowić podstawę przeliczenia świadczenia. Opinie biegłej Sąd uznał za przekonującą jako wydaną w oparciu o fachową wiedzę, opinię szczegółową, wydaną po analizie dokumentacji przedłożonej w niniejszej sprawie: dokumentacji znajdującej się w aktach rentowych, akt osobowych, oraz w oparciu o obowiązujące w tym okresie przepisy płacowe przy uwzględnieniu przez biegłego jedynie stałych składników wynagrodzenia, takich jak: pensja zasadnicza, dodatkowe wynagrodzenie z Karty Górnika, a nadto w oparciu o informacje uzyskane od ubezpieczonego, którym to zeznaniom Sąd dał wiarę. Zeznania te były spójne, logiczne i przekonujące. Strony opinii nie kwestionowały. Mając powyższe na uwadze Sąd kierując się powołanymi przepisami, z mocy art.477 14 §2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję zobowiązując organ rentowy do ponownego obliczenia wysokości emerytury ubezpieczonego na podstawie art. 110a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych poczynając od daty złożenia wniosku, zgodnie z treścią art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . Na podstawie rt. 98 §1 i 3 kpc w związku z §9 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych Sąd orzekł o kosztach zastępstwa procesowego. SSO Maria Olszowska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI