IX U 1010/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania P. P. i T. S. (PHU (...) ) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, która stwierdziła, że P. P. nie podlegał obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym w okresie od 24 stycznia 2017 r. do 23 kwietnia 2017 r., uznając umowę o pracę za pozorną i nieważną. Odwołujący się zarzucili organowi rentowemu bezpodstawne przyjęcie pozorności umowy, wskazując na faktyczne świadczenie pracy. Sąd połączył sprawy do wspólnego rozpoznania. Organ rentowy podtrzymał swoje stanowisko, wskazując na okresy niezdolności do pracy pracownika i zatrudnienie nowego pracownika w jego miejsce. Sąd ustalił, że P. P., posiadający umiarkowany stopień niepełnosprawności, był zatrudniony na stanowisku sprzedawcy-magazyniera, a praca była dostosowana do jego możliwości. Sąd uznał zeznania świadków i odwołujących się za wiarygodne, a zebrane dowody potwierdziły faktyczne wykonywanie pracy pod kierownictwem pracodawcy, w ustalonym miejscu i czasie, za wynagrodzeniem. Sąd stwierdził, że umowa nie miała charakteru pozornego, a jej celem była kontynuacja dotychczasowej współpracy. W związku z tym, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję, stwierdzając podleganie P. P. obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym w spornym okresie, oraz zasądził koszty postępowania od organu rentowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie, że faktyczne świadczenie pracy, nawet przez osobę z niepełnosprawnością i okresami niezdolności do pracy, decyduje o podleganiu ubezpieczeniom społecznym, a pozorność umowy wymaga udowodnienia braku zamiaru stron.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika z niepełnosprawnością i okresami niezdolności do pracy, ale ogólne zasady dotyczące pozorności umowy o pracę i podlegania ubezpieczeniom są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy umowa o pracę zawarta z pracownikiem posiadającym umiarkowany stopień niepełnosprawności, który w przeszłości i w trakcie zatrudnienia doświadczał okresów niezdolności do pracy, może być uznana za pozorną i nieważną w rozumieniu art. 83 § 1 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa o pracę nie może być uznana za pozorną, jeśli faktycznie świadczono pracę, a strony miały zamiar kontynuowania współpracy, nawet jeśli pracownik posiadał niepełnosprawność i doświadczał okresów niezdolności do pracy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach świadków i stron, które potwierdziły faktyczne wykonywanie pracy przez P. P. w ustalonym miejscu, czasie i za wynagrodzeniem, pod kierownictwem pracodawcy. Praca była dostosowana do jego niepełnosprawności i wcześniejszych doświadczeń zawodowych. Zmiana formy prawnej działalności z spółki cywilnej na PHU była formalna, a intencją stron było kontynuowanie zatrudnienia.
Czy pracownik, który faktycznie świadczył pracę w ramach stosunku pracy, podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, pomimo wcześniejszych okresów niezdolności do pracy i posiadania umiarkowanego stopnia niepełnosprawności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik, który faktycznie świadczył pracę w ramach stosunku pracy, podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym zgodnie z ustawą o systemie ubezpieczeń społecznych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skoro P. P. faktycznie pozostawał w stosunku pracy i świadczył pracę do czasu zachorowania powodującego niezdolność do pracy, to podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu na mocy przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. (1) | osoba_fizyczna | odwołujący się |
| T. S. (1) PHU (...) | spółka | płatnik składek, odwołujący się |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. | organ_państwowy | organ rentowy |
| P. P. (1) | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| T. S. (1) PHU (...) | spółka | zainteresowany |
Przepisy (11)
Główne
u.s.u.s. art. 6 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Podstawa podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom.
u.s.u.s. art. 8 § ust. 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Podstawa podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom.
u.s.u.s. art. 11
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Podstawa podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom.
u.s.u.s. art. 12 § ust. 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Podstawa podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom.
u.s.u.s. art. 13 § pkt 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Podstawa podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom.
Pomocnicze
k.p.c. art. 83 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy pozorności czynności prawnej.
k.p. art. 22
Kodeks pracy
Definicja stosunku pracy.
k.p.c. art. 477 § 14 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany decyzji.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016r zmieniające rozporządzenie w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. §2 § pkt 1
Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
k.c. art. 83
Kodeks cywilny
Pozorność czynności prawnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Faktyczne świadczenie pracy przez P. P. w ramach stosunku pracy. • Praca była dostosowana do niepełnosprawności pracownika. • Intencja stron była kontynuacja zatrudnienia po zmianie formy prawnej działalności. • Zmiana formy prawnej działalności była formalna, a profil działalności pozostał ten sam.
Odrzucone argumenty
Umowa o pracę miała charakter pozorny i była nieważna. • Okoliczności zatrudnienia (okresy niezdolności do pracy, zatrudnienie nowego pracownika) wskazują na pozorność.
Godne uwagi sformułowania
umowa o pracę została zawarta dla pozoru i zgodnie z normą art. 83§1 kpc jest nieważna • sporna umowa o pracę miała charakter pozorny i była nieważna w sytuacji gdy P. P. (1) świadczył pracę u płatnika w ramach stosunku pracy • umowa o pracę miała charakter pozorny w rozumieniu art. 83 kc • Intencją stron było kontynuowanie dotychczas wykonywanej przez P. P. (1) pracy po zmianie formy działalności przez T. S. (1) • faktycznie P. pustelnik w okresie objętym zaskarżoną decyzją pozostawał z płatnikiem składek w stosunku pracy
Skład orzekający
Mariola Łącka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że faktyczne świadczenie pracy, nawet przez osobę z niepełnosprawnością i okresami niezdolności do pracy, decyduje o podleganiu ubezpieczeniom społecznym, a pozorność umowy wymaga udowodnienia braku zamiaru stron."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika z niepełnosprawnością i okresami niezdolności do pracy, ale ogólne zasady dotyczące pozorności umowy o pracę i podlegania ubezpieczeniom są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd interpretuje pozorność umowy o pracę w kontekście niepełnosprawności pracownika i jego okresów niezdolności do pracy, co jest istotne dla pracodawców i pracowników.
“Czy umowa o pracę z osobą niepełnosprawną może być uznana za pozorną? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.