IX U 1004/16

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2017-04-27
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emeryturaZUSprzeliczeniewskaźnikpodstawa wymiaruustawa emerytalnasąd pracyubezpieczenia społeczne

Sąd Okręgowy w Gliwicach zobowiązał Zakład Ubezpieczeń Społecznych do ponownego ustalenia wysokości emerytury T.B. na podstawie art. 110a ustawy emerytalnej, uznając, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przekracza 250%.

T.B. odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej przeliczenia emerytury na podstawie art. 110a ustawy emerytalnej, argumentując, że w latach 1967-1979 uzyskiwał wysokie zarobki. ZUS odmówił, wskazując, że wskaźnik z 20 najkorzystniejszych lat wyniósł 208,16%. Sąd, opierając się na opinii biegłego, ustalił, że najkorzystniejszy wskaźnik wynosi 268,03%, co uzasadnia ponowne ustalenie wysokości świadczenia.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z odwołania T.B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. dotyczącej ponownego ustalenia wysokości emerytury. ZUS decyzją z dnia 18 kwietnia 2016r. odmówił przeliczenia emerytury na podstawie art. 110a ustawy emerytalnej, ponieważ wskaźnik wysokości podstawy wymiaru, obliczony z 20 najkorzystniejszych lat, wyniósł 208,16%, co było poniżej wymaganego progu 250%. Ubezpieczony domagał się zmiany decyzji, powołując się na wysokie zarobki z lat 1967-1979. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego i dopuszczeniu opinii biegłego, ustalił, że najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru, obliczony z lat 1971, 1974-1992, wynosi 268,03%. Wskaźnik ten, uwzględniający zarobki z okresu po przyznaniu emerytury i zgodny z przepisami płacowymi, przekracza 250%. Sąd uznał opinię biegłego za rzetelną i na jej podstawie zmienił zaskarżoną decyzję, zobowiązując organ rentowy do ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 110a ustawy emerytalnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przekracza 250%.

Uzasadnienie

Sąd, opierając się na opinii biegłego, ustalił, że najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru, obliczony z uwzględnieniem zarobków z lat 1967-1979 (w tym okresu po przyznaniu emerytury) oraz obowiązujących przepisów płacowych, wynosi 268,03%, co jest wyższe niż wymagane 250%.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana decyzji

Strona wygrywająca

T. B.

Strony

NazwaTypRola
T. B.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (3)

Główne

ustawa emerytalna art. 110a § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Przepis ten umożliwia jednorazowe przeliczenie wysokości emerytury, jeśli wskaźnik wysokości podstawy wymiaru, obliczony z uwzględnieniem zarobków przypadających po przyznaniu świadczenia, jest wyższy niż 250%.

Pomocnicze

ustawa emerytalna art. 110 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Reguluje ponowne obliczanie wysokości emerytury lub renty od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15, z uwzględnieniem ust. 3, jeżeli wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego.

ustawa emerytalna art. 15 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Określa okres 20 lat kalendarzowych do obliczenia podstawy wymiaru świadczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wysokie zarobki ubezpieczonego w latach 1967-1979. Możliwość przeliczenia emerytury na podstawie art. 110a ustawy emerytalnej, gdy wskaźnik przekracza 250%. Opinia biegłego potwierdzająca wskaźnik wysokości podstawy wymiaru na poziomie 268,03%.

Odrzucone argumenty

Argumentacja ZUS oparta na wskaźniku 208,16% jako podstawie do odmowy przeliczenia.

Godne uwagi sformułowania

wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalony z 20 najkorzystniejszych lat wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu wyniósł 208,16 % i jest niższy niż 250% najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyliczony z lat 1971, 1974-1992 jest wyższy niż 250% i wynosi 268,03% Przepis art.110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych daje możliwość jednorazowego przeliczenia wysokości emerytury bez względu na to czy emerytura była zawieszona czy nie, jeśli wskaźnik przekracza 250%, a wskazano podstawę wymiaru składek przypadających po przyznaniu prawa do emerytury.

Skład orzekający

Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przeliczenia emerytury na podstawie art. 110a ustawy emerytalnej, gdy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przekracza 250%, nawet jeśli pierwotnie obliczony wskaźnik był niższy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących przeliczenia emerytur górniczych i sytuacji, gdy zarobki z okresu po przyznaniu świadczenia są kluczowe.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego dla wielu osób tematu przeliczenia emerytury i interpretacji przepisów dotyczących podstawy wymiaru świadczenia, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych.

Emerytura do przeliczenia: Sąd przyznał rację ubezpieczonemu w sporze z ZUS o wyższe świadczenie.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IX U 1004/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek Protokolant: Wioleta Potrząsaj po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2017r. w Rybniku sprawy z odwołania T. B. ( B. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. przy udziale ./. o ponowne ustalenie wysokości emerytury na skutek odwołania T. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 18 kwietnia 2016r. Znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż zobowiązuje organ rentowy do ponownego ustalenia wysokości emerytury w myśl art. 110a ustawy emerytalnej. Sędzia Sygn. akt IX U 1004/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18.14.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu T. B. ( B. ) przeliczenia podstawy wymiaru emerytury na podstawie art.110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , z uwagi na fakt, iż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalony z 20 najkorzystniejszych lat wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu wyniósł 208,16 % i jest niższy niż 250%. Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany poprzez przeliczenie emerytury z uwzględnieniem zarobków uzyskiwanych z tytułu zatrudnienia w KWK (...) w latach 1967-1979 podnosząc, iż w tym okresie uzyskiwał bardzo wysokie zarobki. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Ubezpieczony urodził się w dniu (...) Od dnia 14.10.1992r. jest uprawniony do emerytury górniczej. Po przyznaniu prawa do emerytury pozostawał w zatrudnieniu do dnia 20.10.1992r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury obliczony z okresu 01/1985r. do 12/1987r. wyniósł 377,31 % i został ograniczony do 250 %. W dniu 07.03.2016r. ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie podstawy wymiaru, powołując się na przepisy ustawy emerytalnej w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 05.03.2015r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS. W rozpoznaniu powyższego wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie. Obliczony przez organ rentowy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z 20 lat wybranych z całego okresu ubezpieczenia z uwzględnieniem minimalnych wynagrodzeń za lata 1967-1979 wyniósł 208,16 %. W toku niniejszego postępowania w oparciu o opinię biegłego z zakresu rent wyrównawczych, dopuszczoną w sprawie dla ustalenia w sposób najbardziej korzystny wskaźnika wysokość podstawy wymiaru, przy odtworzeniu wynagrodzeń ubezpieczonego za lata 1967-1979 z uwzględnieniem dokumentacji z akt osobowych oraz w oparciu o obowiązujące w tym okresie przepisy płacowe Sąd ustalił, iż najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyliczony z lat 1971, 1974-1992 jest wyższy niż 250% i wynosi 268,03% . Ustalając wysokość wynagrodzenia za sporne lata biegły nie uwzględnił w zarobkach premii, dodatku za pracę w warunkach szkodliwych oraz nie doliczył karty górnika do podstawy zasiłku chorobowego w 1975r. Powyższe Sąd ustalił w oparciu o dokumentację akt emerytalnych, akta osobowe ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia w KWK (...) oraz opinię biegłego z zakresu rent wyrównawczych mgr Z. G. z dnia 14.09.2016r. (k. 16-35) wraz z opinią uzupełniająca z dnia 03.01.2017r. (k.59-76). Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje : W ocenie Sądu odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 110 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tj. Dz.U. 2016r., poz. 1842 ze zm.) wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15 , z uwzględnieniem ust. 3 , jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego ( ust.1 ). 2. Warunek posiadania wyższego wskaźnika wysokości podstawy wymiaru nie jest wymagany od emeryta lub rencisty, który od dnia ustalenia prawa do świadczenia do dnia zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie świadczenia, w myśl ust. 1, nie pobrał świadczenia wskutek zawieszenia prawa do emerytury lub renty lub okres wymagany do ustalenia podstawy przypada w całości po przyznaniu prawa do świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wynosi co najmniej 130%. 3. Okres ostatnich 20 lat kalendarzowych, o których mowa w art. 15 ust. 1, obejmuje okres przypadający bezpośrednio przed rokiem, w którym zgłoszono wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia. Jednocześnie jak wynika z treści art. 110a ust.1 ustawy emerytalnej wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15, z uwzględnieniem art. 110 ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art. 15 ust. 5, jest wyższy niż 250%. 2. Ustalenie wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 może nastąpić tylko raz. Przepis art. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych daje możliwość jednorazowego przeliczenia wysokości emerytury bez względu na to czy emerytura była zawieszona czy nie, jeśli wskaźnik przekracza 250%, a wskazano podstawę wymiaru składek przypadających po przyznaniu prawa do emerytury. Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe ubezpieczony spełnia warunki umożliwiające przeliczenie emerytury na podstawie art.110a ustawy emerytalnej. Powyższe wynika jednoznacznie z opinii powołanego biegłego mgr Z. G. , który na podstawie posiadanej dokumentacji akt osobowych przy uwzględnieniu obowiązujących w górnictwie przepisów płacowych odtworzył wynagrodzenie ubezpieczonego za lata 1967-1979., a następnie obliczył najkorzystniejszy wwpw z uwzględnieniem zarobków osiągniętych w części po przyznaniu emerytury. Obliczony przez biegłego wskaźnik wysokości podstawy wymiaru (268,03%) okazał się być wyższy od 250% i może stanowić podstawę przeliczenia świadczenia. W ocenie Sądu opinia biegłego jest rzetelna, wydana w oparciu o fachową wiedzę na podstawie szczegółowej analizy przedłożonej dokumentacji oraz obowiązujących w tych okresach przepisów. Strony ostatecznie nie kwestionowały opinii biegłej. Mając powyższe na uwadze Sąd kierując się powołanymi przepisami, z mocy art.477 14 § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję zobowiązując organ rentowy do ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art.110a ustawy emerytalnej. Sędzia

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI